Antiseptické účinky na mikrobiom vnitřního povrchu zubního implantátu

Klinické pozadí

Periimplantitida/mukozitida je ztráta kostní hmoty/zánět tkáně kolem zubního implantátu. To je způsobeno bakteriálním biofilmem na rozhraní mezi implantátem a kostí/tkání. Zdroj bakterií pochází z vnitřního povrchu implantátu a prosakuje rozhraním implantát/abutment. Po umístění zubního implantátu do kosti unikají bakterie ze slin a krve z vnitřního povrchu implantátu. Tělo na tuto bakteriální expozici reaguje zánětem, což má za následek ztrátu kosti kolem rozhraní implantát/abutment.

Bojovníci jsou vystaveni situacím, ve kterých je riziko zubního traumatu ve srovnání s civilním obyvatelstvem zvýšené. To je zvláště problematické pro armádu, protože špatný chrup může vojáky diskvalifikovat ze služby. Správné žvýkání je rozhodující pro připravenost. Počet implantátů zaváděných ročně se od 80. let zvýšil více než 10krát. Nyní je ročně zavedeno více než 700 000 implantátů (Battle-Siatita et al., 2009). Bohužel infekce spojené s implantátem, jako je periimplantátová mukozitida a periimplantitida, jsou běžné a postihují přibližně 63 % a 19 % příjemců (Atieh et al., 2013). Je však třeba poznamenat, že jiní navrhli, že toto číslo může být až 80 % (Podhorsky et al., 2016). Protože tyto stavy negativně ovlivňují úspěšnost implantace, preventivní opatření zaměřená na snížení rizika těchto onemocnění mají obrovský potenciál transformovat zubní péči a zlepšit připravenost.

Předchozí studie našly důkazy naznačující, že mikrobiální profily se liší mezi zdravými implantáty a těmi, které vykazují periimplantitidu (Schwarz et al., 2018). Například nejméně 19 druhů, jako je Porphyromonas gingivalis, Pseudomonas aeruginosa a Staphylococcus aureus, je na postižených implantátech hojnější (Schwarz et al., 2018). Proto může být důležité nejen kontrolovat celkovou bakteriální zátěž, ale také zajistit, aby jakýkoli zásah vyvolal příznivou změnu v mikrobiálním profilu souvisejícím s implantátem.

Nedávný systematický přehled zjistil, že existují silné důkazy na podporu použití výplachů chlorhexidinem po operaci implantátu (Solderer et al., 2019). Pozitivní účinky výplachů chlorhexidinem na úspěch implantátu se zdají být výsledkem vlivu chlorhexidinu na snížení komplikací souvisejících s biofilmem (Daubert & Weinstein, 2019; Solderer et al., 2019). Zatímco účinky výplachů chlorhexidinem byly dobře popsány, bylo málo zkoumáno potenciální dopad dezinfekčních prostředků umístěných do vnitřní dutiny zubních implantátů. Hledání PubMed pro "dentální implantát vnitřní dezinfekce" vrátilo pouze 15 článků v angličtině. Z článků týkajících se vnitřní dutiny implantátu byly 4 studie in vitro (Besimo et al., 1999; Duarte et al., 2006; Podhorsky, Biscoping, et al., 2016; Podhorsky, Putzier, et al., 2016). Všechny 4 studie silně podporují použití chlorhexidinového gelu ve vnitřní dutině implantátů. Další 4 studie zkoumaly schopnost chlorhexidinového gelu umístěného ve vnitřní dutině zubního implantátu ovlivnit celkovou bakteriální zátěž mezi 3 a 6 měsíci po operaci (Carinci et al., 2019; D'Ercole et al., 2009; Ghannad et al. , 2015; Paolantonio a kol., 2008). Všechny 4 studie uvedly, že intervence vedla ke snížení bakteriální zátěže. Při použití PCR specifické pouze pro 6 bakteriálních taxonů nebo pomocí kultivačních metod dva z těchto rukopisů neuváděly žádnou změnu v mikrobiálních profilech (Ghannad et al., 2015; Paolantonio et al., 2008). Jedna práce však uvádí, že gel změnil mikrobiální profily (D'Ercole et al., 2009). Vzhledem k tomu, že orální mikrobiom se skládá ze stovek bakteriálních druhů, tyto předchozí studie nedostatečně zkoumaly dopad chlorhexidinového gelu na mikrobiální profily. Navíc nebyly provedeny žádné studie zkoumající použití alternativních dezinfekčních prostředků. Dalším běžným dezinfekčním prostředkem používaným intraorálně je peroxid vodíku. Tento dezinfekční prostředek se používá k léčbě paradentózy a k bělení zubů. Navrhujeme analyzovat vliv tohoto druhého materiálu na celkovou bakteriální zátěž a mikrobiální profil v rámci vnitřního aspektu zubního implantátu.

Rychlost a stupeň periimplantitidy/mukositidy, ztráty kosti/tkáně a zánětu ve spojení se stanovením bakteriální zátěže a složení mikrobiomu umožní stanovení hodnoty peroxidu vodíku nebo chlorhexidinu umístěného ve vnitřní dutině zubního implantátu.

Problém/Otázka

Některé bakterie ze slin a krve, které se dostanou do implantátu, jsou více patogenní (způsobující onemocnění) než jiné. V dentální oblasti se pravidelně používají topciální prostředky jako ústní vody, které snižují tuto bakteriální zátěž a vytvářejí zdravější bakteriální prostředí s menším patogenním potenciálem.

Kvůli povaze práce jsou bojovníci vystaveni zvýšenému riziku orálního traumatu ve srovnání s civilním obyvatelstvem. Nápravné postupy po traumatu často zahrnují vložení zubních implantátů. Počet každoročních zavedení zubních implantátů se od 80. let zvýšil více než 10krát a nyní činí více než 700 000 ročně (Battle-Siatita et al., 2009). Bohužel, četnost selhání zubních implantátů je vysoká. To má vysoké náklady kvůli potřebě dalších operací, snížené kvalitě péče a snížené připravenosti bojovníků. Mikrobiom spojený s implantátem je považován za klíčový efektor při selhání implantátu a ztrátě kostní hmoty. V této studii se zaměřujeme na hodnocení metod, které snižují nebo mění mikrobiom spojený s implantátem, a proto zlepšují úspěšnost implantátů.