BRAZILSKÝ VÝSLEDEK pro metastatickou rakovinu prsu (BREAST)

V Brazílii je rakovina prsu nejčastějším karcinomem u žen, nemelanomové karcinomy kůže. Pro každý rok trienále 2020–2022 bylo odhadnuto 66 280 nových případů rakoviny prsu, což představuje 29,7 % všech rakovin. Je hlavní příčinou úmrtí na rakovinu u žen a úmrtnost zůstává vysoká kvůli velkému počtu případů diagnostikovaných v pokročilých stádiích (kolem 40 %).

Podle údajů z Concord-3 byly odhady pětiletého přežití v zemi za období 2010 až 2014 75,2 % (73,9 - 76,5). Pětileté přežití ve stejném období však bylo více než 85 % ve 25 zemích a dosáhlo přibližně 90 % v Severní Americe a Oceánii (3). Míra přežití v zemích s nízkými a středními příjmy je pozoruhodně odlišná.

Tento rozdíl v přežití odráží nerovný přístup populace ke screeningu prsu, obtížnost diagnostiky, opožděnou léčbu a omezený přístup k systémové terapii první linie u pokročilých a metastatických nádorů.

Nehledě na to, že s vývojem nových, drahých léků se mohou rozdíly v přežití rakoviny prsu mezi Brazílií a zeměmi s vysokými příjmy zvětšit, pokud nebude zajištěn přístup k novým látkám.

Jednou z nejdůležitějších změn v hormonálně pozitivní rakovině prsu, nedávno identifikované, byla výrazně zvýšená funkce proteinů, které stimulují buňky k růstu a množení, známé jako CDK4 a 6 (cyklin-dependentní kináza). Jsou to normální části lidské buňky, ale u tohoto typu nádoru fungují mnohem rychleji, než by měly, a nádor tak roste.

Nedávné studie ukázaly přínos nových cílových terapií, které snižují recidivu a progresi, jako inhibitory cyklin-dependentních kináz 4 a 6 (CDK 4/6) s endokrinními terapiemi u pozitivních hormonálních receptorů (HR), receptoru lidského epidermálního růstového faktoru 2 (HER2) - negativní pokročilý karcinom prsu prokázal podstatné zlepšení přežití bez progrese (PFS).

Palbociclib (IBRANCE®) je prvotřídní perorální inhibitor cyklin-dependentních kináz 4 a 6, který blokuje progresi z G1 do S-fáze. Existují silné in vitro a klinické důkazy naznačující, že duální inhibice CDK 4/6 a signalizace ER je vysoce účinnou terapeutickou strategií u HR+ MBC. Ve fázi 2 studie PALOMA-1 přidání palbociklibu k letrozolu významně zlepšilo přežití bez progrese u žen s pokročilým karcinomem prsu s pozitivním estrogenovým receptorem a negativním HER2. Následně ve studii fáze III, která zahrnovala postmenopauzální pacientky s metastatickým, HR-pozitivním, HER2-negativním karcinomem prsu, které nebyly předtím léčeny pro pokročilé onemocnění, došlo ke zlepšení PFS (24,8 vs. 14,5 měsíce; poměr rizik [HR] 0,58 , 95% CI 0,46-0,72) a míra objektivní odpovědi (ORR; 42 vs. 35 procent) bylo pozorováno u kombinace palbociklibu a letrozolu ve srovnání se samotným letrozolem.

Panel National Comprehensive Cancer Network (NCCN) doporučuje terapii první linie pro HR-pozitivní HER2-negativní s inhibitorem aromatázy (AI) v kombinaci s inhibitorem CDK 4/6 (palbociklib, ribociclib nebo abemaciclib) u postmenopauzálních žen nebo premenopauzálních žen užívajících ovariální ablace nebo suprese ovariálních funkcí agonistou LHRH, kombinace inhibitorů aromatázy s inhibitory CDK 4/6 (8). Situace je však poněkud odlišná v mnoha zemích, včetně Brazílie, kde má populace omezený přístup k těmto lékům.

Zdravotní systém v Brazílii je organizován ve dvou typech pomoci: veřejný systém, známý jako Unified Health System (SUS), kde jsou politiky a náklady regulovány státem, a soukromý systém, kde je pokrytí regulováno národním Doplňková zdravotní agentura (ANS) prostřednictvím dohod s plány zdravotního pojištění. V současné době navštěvuje veřejný systém 75 % brazilské populace oproti 25 % doplňkové zdravotnické služby.

Komercializace inhibitorů CDK 4/6 byla na území státu uvolněna teprve v roce 2018, ale dodnes není pro většinu pacientů dostupná. Je třeba poznamenat, že pacienti ve veřejném zdravotním systému nemají přístup k této třídě léků a pacienti se soukromým pojištěním obvykle řeší soudní spor o získání léčby, jakmile inhibitory CDK 4/6 nejsou hrazeny Národní agenturou pro doplňkové zdraví.

Rozdíl v přístupu k těmto důležitým způsobům léčby v důsledku socioekonomických rozdílů tedy pravděpodobně vede k horším výsledkům podle pokrytí zdravotní péče.