Risikobewertung bei Patienten mit symptomatischer und asymptomatischer Präexzitation (RASAP)

Hypothese:

Die Sensitivität und Spezifität des Belastungstests (Fahrrad) ist gering bei der Identifizierung von Patienten mit gutartigen akzessorischen Bahnen und kann eine invasive elektrophysiologische Studie zur Risikobewertung von symptomatischen und asymptomatischen Patienten mit Präexzitation nicht ersetzen. Eine invasive elektrophysiologische Untersuchung sollte für alle Patienten mit Präexzitation trotz Symptomen oder dokumentierter Arrhythmie empfohlen werden.

Methoden:

Prospektive Kohortenstudie mit 150 Patienten mit Präexzitation im EKG, die zur Risikobewertung an unsere Klinik überwiesen wurden. Es wird eine gleiche Anzahl von symptomatischen und asymptomatischen Patienten in die Studie aufgenommen. Jeder Patient führt vor einem invasiven elektrophysiologischen Test einen Belastungstest auf dem Fahrrad durch. Der Zweck dieser Studie ist es, Belastungstests auf dem Fahrrad mit einer invasiven elektrophysiologischen Studie hinsichtlich der Risikobewertung von Patienten mit Präexzitation zu vergleichen. Die elektrophysiologische Studie wird als Referenz festgelegt.

A. Instrumente und Methoden zur Analyse:

• Alle Patienten führen einen Belastungstest auf einem Testfahrrad gemäß dem Standardprotokoll durch. Das EKG wird hinsichtlich des Verlusts der Vorerregung während der Belastung engmaschig überwacht.
• Nach dem Belastungstest werden alle Patienten einer invasiven elektrophysiologischen Untersuchung gemäß dem Standardprotokoll unterzogen.

Dieses Verfahren dient als Referenz bei der Identifizierung potenziell gefährlicher akzessorischer Pfade.

• APERP sowie das kürzeste R-R-Intervall während Vorhofflimmern, falls zutreffend, werden verwendet, um die Leitungseigenschaften des Signalwegs zu charakterisieren, der den Hochrisikoweg mit APERP ≤ 250 ms mit oder ohne Isoprenalin definiert.
• Die Induzierbarkeit bei AVRT (orthodrome oder antidrome Reentry-Tachykardie) und Vorhofflimmern wird ebenso aufgezeichnet wie die Tachykardie-Zykluslänge.
• Die Ergebnisse der beiden Tests werden verglichen, wobei jeder Patient seine eigene Kontrolle ist.

Programmierte Stimulation zur Risikobewertung bei Patienten mit Präexzitation/akzessorischen Bahnen:

1. AV-Block oder Block in AP während IAP, ms
2. VA-Block oder Block in AP während IVP, ms
3. Antegrade Kurve (einzelner ES 600 ms oder länger und 400 ms): APERP und AVNERP
4. Retrograde Kurve (Single ES 600 ms): Retrogrades APERP und AVNERP
5. Tachykardie-Induktion (Doppel-ES vom Vorhof): Induzierbarkeit
6. Burst-Stimulation vom Atrium

7. Isoprenalin: Dosisanpassung bis Herzfrequenz > 100/min oder > 50 % Anstieg vom Ausgangswert.

   • Antegrade Kurve während Isoprenalin: APERP, AVNERP
   • Retrograde Kurve während Isoprenalin:

Retrograder APERP und AVNERP

- Tachykardie-Induktion während Isoprenalin

Statistische Analyse: Sensitivität, Spezifität, positiver Vorhersagewert und negativer Vorhersagewert des Belastungstests werden bewertet, wobei die elektrophysiologische Studie als Referenzstandard verwendet wird. Ein richtig positives und ein falsch negatives Ergebnis werden jeweils als das Fortbestehen und das Verschwinden der Vorerregung in der symptomatischen und asymptomatischen Gruppe definiert. Ein richtig negatives und ein falsch positives Ergebnis werden als das Verschwinden bzw. das Fortbestehen der Vorerregung in der symptomatischen und asymptomatischen Gruppe definiert. Darüber hinaus werden wir den kürzesten Wert zwischen dem minimalen RR-Intervall während Vorhofflimmern und der akzessorischen anterograden effektiven Refraktärzeit (APERP) bei jedem Patienten berücksichtigen und nach dem Wert suchen, der durch nichtinvasive Tests mit der besten Kombination aus Sensitivität, Spezifität, positiver und negativer Vorhersagewert.

Chi-Quadrat-Statistiken werden beim Vergleich kategorialer Daten wie Induzierbarkeit und Tachykardie-Zykluslänge verwendet.

B. Berechnung der Power: Bei der geplanten Patientenzahl von 150 sollte ein Unterschied von 10 % bei einer Power von 80 % bei α 0,1 festgestellt werden.

C. Erwartete Ergebnisse: Wir erwarten, dass Belastungstests eine hohe Sensitivität, aber eine geringe Spezifität und einen geringen positiven Vorhersagewert aufweisen.