Borretsch- und Echiumsamenöle für Asthma (Borage)

Um die Mechanismen zu bewerten, durch die Borretschsamenöl und Echiumsamenöl die Bildung von Mediatoren bei Asthma blockieren, führten wir ein Cross-Over-Studiendesign durch, um die Anzahl der für die Studie benötigten Patienten zu reduzieren. Jede Behandlungsperiode betrug sechs Wochen mit einer sechswöchigen Auswaschphase. Der Einfachheit halber werden alle Power-Berechnungen unter der Annahme eines einzigen Faktors oder einer einzigen Prädiktorvariablen und einer einzigen Ergebnis- oder Ergebnisvariablen durchgeführt. Wir konzentrierten uns auf Veränderungen in der Mediatorerzeugung durch Effektorzellen. Die nachstehenden Berechnungen deuten darauf hin, dass wir entschlossen sind, klinisch bedeutsame Wirkungen potenziell wichtiger erklärender Variablen mit akzeptabler oder hoher Aussagekraft zu erfassen.

1. Studiendesign Ziel war es, die Mechanismen zu untersuchen, die den Wirkungen von Borretschsamenöl und Echiumsamenöl auf die Produktion proinflammatorischer Mediatoren durch Effektor-Leukozyten zugrunde liegen.

Im Behandlungsarm konsumierten die Probanden 4,0 g/Tag Borretschsamenöl und 7,0 g/Tag Echiumsamenöl (enthalten insgesamt ~1,6 g/Tag GLA und ~0,9 g/Tag SDA). Die Öle wurden in Kapseln verpackt, von denen jede 1 Gramm Öl enthielt. Daher nehmen die Probanden täglich 10 Kapseln (3 morgens, 3 nachmittags und 4 abends) zu den Mahlzeiten ein. Im Placebo-Arm nahmen die Probanden passende Kapseln mit Maisöl ein; drei 1-Gramm-Kapseln morgens und nachmittags und vier abends zu den Mahlzeiten.

Die Studie begann mit einem Screening-Besuch. Alle Probanden hatten vom Arzt diagnostiziertes Asthma. Alle führten eine Grundlinie von Lungenfunktionsmessungen durch. Sie traten in eine zweiwöchige Einlaufphase ein, in der sie ein Tagebuch über Peak Flows, Asthmasymptome und die Verwendung von Beta-Agonisten führten. Die Probanden wurden in die Peak-Flow-Technik eingewiesen und gebeten, jedes Mal drei Manöver durchzuführen. Das Manöver wurde als technisch ausreichend angesehen, wenn die Variation der bei den drei Versuchen erhaltenen Werte 10 % voneinander betrug und der höchste Wert in einem Tagebuch aufgezeichnet wurde. Probanden, deren Tagebücher zu > 80 % vollständig waren, nahmen an der Studie teil und wurden nach dem Zufallsprinzip einer aktiven Behandlung oder einem Placebo zugeteilt. Die Spirometrie wurde wiederholt. Blut wurde für die Fettsäurezusammensetzung von Plasma und Leukozyten, LT-Erzeugung und DNA zur Genotypisierung am LTC4S-Locus entnommen. Den Probanden wurden Peak-Flow-Tagebücher zur Verfügung gestellt, sie wurden in die entsprechenden Leistungs- oder Peak-Flow-Manöver eingewiesen und gebeten, jeden Tag den morgendlichen und abendlichen Peak-Flow aufzuzeichnen (wobei jedes Mal die beste von drei Versuchen wiedergegeben wurde). Nach dreiwöchiger Behandlung werden Tagebuchkarten gesammelt und die Spirometrie wiederholt. Nach sechswöchiger Behandlung wurde Blut für die Sicherheitsüberwachung, für Messungen von Fettsäuren in Plasma und Leukozyten und für die funktionellen Analysen entnommen. Die Spirometrie wurde wiederholt. Die Probanden traten dann in eine sechswöchige Auswaschphase ein. Zwei Wochen vor Ablauf dieser Frist begannen sie erneut, Tagebuchkarten zu führen. Am Ende der 6-wöchigen Auswaschphase traten sie in die Cross-Over-Behandlungsphase (sechs Wochen) ein, die dem gleichen Protokoll folgte wie die erste Behandlungsphase mit Bewertung von Fettsäureanalysen, Zellfunktionsstudien, Sicherheitsüberwachung und Spirometrie. Schwangerschaftstests wurden vor und nach jeder Behandlungsperiode durchgeführt. Bei jedem Besuch (3-wöchige Intervalle während der Placebo- und aktiven Behandlungsarme der Studie) werden Milchkarten (mit den Ergebnissen der Peak-Flow-Überwachung) gesammelt.

3. Statistische Analysen

A. Power-Berechnungen – Der Einfachheit halber werden alle Power-Berechnungen unter der Annahme eines einzelnen Faktors oder einer Prädiktorvariablen und einer einzelnen Ergebnis- oder Ergebnisvariablen durchgeführt. Während eine Reihe von korrelierten Ergebnissen untersucht werden, konzentrieren wir uns auf Veränderungen in der Mediatorbildung und dem Grad der Enzymexpression. Die nachstehenden Berechnungen deuten darauf hin, dass wir entschlossen sind, klinisch bedeutsame Wirkungen potenziell wichtiger erklärender Variablen mit akzeptabler oder hoher Aussagekraft zu erfassen.

ich. Biochemische Endpunkte – Die Aussagekraft basiert auf gepaarten t-Tests, bei denen kontinuierliche Messungen des Ansprechens zwischen Behandlung und Placebo verglichen werden. Wir gehen davon aus, dass 40 Fächer verfügbar sein werden, nachdem wir eine Abbrecherquote von 20 % aus unserer ursprünglichen Stichprobe von 50 Fächern berücksichtigt haben. Für den Endpunkt der Leukotrienproduktion durch Leukozyten deuteten die Power-Berechnungen darauf hin, dass wir eine Power von 80 % haben werden, um einen echten intraindividuellen Unterschied von 0,8 der intraindividuellen SD zwischen Behandlung und Placebo mit einem α-Wert von 0/05 zu erkennen. Auf Basis unserer bisherigen Studien gehen wir für die LTC4-Generation von einem Innersubjekt-Variationskoeffizienten (CV) von 13 % aus. Dies führt zu einer ungefähren nachweisbaren Differenz von 10,5 % bei diesen Parametern. Unter Verwendung eines gepaarten zweiseitigen t-Tests und vorheriger Schätzungen des Mittelwerts (Standardabweichung) für das Placebo von 0,001464 ( .002268) und für das Borretschöl .000289 ( .000709) , würden wir 40 Probanden für 80-90 % Aussagekraft bei einem Signifikanzniveau von 0,05 benötigen, um eine Veränderung der LTC4S-Transkript-, Protein- und enzymatischen Aktivität von 50 % zwischen den Placebo- und Borretsch-Armen nachzuweisen.

B. Analyseplan – Zunächst werden wir deskriptive Statistiken (Mittelwert, Standardabweichung, Bereich) für alle Endpunkte der Behandlungs- und Placebogruppen präsentieren. Wir werden auch grafische Darstellungen aller Maßnahmen über die Studie und für jede Gruppe innerhalb jedes Zeitraums präsentieren. Für die 2x2-Crossover-Studie werden wir die Behandlung und Kontrolle für jeden Endpunkt separat vergleichen, indem wir einen verallgemeinerten gemischten Modellansatz mit den Prädiktoren anwenden: Gruppe (Sequenz), Patient innerhalb der Gruppe als zufälliger Effekt, Zeitraum (dichotom), Behandlung (dichotom). ) und Saisonalität (dichotom) mit unstrukturierter Kovarianz. Wir werden gemischte Modelldiagnosen wie Residuendiagramme verwenden, um die Anpassungsgüte zu bewerten.