Reduziert der Krikoiddruck das Aspirationsrisiko?

Magen-zu-Lungen-Aspiration während der Narkoseeinleitung bleibt ein erhebliches Risiko in der modernen Anästhesiepraxis.(1) Makroaspiration (grob sichtbare Aspiration) wurde eindeutig mit schweren Lungenverletzungen in Verbindung gebracht.(1-4) In jüngerer Zeit wurde auch die Mikroaspiration (Aspiration ohne grob sichtbares Magenmaterial) mit einer erheblichen Morbidität in Verbindung gebracht.(2) Mikroaspiration wurde insbesondere mit akutem Atemnotsyndrom (ARDS)(5), beatmungsassoziierter Pneumonie (VAP)(6) und akutem Lungenversagen aufgrund von Bronchokonstriktion und Fehlanpassung von Beatmung und Perfusion in Verbindung gebracht. Es hat sich gezeigt, dass Pepsin A ein sehr spezifischer biochemischer Marker für die Magen-zu-Lungen-Aspiration ist.(7) In unseren früheren Studien haben wir gezeigt, dass die Mikroaspirationsrate bei normalen elektiven chirurgischen Patienten ohne Aspirationsrisikofaktoren 4 % betrug, wie durch den ELISA-Assay für Pepsin A festgestellt wurde.(8) Dies verglichen mit einer Rate von 12,5 % bei Patienten mit Risikofaktoren für Mikroaspiration einschließlich Fettleibigkeit, GERD (gastroösophageale Refluxkrankheit) und Diabetes. Eine vorgeschlagene Technik zur Verhinderung einer Magen-zu-Lungen-Aspiration ist der Krikoiddruck. In letzter Zeit gibt es immer mehr Beweise, die die Wirksamkeit des Krikoiddrucks in Frage stellen. Radiologische Studien von Smith et al. liefern indirekte Beweise dafür, dass der Krikoiddruck die Speiseröhre möglicherweise nicht zuverlässig verschließt.(9,10) Derzeit wird der Krikoiddruck bei Patienten mit Risikofaktoren für Mikroaspiration (Adipositas, GERD und Diabetes) häufig, aber uneinheitlich verwendet.(11) Durch die Verwendung der gleichen Probenahme- und Analysetechniken, die in unseren früheren Mikroaspirationsstudien eingesetzt wurden, wird die derzeit vorgeschlagene Studie eine sehr empfindliche und spezifische Bewertung der Wirksamkeit des Krikoiddrucks zur Verhinderung der Aspiration während der elektiven Einleitung der Anästhesie und Intubation liefern. Unsere vorgeschlagene Studie würde Patienten mit Risikofaktoren für Mikroaspiration einschließen, die sich einer elektiven Operation mit hohem Risiko (für Lungenkomplikationen) unterziehen müssen, die eine endotracheale Intubation erfordert. Wir werden diejenigen mit Risikofaktoren für Makroaspiration ausschließen (einschließlich Darmverschluss, Nicht-Nüchtern-Status und Pathologie der Speiseröhre, die mit einem erhöhten Risiko für Makroaspiration verbunden sind, wie Achalasie und Hiatushernie), da der Krikoiddruck der Behandlungsstandard für Personen mit einem Risiko für Makroaspiration bleibt unsere Einrichtung. Die aufgenommenen Patienten werden randomisiert, um Krikoiddruck versus keinen Krikoiddruck zu erhalten. Unmittelbar nach der elektiven Intubation wird von jedem Patienten eine Probe des Trachealsekrets entnommen und die Pepsin-A-Konzentration bestimmt. Das primäre Ergebnis ist die Mikroaspirationsrate, die durch das Vorhandensein von Pepsin A in der Trachea bestimmt wird. Sekundäre Endpunkte von Interesse sind die Raten postoperativer pulmonaler Komplikationen, einschließlich des akuten Atemnotsyndroms (ARDS) und der im Krankenhaus erworbenen Pneumonie (HAP). Die Ergebnisse dieser Studie werden den bisher direktesten Beweis für die Wirksamkeit des Krikoiddrucks zur Verhinderung einer Magen-zu-Lungen-Aspiration während der Narkoseeinleitung und der endotrachealen Intubation liefern. Letztendlich werden die Ergebnisse dieser Studie die Patientensicherheit verbessern, indem sie genaue prospektive Beweise für die Wirksamkeit und Sicherheit des Krikoiddrucks in diesem Umfeld liefern und die klinische Bedeutung der Mikroaspiration weiter untersuchen.