Untersuchung der Einstellungen und inneren emotionalen Zustände von Gefängnisinsassen
8. Juni 2020 aktualisiert von: University of Wisconsin, Madison
Untersuchung der Einstellungen und inneren emotionalen Zustände von Gefängnisinsassen: Vergebung, Wut, Angst, Depression, Hoffnung und soziale Erwünschtheit
Diese Studie ist der erste Teil eines zweistufigen Forschungsprojekts, das einen neuartigen Ansatz – Vergebungstherapie – für Korrekturen vorschlägt.
Diese Studie ist eine Nicht-Interventionsstudie und zielt darauf ab, die Notwendigkeit aufzuzeigen, die Konzepte der Vergebung und der Vergebungstherapie in Gefängnissen einzuführen.
Diese Studie konzentriert sich auf das Ausmaß, in dem Männer in einem Hochsicherheitsgefängnis erhebliche Ungerechtigkeiten gegen sie erfahren haben (z. B. in einem familiären Kontext, als er aufwuchs), bevor sie schwere Verbrechen begangen haben.
Zu den mit dieser früheren ungerechten Behandlung verbundenen Variablen gehörten der Grad der Vergebung und Variablen des aktuellen psychischen Wohlbefindens.
Da diese Studie die Begründung und die übereinstimmenden Daten (Eignung) der Teilnehmer für die nachfolgende Interventionsstudie (Studie 2, „Vorschlagen einer Therapie der Vergebung im Gefängnis“) lieferte, in der psychologische Behandlungen auf die Insassen angewendet wurden, bezeichnet der Ermittler diese Studie als Studie 1.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Detaillierte Beschreibung
Die aktuelle Studie (Studie 1) bestand aus 103 Männern in einem Hochsicherheitsgefängnis im Mittleren Westen der Vereinigten Staaten. Die Forschung zielte darauf ab, die Notwendigkeit aufzuzeigen, Vergebungskonzepte und Vergebungstherapie im Gefängnis einzuführen. Diese Studie sammelte prozentuale und korrelative Daten bezüglich des Vorhandenseins von verletzenden unfairen Behandlungen und psychologischen Kompromissen, wobei der Stil des Erinnerns an die Geschichte erkannt wurde (z. wiederholtes wütendes Nacherzählen; Fokus auf Schaden; Fokus auf Angst; Fokus auf Verzweiflung usw.), Bewertung der Verletzungsarten sowie Schweregrad und Alter des Auftretens. Die Geschichten der Insassen wurden von bis zu fünf Forschern kodiert und analysiert. Die erste Datenwelle untersuchte a) ob die Teilnehmer vor ihrer Straftat und Inhaftierung zutiefst ungerecht behandelt wurden und wie schwer sie waren; b) das Ausmaß, in dem die Teilnehmer sowohl übermäßige Wut und Unversöhnlichkeit gegenüber denen zeigen, die ungerecht gehandelt haben, als auch ihre Äußerungen in Verbrechen – direkter Beitrag zu ihrer Entscheidung, Unschuldigen zu schaden; und c) die Beziehung zwischen übermäßiger Wut, Vergebung und damit verbundenen emotionalen Leiden und psychischen Belastungen wie Angst und Depression. Es wurden auch Fallstudien durchgeführt. Die Zuverlässigkeit und Validierung des 30-Punkte-Vergebungsinventars von Enright (EFI-30) im Gefängniskontext wurden ebenfalls getestet. Im Allgemeinen haben wir die folgenden Hypothesen getestet:
- Werden die meisten Insassen in diesem Hochsicherheitsgefängnis vor ihren kriminellen Taten schwer ungerecht behandelt?
- Haben die meisten Insassen in diesem Hochsicherheitsgefängnis wenig Vergebung gegenüber der Person, die sie tief verletzt hat?
- Haben unverhältnismäßig viele Insassen in diesem Hochsicherheitsgefängnis klinische Beeinträchtigungen (z. übermäßige Wut, Angst und Depression) im Zusammenhang mit ihrer früheren Ungerechtigkeit?
- Korreliert ein höheres Maß an Wut/Angst bei Insassen mit dem weniger vergebenden Verhalten gegenüber denen, die sie in der Vergangenheit vor ihrem Verbrechen verletzt haben?
Studie 1 lieferte auch Teilnehmer-Matching-Daten (Kriterien für geeignete Teilnehmer) für die Vergebungstherapie-Experimente der anschließenden interevtionalen Studie
Studientyp
Beobachtungs
Einschreibung (Tatsächlich)
103
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
Wisconsin
-
Portage, Wisconsin, Vereinigte Staaten, 53901
- Columbia Correctional Institution
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- ERWACHSENE
- OLDER_ADULT
- KIND
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Ja
Studienberechtigte Geschlechter
Männlich
Probenahmeverfahren
Nicht-Wahrscheinlichkeitsprobe
Studienpopulation
Gefängnisinsassen aus einem Hochsicherheitsgefängnis in Wisconsin, USA.
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Männliche Gefängnisinsassen, die noch nie an Vergebungstherapien teilgenommen haben, wurden freiwillig aus einem Hochsicherheitsgefängnis in Wisconsin, USA, rekrutiert.
Ausschlusskriterien:
- haben an Vergebungsworkshops teilgenommen
- stammen nicht aus dem Hochsicherheitsgefängnis
- weiblich; (aufgrund des rein männlichen Gefängniskontexts)
- sind Analphabeten (können ihre Geschichten nicht schreiben und die Waage beenden)
- bei denen kognitive Störungen oder eine Beeinträchtigung der kognitiven Funktion diagnostiziert wurden
- eine Einzelbehandlung mit dem Psychologen im Gefängnis erhalten
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Punktzahl auf der MACE-Skala (Misshandlungs- und Missbrauchschronologie der Exposition).
Zeitfenster: Grundlinie
|
Die MACE-Skala umfasst 52 Items und misst retrospektiv zehn Arten von Misshandlung in jedem Kindheitsjahr von 1 bis 18 Jahren.
Die zehn gemessenen Subskalen oder Arten von Misshandlung umfassen: emotionale Vernachlässigung, nonverbale emotionale Misshandlung, körperliche Misshandlung durch die Eltern, verbale Misshandlung durch die Eltern, emotionale Misshandlung durch Gleichaltrige, körperliches Mobbing durch Gleichaltrige, körperliche Vernachlässigung, sexueller Missbrauch, Zeuge von Gewalt zwischen den Eltern und Zeuge von Gewalt gegen Geschwister .
|
Grundlinie
|
|
Score on Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) Wutmessungen
Zeitfenster: Grundlinie
|
National Institutes of Health PROMIS Measures of Anger (fünf Items) wurde verwendet.
Items sind Aussagen über die Häufigkeit von Wutgefühlen in den letzten sieben Tagen.
Ein Beispiel ist „In den letzten 7 Tagen fühlte ich mich, als würde ich gleich explodieren.“
Die Teilnehmer müssen auf jedes Item auf einer 5-Punkte-Skala von „nie“ bis „immer“ antworten.
Die Gesamtpunktzahl für die Zornskala reicht von 5 bis 25.
Je höher die Punktzahl eines Teilnehmers in einer Skala war, desto wütender war der Teilnehmer im Gegensatz zu denen, die niedrigere Punktzahlen erzielten.
|
Grundlinie
|
|
Score on Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS)-Maßnahmen für Angst
Zeitfenster: Grundlinie
|
National Institutes of Health PROMIS Measures of Anxiety (sieben Items) wurden verwendet.
Items sind Aussagen über die Häufigkeit von Angstgefühlen in den letzten sieben Tagen.
Ein Beispiel ist: „In den letzten sieben Tagen fiel es mir schwer, mich auf etwas anderes als meine Angst zu konzentrieren.“
Die Teilnehmer müssen auf jedes Item auf einer 5-Punkte-Skala von „nie“ bis „immer“ antworten.
Die Gesamtpunktzahl für die Angstskala reicht von 5 bis 35.
Je höher ein Teilnehmer in einer Skala bewertete, desto ängstlicher war der Teilnehmer im Gegensatz zu denen, die niedrigere Werte erzielten.
|
Grundlinie
|
|
Score on Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) Messungen von Depressionen
Zeitfenster: Grundlinie
|
National Institutes of Health PROMIS Measures of Depression (acht Items) wurde verwendet.
Items sind Aussagen über die Häufigkeit von Depressionen in den letzten sieben Tagen.
Ein Beispiel ist „In den letzten sieben Tagen habe ich mich wie ein Versager gefühlt.“
Die Teilnehmer müssen auf jedes Item auf einer 5-Punkte-Skala von „nie“ bis „immer“ antworten.
Die Gesamtpunktzahl für die Angstskala reicht von 5 bis 40.
Je höher ein Teilnehmer in einer Skala bewertete, desto depressiver war der Teilnehmer im Gegensatz zu denen, die niedrigere Werte erzielten.
|
Grundlinie
|
|
Punktzahl auf dem Herth Hope Index
Zeitfenster: Grundlinie
|
Als Instrument wurde der Herth Hope Index verwendet.
Es hat 12 Items und bewertet den Optimismus in Richtung Zukunft mit Fragen wie „Ich habe eine positive Lebenseinstellung“; "Ich glaube, dass jeder Tag Potenzial hat".
Diese Fragen bewerten die Verbundenheit mit positiven Zukunftserwartungen, die Verbundenheit mit anderen Menschen und die innere positive Erwartung.
Die Teilnehmer antworteten auf einer 4-Punkte-Skala von „stimme überhaupt nicht zu“ bis „stimme voll und ganz zu“.
Zwei Items müssen umgekehrt kodiert werden, und die Gesamtpunktzahl der Hoffnung reicht von 12 bis 48.
Eine höhere Punktzahl bedeutet mehr Hoffnung in die Zukunft.
|
Grundlinie
|
|
Punktzahl auf Enright Forgiveness Inventory
Zeitfenster: Grundlinie
|
Enright Forgiveness Inventory Short Form (30 Items) wurde als Maß für Vergebung verwendet.
Es umfasst drei Subskalen: Affekt, Verhalten und Kognition, mit 10 Items in jeder Subskala.
Das Einführungsmaterial zu Beginn fordert die Teilnehmer auf, sich auf die schlimmste Ungerechtigkeit zu konzentrieren, die sie vor ihrer ersten Inhaftierung erlebt haben, und die Person anzugeben, die sie ungerecht behandelt hat, die Zeit bis zum Ereignis, den Grad der Verletzung und eine kurze Beschreibung der Erfahrung.
Dann wurden die Teilnehmer gebeten, über die Person nachzudenken, die sie verletzt hatte, und die 30 Punkte auf einer 6-Punkte-Likert-Skala zu bewerten, die von „stimme überhaupt nicht zu“ bis „stimme voll und ganz zu“ reichte.
Die Hälfte der Items sind Negativaussagen, bei der Datenanalyse erfolgt eine Rückwärtskodierung.
Ein Beispiel für die positiven Items ist „Ich empfinde Wärme für ihn/sie“, und ein negatives ist „In Bezug auf diese Person missbillige ich ihn/sie“.
Die Gesamtpunktzahl für Vergebung reicht von 30 bis 180, wobei jede Subskala eine Punktzahl von 10 bis 60 hat.
Eine höhere Punktzahl bedeutet mehr Vergebung.
|
Grundlinie
|
|
Punktzahl auf der Marlowe-Crowne-Skala der sozialen Erwünschtheit
Zeitfenster: Grundlinie
|
Die Marlowe-Crowne-Skala für soziale Erwünschtheit (20-Punkte-Kurzversion) wurde hier verwendet, um zu messen, ob ein Teilnehmer „faking good“ ist, um die soziale Erwünschtheit in psychologischen Tests zu erfüllen.
Es wird auch bewertet, inwieweit jeder Teilnehmer diesen Satz von Fragebögen ernst nimmt oder nicht.
Diese 20-Punkte-Kurzversion der Marlowe-Crowne-Skala für soziale Erwünschtheit wurde von Strahan und Gerbasi entwickelt, mit 20 Aussagen, die ein Wahr/Falsch-Antwortformat verwenden.
Ein Beispiel ist „Ich zögere nie, mich zu bemühen, jemandem in Schwierigkeiten zu helfen.“
Ein Teilnehmer erhält 1 Punkt für jede "Richtig"-Antwort und 0 Punkt für jede "Falsch"-Antwort auf 10 sozial erwünschte Aussagen und die umgekehrten Punkte auf 10 nicht sozial erwünschte Aussagen.
Die Werte reichen von 0 bis 20.
Eine höhere Punktzahl steht für eine höhere Tendenz zum „faking good“ im Test.
|
Grundlinie
|
|
Art der früheren Ungerechtigkeit/unfairen Behandlung, bewertet durch Kategorie 1-5
Zeitfenster: Grundlinie
|
Nachdem die Teilnehmer ihre Geschichten anhand der bereitgestellten Anweisungen und Leitfragen geschrieben hatten, wurden diese Geschichten von 3-5 unabhängigen Forschern für die Art der Ungerechtigkeit kodiert: 1-physisch (z.
Schlagen, das Schaden anrichten kann), 2-sexuell, 3-verbal (z.
Worte, die erniedrigen sollen), 4-Versäumnis zu schützen oder bereitzustellen (emotionaler Missbrauch wie z. B. ständiges Ignorieren; Versäumnis, die psychische Gesundheit der Person zu schützen; körperliche Gefahr für den Teilnehmer, z. , 5-sekundär (Missgeschick gegenüber Personen, die für die Person wichtig sind, z. B. wenn die Person miterlebt hat, wie der Vater die Mutter geschlagen hat).
Hinweis: Emotionaler Missbrauch trifft auf alle oben genannten Kategorien zu, 1-5.
|
Grundlinie
|
|
Alter des Teilnehmers zum Zeitpunkt der ungerechten Behandlung
Zeitfenster: Grundlinie
|
Nachdem die Teilnehmer ihre Geschichten anhand der bereitgestellten Anweisungen und Leitfragen geschrieben hatten, wurden diese Geschichten von 3-5 unabhängigen Forschern für das Alter der Ungerechtigkeit/unfairen Behandlung kodiert.
|
Grundlinie
|
|
„Schwere der kindlichen Ungerechtigkeit“ bewertet mit 1-6 Punkten
Zeitfenster: Grundlinie
|
Nachdem die Teilnehmer ihre Geschichten anhand der bereitgestellten Anweisungen und Leitfragen geschrieben hatten, wurden diese Geschichten von 3-5 unabhängigen Forschern für die Schwere der Ungerechtigkeit in der Kindheit kodiert.
Ungerechtigkeit in der Kindheit wurde mit 1-2 bewertet: leicht; Bewertet mit 3-4: moderat; Bewertet mit 5-6: schwer.
|
Grundlinie
|
|
„Schwere der Auswirkungen der Ungerechtigkeit auf das zukünftige Leben des Teilnehmers“ bewertet mit Punktzahl 1-6
Zeitfenster: Grundlinie
|
Nachdem die Teilnehmer ihre Geschichten anhand der bereitgestellten Anweisungen und Leitfragen geschrieben hatten, wurden diese Geschichten von 3-5 unabhängigen Forschern für die Schwere der Auswirkungen von Ungerechtigkeit auf ihr zukünftiges Leben nach der unfairen Behandlung kodiert.
Bewertet als 1-2: mild; Bewertet mit 3-4: moderat; Bewertet mit 5-6: schwer.
|
Grundlinie
|
|
Prozentsatz der Teilnehmer, die die Erfahrung von Ungerechtigkeit mit jemandem geteilt haben
Zeitfenster: Grundlinie
|
Nachdem die Teilnehmer ihre Geschichten anhand der bereitgestellten Anweisungen und Leitfragen geschrieben hatten, wurden diese Geschichten von 3-5 unabhängigen Forschern daraufhin kodiert, ob sie diese/diese Erfahrung(en) mit jemandem geteilt oder zuvor gefragt hatten.
Wenn ja, wer?
Der Ermittler sammelte die Antworten der Teilnehmer in Wortform und analysierte die Prozentdaten.
|
Grundlinie
|
|
Prozentsatz der Teilnehmer, die nach der Ungerechtigkeitserfahrung Hilfe gesucht haben
Zeitfenster: Grundlinie
|
Nachdem die Teilnehmer ihre Geschichten anhand der bereitgestellten Anweisungen und Leitfragen geschrieben hatten, wurden diese Geschichten von 3-5 unabhängigen Forschern kodiert, um festzustellen, ob jemand ihren Schmerz erkannte/bei der Heilung half.
Wenn ja, wer?
Der Ermittler sammelte die Antworten der Teilnehmer in Wortform und analysierte die Prozentdaten.
|
Grundlinie
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Robert D Enright, PhD, University of Wisconsin, Madison
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Erzar T, Yu L, Enright RD, Kompan Erzar K. Childhood Victimization, Recent Injustice, Anger, and Forgiveness in a Sample of Imprisoned Male Offenders. Int J Offender Ther Comp Criminol. 2019 Jan;63(1):18-31. doi: 10.1177/0306624X18781782. Epub 2018 Jun 21.
- Lee YR, Enright RD. A Forgiveness Intervention for Women With Fibromyalgia Who Were Abused in Childhood: A Pilot Study. Spiritual Clin Pract (Wash D C ). 2014 Sep;1(3):203-217. doi: 10.1037/scp0000025. Epub 2014 Aug 25.
- Waltman MA, Russell DC, Coyle CT, Enright RD, Holter AC, M Swoboda C. The effects of a forgiveness intervention on patients with coronary artery disease. Psychol Health. 2009 Jan;24(1):11-27. doi: 10.1080/08870440903126371.
- Hansen MJ, Enright RD, Baskin TW, Klatt J. A palliative care intervention in forgiveness therapy for elderly terminally ill cancer patients. J Palliat Care. 2009 Spring;25(1):51-60.
- Reed GL, Enright RD. The effects of forgiveness therapy on depression, anxiety, and posttraumatic stress for women after spousal emotional abuse. J Consult Clin Psychol. 2006 Oct;74(5):920-9. doi: 10.1037/0022-006X.74.5.920.
- Lin WF, Mack D, Enright RD, Krahn D, Baskin TW. Effects of forgiveness therapy on anger, mood, and vulnerability to substance use among inpatient substance-dependent clients. J Consult Clin Psychol. 2004 Dec;72(6):1114-21. doi: 10.1037/0022-006X.72.6.1114.
- McKay KM, Hill MS, Freedman SR, Enright RD. Towards a feminist empowerment model of forgiveness psychotherapy. Psychotherapy (Chic). 2007 Mar;44(1):14-29. doi: 10.1037/0033-3204.44.1.14.
- Enright, R. D., Erzar, T., Gambaro, M., Komoski, M. C., O'Boyle, J., Reed, G., & ... Yu, L. (2016). Proposing Forgiveness Therapy for those in Prison: An Intervention Strategy for Reducing Anger and Promoting Psychological Health. Journal of Forensic Psychology, 1, 116. DOI: 10.4172/2475-319X.1000116.
- Yu, L., Gambaro, M., Komoski, M. C., Song, M. J., Song, M., Teslik, M., Wollner, B., & Enright, R. D. (2018). The Silent Injustices against Men in Maximum Security Prison and the Need for Forgiveness Therapy: Two Case Studies. Journal of Forensic Psychology, 3, 137. DOI: 10.4172/2475-319X.1000137.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (TATSÄCHLICH)
20. März 2017
Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)
11. November 2017
Studienabschluss (TATSÄCHLICH)
11. November 2017
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
28. April 2020
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
30. April 2020
Zuerst gepostet (TATSÄCHLICH)
5. Mai 2020
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)
9. Juni 2020
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
8. Juni 2020
Zuletzt verifiziert
1. Juni 2020
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- 2016-0593
- A173000 (Andere Kennung: UW Madison)
- EDUC/EDUC PSYCH (ANDERE: University of Wisconsin, Madison)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
NEIN
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .