COVID-SErologie bei rheumatoider Arthritis (COVID-19) (COVID-SERA)

Rheumatoide Arthritis (RA) ist der häufigste entzündliche Rheumatismus und betrifft 0,5 % bis 1 % der europäischen Bevölkerung. Charakterisiert durch symmetrische und distale erosive Polyarthritis, basiert ihre Diagnose auf der Assoziation der klinischen Beurteilung in Kombination mit dem Vorhandensein eines chronischen biologischen Entzündungssyndroms und von citrullinierten zyklischen Antipeptid-Antikörpern (CCP) und / oder Rheumafaktor. Aus prognostischer Sicht erlauben einige Faktoren die Risikovorhersage des Fortschreitens einer strukturellen Schädigung (Knochenerosion), wie die Positivität des Rheumafaktors oder Anti-CCP-Antikörper, und erfordern die rasche Einleitung einer immunsuppressiven Basistherapie oder Biotherapie. Im Zusammenhang mit der SARS-CoV-2-Pandemie, die für die COVID-19-Erkrankung verantwortlich ist, ist das Interesse an einem serologischen Test aus epidemiologischer Sicht unerlässlich, um die Entwicklung der Pandemie zu verfolgen und die Strategie anzupassen Entbindung der allgemeinen Bevölkerung oder von Risikopatienten. RA-Patienten, die eine Biotherapie erhalten, weisen jedoch ein erhöhtes Infektionsrisiko auf. In diesem Kontext der Entbindung wäre eine serologische SARS-CoV-2-Analyse sinnvoll, bevor mit der zukünftigen Behandlung von RA-Patienten begonnen wird oder um ihre derzeitige Behandlung anzupassen.

Der Nachweis von Antikörpern gegen SARS-CoV-2 durch verschiedene Nachweiskits wird derzeit evaluiert. Zum Mangel an serologischen Testkits auf dem französischen Markt kommt die Komplexität der Überprüfung der Sensitivität und Spezifität dieser Tests hinzu. Andererseits ist die Immunantwort auf SARS-CoV-2 komplex und noch recht unbekannt. Häufig wird das gleichzeitige Vorliegen mehrerer Isotypen IgA, IgM und IgG beobachtet. Somit scheint die isotypische Schaltung von Ig in diesem Krankheitsfall nicht korrekt zu erfolgen, was die Durchführung der Serodiagnostik noch komplizierter macht. Der Nachweis der weniger spezifischen IgMs wäre daher im Fall von SARS-CoV-2 unerlässlich. Rheumafaktor (RF) ist ein Immunglobulin (Ig), häufiger vom M-Typ, das gegen das Fc-Fragment von IgG gerichtet ist. Dieser Antikörper ist, obwohl er nicht direkt pathogen ist, sehr häufig bei RA-Patienten vorhanden (70 bis 80 %), ohne für diese Pathologie spezifisch zu sein, da er auch bei anderen Autoimmun-, Infektions- oder hämatologischen Erkrankungen beobachtet werden kann. Das Vorhandensein von RF-IgM, umso mehr in hohen Titern, ist bei der Durchführung vieler serologischer oder immunologischer Assays problematisch, da diese hohen Konzentrationen für falsch-positive Ergebnisse verantwortlich sein können.

Bei früheren SARS-Epidemien (SARS-CoV-1 oder MERS-CoV) wurden falsch positive Ergebnisse serologischer Tests beobachtet. Beim Nachweis von Anti-SARS-CoV-1-IgG oder -IgM bei Patienten, die sich nicht mit SARS infiziert hatten, hatte sich die Verwendung eines ELISA-Kits mit Platten, die mit einem Zelllysat von mit SARS-CoV-1 infizierten Vero-E6-Zellen beschichtet waren, gezeigt um eine geringe Anzahl falsch positiver Ergebnisse bei gesunden Kontrollen zu induzieren (weniger als 5 %). Allerdings war die Anzahl falsch positiver Ergebnisse bei Patienten mit Autoimmunerkrankungen viel höher und variierte entsprechend mit der Pathologie (zwischen 10 % und 58 %), wobei die größte Anzahl falsch positiver Ergebnisse bei Lupus-Patienten erhalten wurde. Dieses Phänomen lässt sich durch die Verwendung eines Immuntests mit ungereinigten Zelllysaten erklären, die Antigene enthalten, gegen die die im Patientenserum vorhandenen Autoantikörper reagieren könnten, wodurch das Testergebnis verfälscht wird. Bei der Durchführung von SARS-CoV-1-Serologien wurden andere Ursachen für einen Anstieg der Rate falsch positiver Ergebnisse beschrieben, z. B. das Vorhandensein einer aktiven Neoplasie oder aufgrund einer früheren Infektion mit einem anderen Coronavirus. Tatsächlich weisen andere Coronaviren wie HCoV-OC43 und HCoV-229E ein Nukleokapsid auf, das dem von SARS-CoV-1 sehr ähnlich ist: Diese Ähnlichkeit kann die Quelle von Kreuzreaktivität sein. Das gleiche Phänomen wurde beim neuesten Coronavirus beobachtet: Es wurde daher vorgeschlagen, eher rekombinante Antigene von SARS-CoV-2 in Immunoassays wie beispielsweise ELISA zu verwenden. Angesichts der Ähnlichkeit zwischen SARS-CoV1 und SARS-CoV2 ist es wahrscheinlich, dass die Verschiedene Elemente, die bei serologischen Tests auf SARS-CoV-1 zu falsch positiven Ergebnissen führen, insbesondere das Vorhandensein von Autoantikörpern, einschließlich RF, können auch zu falsch positiven Ergebnissen führen, wenn serologische Tests auf SARS-CoV-2 durchgeführt werden. Eine aktuelle chinesische Studie zeigte, dass eine mäßige oder hohe RF-Rate mit einer signifikanten Rate falsch positiver Ergebnisse bei der Suche nach Anti-SARS-CoV-2-IgM mit einem ELISA-Kit verbunden war, dessen Platten jedoch mit rekombinantem Antigen beschichtet waren. Die Autoren schlugen daher vor, einen Harnstoffdissoziationsschritt in das ELISA-Protokoll aufzunehmen, was die Spezifität des Tests zu verbessern schien, ohne seine Empfindlichkeit zu verändern.

Es erscheint daher unerlässlich, den Einfluss von RF für seine verschiedenen Isotypen (IgG, IgM, IgA) auf verschiedene in Frankreich verfügbare serologische Tests für SARS-CoV-2 zu bewerten, um die Spezifität dieser Tests besser beurteilen zu können.

Die Ermittler schlagen vor, 3 verschiedene serologische Tests zu bewerten und zu vergleichen, die für den Nachweis von spezifischem SARS-CoV-2-IgG und -IgM verfügbar sind. Die Rate falsch positiver Ergebnisse für jede Art von Test wird anhand von Seren bewertet, die von Patienten mit RA stammen, die noch nie mit SARS-CoV-2 in Kontakt gekommen sind, da diese Seren vor Juli 2019 zurückgezogen wurden. Die Beziehung zwischen der Inzidenz von falsch positiven Ergebnissen serologischer SARS-Cov-2-Assays und den RF-Antikörperspiegeln sowie die Charakterisierung von RF konnten geschätzt werden.