COVID-SERologia w reumatoidalnym zapaleniu stawów (COVID-19) (COVID-SERA)

Reumatoidalne zapalenie stawów (RZS) jest najczęstszym reumatyzmem zapalnym, dotykającym od 0,5% do 1% populacji europejskiej. Charakteryzuje się symetrycznym i dystalnym erozyjnym zapaleniem wielostawowym, a jego rozpoznanie opiera się na powiązaniu oceny klinicznej z obecnością przewlekłego biologicznego zespołu zapalnego oraz obecności cytrulinowanych cyklicznych przeciwciał antypeptydowych (CCP) i/lub czynnika reumatoidalnego. Z prognostycznego punktu widzenia niektóre czynniki, takie jak obecność czynnika reumatoidalnego czy przeciwciał anty-CCP, pozwalają przewidzieć ryzyko progresji do uszkodzeń strukturalnych (nadżerek kości), i wymagają szybkiego wprowadzenia podstawowej terapii immunosupresyjnej lub bioterapii. W kontekście pandemii wirusa SARS-CoV-2, odpowiedzialnego za chorobę COVID-19, zainteresowanie testem serologicznym jest niezbędne z epidemiologicznego punktu widzenia w celu śledzenia rozwoju pandemii oraz dostosowania strategii uwolnienie populacji ogólnej lub pacjentów z grupy ryzyka. Jednak pacjenci z RZS otrzymujący bioterapię są narażeni na zwiększone ryzyko infekcji. W tym kontekście odosobnienia przydatna byłaby analiza serologiczna SARS-CoV-2 przed rozpoczęciem przyszłego leczenia pacjentów z RZS lub w celu dostosowania ich obecnego leczenia.

Wykrywanie przeciwciał skierowanych przeciwko SARS-CoV-2 za pomocą różnych zestawów do wykrywania jest obecnie w trakcie oceny. Do braku zestawów testów serologicznych na rynku francuskim dochodzi jeszcze złożoność weryfikacji czułości i swoistości tych testów. Z drugiej strony odpowiedź immunologiczna na SARS-CoV-2 jest złożona i wciąż dość nieznana. Często obserwuje się jednoczesną obecność kilku izotypów IgA, IgM i IgG. Zatem izotypowe przełączanie Ig nie wydaje się zachodzić prawidłowo w tym przypadku choroby, co czyni serodiagnostykę jeszcze bardziej skomplikowaną do wdrożenia. Wykrywanie mniej swoistych IgM byłoby zatem niezbędne w przypadku SARS-CoV-2. Czynnik reumatoidalny (RF) jest immunoglobuliną (Ig), częściej typu M, skierowaną przeciwko fragmentowi Fc IgG. Przeciwciało to, choć nie jest bezpośrednio patogenne, bardzo często występuje u pacjentów z RZS (70 do 80%), nie będąc specyficznym dla tej patologii, ponieważ można je zaobserwować również w innych chorobach autoimmunologicznych, zakaźnych czy hematologicznych. Obecność RF IgM, tym bardziej w wysokich mianach, jest problematyczna podczas wykonywania wielu testów serologicznych lub immunologicznych, ponieważ te wysokie poziomy mogą być odpowiedzialne za wyniki fałszywie dodatnie.

Podczas poprzednich epidemii SARS (SARS-CoV-1 lub MERS-CoV) obserwowano fałszywie dodatnie wyniki testów serologicznych. Podczas wykrywania anty-SARS-CoV-1 IgG lub IgM u pacjentów, którzy nie zachorowali na SARS, wykazano użycie zestawu ELISA z płytkami opłaszczonymi lizatem komórkowym komórek Vero-E6 zakażonych SARS-CoV-1 w celu wywołania małej liczby wyników fałszywie dodatnich u zdrowych osób kontrolnych (mniej niż 5%). Jednak liczba wyników fałszywie dodatnich u pacjentów z chorobami autoimmunologicznymi była znacznie wyższa i różniła się odpowiednio w zależności od patologii (między 10% a 58%), przy czym największą liczbę wyników fałszywie dodatnich uzyskano u pacjentów z toczniem. Zjawisko to można wytłumaczyć zastosowaniem testu immunologicznego z użyciem nieoczyszczonych lizatów komórkowych, które zawierają antygeny, przeciwko którym mogą reagować autoprzeciwciała obecne w surowicy pacjenta, fałszując w ten sposób wynik testu. Opisano inne przyczyny wzrostu odsetka wyników fałszywie dodatnich podczas wykonywania serologii SARS-CoV-1, takie jak obecność czynnej nowotworu lub przebyta infekcja innym koronawirusem. Rzeczywiście, inne koronawirusy, takie jak HCoV-OC43 i HCoV-229E, wykazują nukleokapsyd zbliżony do SARS-CoV-1: to podobieństwo może być źródłem reaktywności krzyżowej. To samo zjawisko zaobserwowano w przypadku najnowszego koronawirusa: dlatego zasugerowano raczej stosowanie rekombinowanych antygenów SARS-CoV-2 w testach immunologicznych, takich jak na przykład ELISA. Biorąc pod uwagę podobieństwo między SARS-CoV1 i SARS-CoV2, prawdopodobne jest, że różne elementy powodujące fałszywie dodatnie wyniki testów serologicznych w kierunku SARS-CoV-1, w szczególności obecność autoprzeciwciał, w tym RF, mogą również powodować fałszywie dodatnie wyniki podczas wykonywania testów serologicznych skierowanych na SARS-CoV-2. Niedawne chińskie badanie wykazało, że umiarkowany lub wysoki wskaźnik RF był związany ze znacznym odsetkiem wyników fałszywie dodatnich podczas poszukiwania przeciwciał IgM anty-SARS-CoV-2 za pomocą zestawu ELISA, który to płytki były jednak pokryte rekombinowanym antygenem. Autorzy zaproponowali zatem włączenie etapu dysocjacji mocznika do protokołu ELISA, co wydawało się poprawiać specyficzność testu, nie zmieniając jego czułości.

Niezbędna wydaje się zatem ocena wpływu RF, dla różnych jego izotypów (IgG, IgM, IgA), na różne testy serologiczne w kierunku SARS-CoV-2 dostępne we Francji, w celu lepszej oceny swoistości tych testów.

Badacze proponują ocenę i porównanie 3 różnych testów serologicznych dostępnych do wykrywania specyficznych SARS-CoV-2 IgG i IgM. Odsetek wyników fałszywie dodatnich uzyskanych dla każdego typu testu będzie oceniany na surowicach pochodzących od pacjentów z RZS, którzy nigdy nie mieli kontaktu z SARS-CoV-2, ponieważ surowice te zostały wycofane przed lipcem 2019 r. Można oszacować zależność między częstością występowania fałszywie dodatnich wyników testów serologicznych SARS-Cov-2 a poziomami przeciwciał RF, a także charakterystyką RF.