Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Quantitative Bewertung der Trainingseffekte unter Verwendung des EKSOGT-Exoskeletts in Quantitative Bewertung der Trainingseffekte unter Verwendung des EKSOGT-Exoskeletts bei Patienten mit Parkinson-Krankheit (Ekso_PD)

9. Mai 2023 aktualisiert von: ZIMI SAWACHA., University of Padova

Quantitative Bewertung der Trainingseffekte mit einem tragbaren Exoskelett bei Patienten mit Parkinson-Krankheit

Die Fähigkeit, unabhängig zu gehen, ist ein primäres Ziel bei der Rehabilitation einer Person mit Parkinson-Krankheit (PD). Tatsächlich zeigen PD-Patienten eine gebeugte Haltung, die in Verbindung mit einer übermäßigen Gelenksteifheit zu einer schlechten Gehmechanik führt, die ihr Sturzrisiko erhöht. Obwohl Studien bereits die vielen Vorteile des robotergestützten Gangtrainings bei Parkinson-Patienten gezeigt haben, konzentrierte sich die Forschung auf optimale Rehabilitationsmethoden auf motorisierte Exoskelette der unteren Extremitäten. Durch die Kombination der Vorteile der geerdeten Geräte mit der Fähigkeit, in einer realen Umgebung zu trainieren, bieten diese Systeme ein höheres Maß an Teilnahme des Probanden und erhöhen die funktionellen Fähigkeiten des Probanden, während das tragbare Robotersystem weniger Unterstützung garantiert. Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, die Effekte eines Over-ground Wearable Exoskeleton Trainings (OWET) auf Gangstörungen im Vergleich zu einer multidisziplinären intensiven Rehabilitationsbehandlung zu evaluieren. Da das Gehen eine komplexe Aufgabe ist, an der sowohl das zentrale (ZNS) als auch das periphere Nervensystem (PNS) beteiligt sind, muss eine gezielte Rehabilitation neben der Gangmechanik (ST-Parameter) auch das physiologische Gangbild (Gelenkkinematik und -dynamik) wiederherstellen. Zu diesem Zweck wird der Einfluss von OWET auf ZNS und PNS evaluiert. Daher wird eine quantitative Bewertung des Gangs und der neuromuskulären Funktion einer Person vorgeschlagen, um die Wiederherstellung der veränderten sensomotorischen Funktion sowohl im PNS als auch im ZNS robust zu bewerten. Zu diesem Zweck werden umfassende GA (raumzeitlicher (ST) Parameter, Gelenkkinematik, Gelenksteifigkeit) und Elektromyographie (EMG) kombiniert, um PNS-Verbesserungen zu bestimmen, und fMRT mit EEG wird verwendet, um ZNS-Verbesserungen zu beurteilen.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Vollständiger Titel: QUANTITATIVE BEWERTUNG VON TRAININGSEFFEKTEN MIT EINEM TRAGBAREN EXOSKELETT BEI PATIENTEN MIT PARKINSON-KRANKHEIT

FORSCHUNGSPLAN

Spezifische Ziele

Die Fähigkeit, unabhängig zu gehen, ist ein primäres Ziel bei der Rehabilitation einer Person mit Parkinson-Krankheit (PD). Tatsächlich zeigen PD-Patienten eine gebeugte Haltung, die in Verbindung mit einer übermäßigen Gelenksteifheit zu einer schlechten Gehmechanik führt, die ihr Sturzrisiko erhöht. Obwohl Studien bereits die vielen Vorteile des robotergestützten Gangtrainings bei Parkinson-Patienten gezeigt haben, konzentrierte sich die Forschung auf optimale Rehabilitationsmethoden auf motorisierte Exoskelette der unteren Extremitäten. Durch die Kombination der Vorteile der geerdeten Geräte mit der Fähigkeit, in einer realen Umgebung zu trainieren, bieten diese Systeme ein höheres Maß an Teilnahme des Probanden und erhöhen die funktionellen Fähigkeiten des Probanden, während das tragbare Robotersystem weniger Unterstützung garantiert. Ziel der vorgeschlagenen Arbeit ist es, die Auswirkungen eines Over-ground Wearable Exoskeleton Trainings (OWET) auf Gangstörungen im Vergleich zu einer multidisziplinären intensiven Rehabilitationsbehandlung zu evaluieren. Da das Gehen eine komplexe Aufgabe ist, an der sowohl das zentrale (ZNS) als auch das periphere Nervensystem (PNS) beteiligt sind, muss eine gezielte Rehabilitation neben der Gangmechanik (ST-Parameter) auch das physiologische Gangbild (Gelenkkinematik und -dynamik) wiederherstellen. Zu diesem Zweck wird der Einfluss von OWET auf ZNS und PNS evaluiert. Die Bewegungsanalyse des Menschen bewertet quantitativ die neuromuskulären und biomechanischen Merkmale der Bewegung. Die neuere Literatur hat den Nutzen der Kopplung der Ganganalyse (GA) und der neuromuskuloskelettalen Modellierung (NMSM) für die Behandlungsplanung und die Ergänzung dieses Ansatzes durch die Roboterrehabilitation hervorgehoben. Eine weitere Stütze der Parkinson-Forschung ist die Elektroenzephalographie (EEG), die häufig zur Beurteilung von Funktionsstörungen der Exekutive eingesetzt wird, während die funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRI) kortikale Veränderungen der motorischen Aktivierung während motorischer Aufgaben erkennen kann. Daher wird eine quantitative Bewertung des Gangs und der neuromuskulären Funktion einer Person vorgeschlagen, um die Wiederherstellung der veränderten sensomotorischen Funktion sowohl im PNS als auch im ZNS robust zu bewerten. Zu diesem Zweck werden umfassende GA (raumzeitlicher (ST) Parameter, Gelenkkinematik, Gelenksteifigkeit) und Elektromyographie (EMG) kombiniert, um PNS-Verbesserungen zu bestimmen, und fMRT mit EEG wird verwendet, um ZNS-Verbesserungen zu beurteilen. Da Angehörige der Gesundheitsberufe und Forscher objektive, zuverlässige und gültige Werkzeuge benötigen, um fachspezifische Interventionen zu planen, therapeutische Ergebnisse zu quantifizieren und Veränderungen im Laufe der Zeit zu überwachen, umfasst die vorgeschlagene Studie die Schätzung von neutral informierten Muskelkräften und Gelenksteifheit, was erwartet wird bieten sensible Determinanten der PD-Bewegungskontrolle, die für die Behandlungsplanung/-beurteilung entscheidend sein könnten. Vorläufige Daten sind verfügbar und zeigten die Machbarkeit des vorgeschlagenen Messaufbaus.

Hintergrund OWET: Obwohl Studien bereits die vielen Vorteile des robotergestützten Gangtrainings bei Parkinson-Patienten (d.h. körpergewichtsunterstütztes Laufbandtraining) da sie die Gangeffizienz verbessern und raumzeitliche (ST) Parameter modifizieren, schaffen diese Strategien eine Umgebung, in der der Patient weniger Kontrolle über die Ganginitiierung hat und es an Variabilität des visuell-räumlichen Flusses mangelt. Daher konzentrierte sich die Forschung auf optimale Rehabilitationsmethoden auf angetriebene Exoskelette der unteren Extremitäten, wie in der Rehabilitation nach einem Schlaganfall, wo die Wirkung einer solchen Behandlung das Potenzial für eine patientenspezifische Rehabilitation dramatisch erhöhte und eine Verbesserung der ST-Parameter zeigte. Durch die Kombination der Vorteile der geerdeten Robotergeräte mit der Fähigkeit, den Patienten in einer realen Umgebung zu trainieren, bieten diese Systeme ein höheres Maß an Beteiligung der Probanden, um die Rumpf- und Gleichgewichtskontrolle aufrechtzuerhalten und ihren Weg über verschiedene Oberflächen zu navigieren und zu erhöhen Funktionsfähigkeit des Probanden, während das tragbare Robotersystem weniger Unterstützung garantiert. Darüber hinaus ermöglicht die Stabilität, die das Exoskelett an den Patienten richtet, einen freihändigen Gehversuch (ohne Kupplungen), der einen integralen Bestandteil für eine physiologische Wiederherstellung der Fortbewegung darstellt.

Da das Gehen sowohl das ZNS als auch das PNS betrifft, muss eine gezielte Rehabilitation nicht nur die Mechanik (Geschwindigkeit, Schrittzeit und -länge), sondern auch das physiologische Gangbild wiederherstellen. Dies erfordert Verbesserungen sowohl auf der Ebene des Gleichgewichts als auch der Gelenkbewegung der unteren Extremitäten. In dieser Richtung fördern tragbare, von den unteren Extremitäten angetriebene Exoskelette das funktionelle Training in einer realistischen Gehumgebung, kombiniert mit einem größeren Patientenengagement als bei geerdeten Geräten. Die Bewegungsanalyse des Menschen bewertet quantitativ die neuromuskulären und biomechanischen Merkmale der Bewegung. Die neuere Literatur hat den Nutzen der Kopplung von GA und NMSM für die Behandlungsplanung und die Ergänzung dieses Ansatzes durch Roboterrehabilitation hervorgehoben, jedoch gibt es keine Studie, die Gangeffekte von einem OWET bei Patienten mit PD untersucht, und keine Bewertung, die umfassende GA und NMSM verwendet, um Mechanismen aufzudecken therapiebedingte Veränderungen.

Neurophysiologie der Parkinson-Krankheit: Ein fester Bestandteil der Parkinson-Forschung war das EEG, das häufig zur Bewertung von Funktionsstörungen der Exekutive verwendet wird, während fMRI kortikale Veränderungen der motorischen Aktivierung während motorischer Aufgaben erkennen kann. Das Protokoll zur Verwendung von GA in Kombination mit fMRI wurde bereits von den Ermittlern übernommen, um die Auswirkungen des Rehabilitationsprozesses auf die Reorganisation des neuronalen Netzwerks darzustellen und die neuronale Aktivität und die Erholung nach der Behandlung zu beschreiben und zu quantifizieren.

Bewegungsanalyse bei PD: Der Gang bei Menschen mit PD wurde in den letzten Jahren mit 3D-GA-Systemen gründlich untersucht, wobei eine typische hypokinetische Gangreduzierung der Schrittlänge mit Asymmetrie zwischen den Schritten, einer Erhöhung der Trittfrequenz, der Haltung und der doppelten Unterstützung dokumentiert wurde Phasen, wodurch die reduzierte Schrittlänge kompensiert wird.

NMSM: Die Kombination von GA und NMSM ermöglicht es, den Krankheitsverlauf mit erhöhter Genauigkeit zu verfolgen. Dies wurde bei einer Reihe von neuromuskulären Pathologien und gesunden Personen nachgewiesen. Entscheidend ist, dass für jede Person ein neuromuskuloskelettales Modell erstellt wird, das von den eigenen EMG-Signalen der Person angetrieben wird und ihre Biomechanik verfolgt, wie es kürzlich bei neurologisch beeinträchtigten Personen angewendet wurde. Dadurch entsteht ein neuartiges Modell, das neuromuskuläre Funktionen in vivo mit dem Individuum verknüpft und so neue Biomarker zur Bewertung und Verfolgung motorischer Beeinträchtigungen bei Parkinson liefert. Da die Gelenksteifheit sowohl von der neuralen Rekrutierung als auch von den mechanischen Eigenschaften abhängt, ist es außerdem wahrscheinlich, dass sie eine starke Darstellung der neuralen und muskuloskelettalen PD-Beeinträchtigung liefert.

Bedeutung und potenzielle Auswirkungen Dieses Projekt befasst sich mit dem Potenzial von OWET zur Wiederherstellung des normalen Gangs bei Parkinson-Patienten. OWET zielt darauf ab, die allgemeine Körperbewegung zu verbessern und die Gelenksteifheit bei Patienten mit Parkinson zu verringern, wodurch die Funktion und Lebensqualität verbessert und das Risiko von Stürzen mit Verletzungen verringert wird. Das vorgeschlagene Robotergerät (Ekso GT™, EksoBionics, Richmond, CA, USA) stützt sich auf Funktionen, indem es dem Sprunggelenk eine passive Unterstützung bietet, die den Rest des Körpers durch mechanische Kopplung beeinflusst. Derzeit wird der Umfang der Geräteunterstützung auf der Grundlage der Erfahrung und des Fachwissens eines Therapeuten geschätzt. Moderne Bewegungsanalysemethoden ermöglichen es uns, die erforderliche Unterstützung objektiv zu beurteilen, wodurch die Unterstützung auf jeden Einzelnen zugeschnitten und das Risiko klinischer Vermutungen beseitigt werden kann. Robotergeräte unterstützen den Physiotherapeuten, indem sie aufgabenspezifische, wiederholbare mechanische Aktionen bereitstellen, um Therapien zu unterstützen und eine höhere Trainingsintensität zu ermöglichen. OWET zielt darauf ab, die Gelenksteifheit der unteren Extremitäten zu reduzieren, die ein anerkannter Biomarker für PD ist, und dadurch die Rehabilitation von PD-Patienten zu verbessern.

Die mit der vorgeschlagenen Studie verbundenen Ergebnisse werden wahrscheinlich substanzielle Lösungen für die Behandlung von Gang- und Haltungsstörungen (Körperhaltung, Gleichgewicht und Gang) bei Parkinson liefern, wo gültige Interventionen (pharmakologische, neurochirurgische, traditionelle Physiotherapie) fehlen. Darüber hinaus könnte ein NMSM, das patientenspezifische Variablen für die Therapie identifiziert, verwendet werden, um Behandlungsergebnisse zu bewerten, aber auch um eine Online-Rehabilitationstherapie mittels Fernsteuerung des Hilfsgeräts durchzuführen. Dies bietet eine Reihe von Vorteilen gegenüber herkömmlichen Ansätzen, die eine aktive Behandlung vorschlagen, die personalisiert und auf große Populationen skalierbar ist, und eine standardisierte Trainingsumgebung und eine anpassbare Unterstützung umfasst, die die Behandlungsintensität und -dosis erhöhen kann, ohne den Therapeuten zu belasten . OWET ist somit ein ideales Mittel, um die konventionelle Therapie in der Klinik zu vervollständigen, während Rehabilitationsroboter das Potenzial für eine fortgesetzte Heimtherapie mit einfacheren Geräten haben.

Studiendesign Die Studie wird über 36 Monate durchgeführt. Patienten mit klinisch gesicherter Diagnose von PD gemäß den diagnostischen Kriterien der britischen Parkinson's Disease Society Brain Bank werden rekrutiert. Die Diagnose wird von einem auf Bewegungsstörungen spezialisierten Neurologen überprüft. Kurz gesagt, 50 Patienten mit leichter bis mittelschwerer Erkrankungsschwere werden gemäß den Einschluss-/Ausschlusskriterien, die im entsprechenden Abschnitt unten aufgeführt sind, aufgenommen.

Die Aktivitäten werden in 4 Arbeitspakete (WP) organisiert, jedes mit messbaren Ergebnissen, die durch geplante Ergebnisse/Meilensteine ​​verifiziert werden.

  • WP1: Klinische Studie. Die Stichprobengröße wurde basierend auf veröffentlichten Daten zur Ganggeschwindigkeit bei PD-Probanden definiert, und eine Zielstichprobe von fünfzig PD-Personen (aufgeteilt in zwei separate Kohorten) wurde ausgewählt, um eine Aussagekraft von mindestens 80 % für die Erkennung von mittleren Gruppenunterschieden zu erreichen in der mittleren Ganggeschwindigkeit (p = 0,05). Eine Kohorte (n=25) wird einer multidisziplinären intensiven Rehabilitationsbehandlung unterzogen, die andere wird mit OWET behandelt. Zu Studienbeginn (T0) werden die Probanden einer neurophysiologischen Untersuchung (EEG-fMRI) und GA unterzogen. Die Teilnehmer durchlaufen dann eine 8-wöchige OWET. Nach der Therapie (T1) werden die Probanden mit dem gleichen Protokoll wie bei T0 bewertet. Nach weiteren 2 Monaten wird ein Follow-up (T2) nach dem gleichen Protokoll wie T0 durchgeführt.
  • AP2: Bewegungsanalyse. State-of-the-Art-Haltung und GA werden vor und nach der Rehabilitation durchgeführt.
  • AP3: NMSM. Unter Verwendung der in AP1 und AP2 gesammelten Daten wird NMSM durchgeführt, um Muskelkraft und Gelenksteifheit zu erhalten. Dieses NMSM wird verwendet, um die neuromuskuläre Funktion von PD vor und nach der Rehabilitation zu beurteilen.
  • AP4: Neurophysiologische Bewertung. A 256-Kanal-High-Density-EEG (HD-EEG)-Aufzeichnungen und -Analyse werden verwendet, um die Veränderungen der Gehirnoszillationsaktivität vor und nach der Behandlung zu beurteilen. Eine multimodale Bildgebung des Gehirns wird durch gleichzeitige Erfassung und Analyse von neurophysiologischen Signalen (EEG/EMG) und fMRT-Daten durchgeführt, um die Konnektivität im Ruhezustand und die Aktivierungsunterschiede zwischen Vor- und Nachbehandlung zu bewerten und festzustellen, ob die Änderungen in der kortikalen Aktivität miteinander verbunden sind mit den in WP3 festgestellten Änderungen.

Erwartete Ergebnisse Bewegungsfunktionen werden durch ein funktionelles Gangtraining positiv wiederhergestellt. Tatsächlich hat sich bei Patienten nach einem Schlaganfall, die sich dieser Therapie unterzogen haben, bereits gezeigt, dass sie mit größerer Wahrscheinlichkeit ein unabhängiges Gehen erreichen als Menschen, die nicht die gleiche Behandlung erhalten haben.

OWET verbessert die Gangqualität und das Gleichgewicht. Wirkungen mit OWET wirken sich auf die Lebensqualität aus. Die Ergebnisse mit OWET werden innovative Informationen für Rehabilitationsprogramme liefern. Die Wirkung der Intervention wird anhand der messbaren Ergebnisse bewertet, die im entsprechenden Abschnitt unten aufgeführt sind.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Voraussichtlich)

50

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Studieren Sie die Kontaktsicherung

Studienorte

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

20 Jahre bis 90 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Patient mit starr-azinischer bilateraler PD-Form
  • Hoehn-Yahr zwischen 3-4
  • Mindestens 4 Jahre Krankheitsgeschichte
  • Stabiles Ansprechen auf die medikamentöse Therapie ohne Änderung in den 3 Monaten vor der Studie
  • Vorhandensein von Freezing (FOG) und posturaler Instabilität, die nicht auf eine Parkinson-Therapie ansprechen
  • Mini Mental State Evaluation > 24/30

Ausschlusskriterien:

  • Systemische Erkrankung
  • Vorhandensein eines Herzschrittmachers
  • Haltungsstörungen, orthopädische Begleiterkrankungen, die nicht zur aktiven physiotherapeutischen Behandlung passen
  • Vorhandensein von Tiefenhirnstimulation
  • Vorhandensein einer schweren Desautonomie mit ausgeprägter Hypotonie
  • Zwangsstörung (OCD)
  • Schwere Depression
  • Demenz und Psychose
  • Geschichte oder aktive Neoplasie
  • Schwangerschaft
  • Andere Kriterien, die die Gegenanzeigen des Geräts nicht berücksichtigen

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: EksoGT
Gerät: EksoGT. EksoGT ist ein oberirdischer tragbarer Gangtrainer. Die Therapie wird 4 Wochen lang an 3 Tagen in der Woche durchgeführt.
EksoGT ist ein oberirdischer tragbarer Gangtrainer. Die Therapie wird 4 Wochen lang an 3 Tagen in der Woche durchgeführt.
Aktiver Komparator: Funktionelles kinematisches Training
Gerät: Kein Gerät. Das funktionelle kinematische Training wird als Vergleichsbehandlung durchgeführt und 3 Tage die Woche über 4 Wochen durchgeführt.
Gerät: Kein Gerät. Das funktionelle kinematische Training wird als Vergleichsbehandlung durchgeführt und 3 Tage die Woche über 4 Wochen durchgeführt.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Veränderung der Gelenkkinematik nach 30 Tagen
Zeitfenster: Tag 30
Gelenkkinematik (Grad): Rumpf, Becken, Hüfte, Knie, Sprunggelenk (Flexion-Extension, Bauch-Adduktion, Innen-Außenrotation)
Tag 30
Veränderung der Gelenkkinematik nach 60 Tagen
Zeitfenster: Tag 60
Gelenkkinematik (Grad): Rumpf, Becken, Hüfte, Knie, Sprunggelenk (Flexion-Extension, Bauch-Adduktion, Innen-Außenrotation)
Tag 60
Veränderung der raumzeitlichen Parameter nach 30 Tagen – Ganggeschwindigkeit
Zeitfenster: Tag 30
Ganggeschwindigkeit (Meter/Sekunde)
Tag 30
Veränderung der raumzeitlichen Parameter nach 60 Tagen – Ganggeschwindigkeit
Zeitfenster: Tag 60
Ganggeschwindigkeit (Meter/Sekunde)
Tag 60
Änderung der räumlichen Parameter nach 30 Tagen
Zeitfenster: Tag 30
Schrittweite (Meter), Schrittlänge (Meter)
Tag 30
Änderung der räumlichen Parameter nach 60 Tagen
Zeitfenster: Tag 60
Schrittweite (Meter), Schrittlänge (Meter)
Tag 60
Änderung der Zeitparameter nach 30 Tagen
Zeitfenster: Tag 30
Schrittdauer (Sekunden), Gangdauer (Sekunden), Standdauer (Sekunden), Schwungdauer (Sekunden), Doppelstütze (Sekunden)
Tag 30
Änderung der Zeitparameter nach 60 Tagen
Zeitfenster: Tag 60
Schrittdauer (Sekunden), Gangdauer (Sekunden), Standdauer (Sekunden), Schwungdauer (Sekunden), Doppelstütze (Sekunden)
Tag 60
Änderung der raumzeitlichen Parameter nach 30 Tagen – Kadenz
Zeitfenster: Tag 30
Trittfrequenz (Schritte/Minute)
Tag 30
Änderung der raumzeitlichen Parameter nach 60 Tagen – Kadenz
Zeitfenster: Tag 60
Trittfrequenz (Schritte/Minute)
Tag 60
Gleichgewichtsänderung nach 30 Tagen – räumliche Parameter des Druckzentrums
Zeitfenster: Tag 30
Balance während des Romberg-Tests. Aus dem Druckmittelpunkt (COP) werden die folgenden Parameter extrahiert: mittlerer Abstand vom Mittelpunkt der COP-Trajektorie (mm), quadratischer Mittelwert der COP-Zeitreihe (mm), Schwankungspfad, Gesamtlänge der COP-Trajektorie (mm), Bereich von COP-Verschiebung (mm).
Tag 30
Veränderung des Gleichgewichts nach 60 Tagen – räumliche Parameter des Druckzentrums
Zeitfenster: Tag 60
Balance während des Romberg-Tests. Aus dem Druckmittelpunkt (COP) werden die folgenden Parameter extrahiert: mittlerer Abstand vom Mittelpunkt der COP-Trajektorie (mm), quadratischer Mittelwert der COP-Zeitreihe (mm), Schwankungspfad, Gesamtlänge der COP-Trajektorie (mm), Bereich von COP-Verschiebung (mm)
Tag 60
Gleichgewichtsveränderung nach 30 Tagen - Schwerpunktgeschwindigkeit
Zeitfenster: Tag 30
Balance während des Romberg-Tests. Aus dem Druckmittelpunkt (COP) werden die folgenden Parameter extrahiert: mittlere COP-Geschwindigkeit (mm/s)
Tag 30
Gleichgewichtsveränderung nach 60 Tagen - Schwerpunktgeschwindigkeit
Zeitfenster: Tag 60
Balance während des Romberg-Tests. Aus dem Druckmittelpunkt (COP) werden die folgenden Parameter extrahiert: mittlere COP-Geschwindigkeit (mm/s)
Tag 60
Gleichgewichtsveränderung nach 30 Tagen – Schwerpunktfrequenz
Zeitfenster: Tag 30
Balance während des Romberg-Tests. Aus dem Druckmittelpunkt (COP) werden die folgenden Parameter extrahiert: mittlere Frequenz (Hz), d. h. Anzahl der Schleifen pro Sekunde, die von COP durchlaufen werden müssen, um die gesamte Trajektorie gleich dem Schwankungsweg abzudecken; mittlere Frequenz (Hz), Frequenz, unterhalb derer 50 % der Gesamtleistung vorhanden sind; 95 % Leistungsfrequenz (Hz), Frequenz, unter der 95 % der Gesamtleistung vorhanden sind, Schwerpunktfrequenz (Hz), Frequenz, bei der die spektrale Masse konzentriert ist.
Tag 30
Gleichgewichtsänderung nach 60 Tagen – Schwerpunktfrequenz
Zeitfenster: Tag 60
Balance während des Romberg-Tests. Aus dem Druckmittelpunkt (COP) werden die folgenden Parameter extrahiert: mittlere Frequenz (Hz), d. h. Anzahl der Schleifen pro Sekunde, die von COP durchlaufen werden müssen, um die gesamte Trajektorie gleich dem Schwankungsweg abzudecken; mittlere Frequenz (Hz), Frequenz, unterhalb derer 50 % der Gesamtleistung vorhanden sind; 95 % Leistungsfrequenz (Hz), Frequenz, unter der 95 % der Gesamtleistung vorhanden sind, Schwerpunktfrequenz (Hz), Frequenz, bei der die spektrale Masse konzentriert ist.
Tag 60
Gleichgewichtsänderung nach 30 Tagen - Parameter der Druckmittelpunktellipse
Zeitfenster: Tag 30
Balance während des Romberg-Tests. Aus dem Druckmittelpunkt (COP) werden die folgenden Parameter extrahiert: Fläche des Umfangs mit 95 % Vertrauen (mm^2), Fläche der Ellipse mit 95 % Vertrauen (mm^2).
Tag 30
Gleichgewichtsänderung nach 60 Tagen - Ellipsen-Parameter des Druckmittelpunkts
Zeitfenster: Tag 60
Balance während des Romberg-Tests. Aus dem Druckmittelpunkt (COP) werden die folgenden Parameter extrahiert: Fläche des Umfangs mit 95 % Vertrauen (mm^2), Fläche der Ellipse mit 95 % Vertrauen (mm^2).
Tag 60
Gleichgewichtsveränderung nach 30 Tagen - Druckmittelpunkt Schwankungsbereich
Zeitfenster: Tag 30
Balance während des Romberg-Tests. Aus dem Druckmittelpunkt (COP) werden die folgenden Parameter extrahiert: Schwankungsfläche, berechnet als Fläche, die in der COP-Verschiebung pro Zeiteinheit (mm^2/Sekunde) enthalten ist.
Tag 30
Gleichgewichtsänderung nach 60 Tagen - Druckmittelpunkt Schwankungsbereich
Zeitfenster: Tag 60
Balance während des Romberg-Tests. Aus dem Druckmittelpunkt (COP) werden die folgenden Parameter extrahiert: Schwankungsfläche, berechnet als Fläche, die in der COP-Verschiebung pro Zeiteinheit (mm^2/Sekunde) enthalten ist.
Tag 60
Veränderung der Muskelkräfte nach 30 Tagen
Zeitfenster: Tag 30
Muskel-Sehnen-Kräfte geschätzt durch Muskel-Skelett-Modellierung (OpenSim, CEINMS)
Tag 30
Veränderung der Muskelkräfte nach 60 Tagen
Zeitfenster: Tag 60
Muskel-Sehnen-Kräfte geschätzt durch Muskel-Skelett-Modellierung (OpenSim, CEINMS)
Tag 60

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Change in Movement Disorder Society – Unified Parkinson Disease Rating Scale (MDS-UPDRS) nach 30 Tagen
Zeitfenster: Tag 30
MDS-UPDRS in allen seinen vier Komponenten (0 keine Behinderung – 199 vollständige Behinderung)
Tag 30
Change in Movement Disorder Society – Unified Parkinson Disease Rating Scale (MDS-UPDRS) nach 60 Tagen
Zeitfenster: Tag 60
MDS-UPDRS in allen seinen vier Komponenten (0 keine Behinderung – 199 vollständige Behinderung)
Tag 60
Änderung des Timed Up and Go-Tests (TUG) nach 30 Tagen
Zeitfenster: Tag 30
Timed Up and Go Test (TUG) (>= 12 Sekunden Sturzgefahr).
Tag 30
Änderung des Timed Up and Go-Tests (TUG) nach 60 Tagen
Zeitfenster: Tag 60
Timed Up and Go Test (TUG) (>= 12 Sekunden Sturzgefahr).
Tag 60
Veränderung der Berg Balance Scale (BBS) nach 30 Tagen
Zeitfenster: Tag 30
Berg Balance Scale (BBS) (56 funktionelles Gleichgewicht, < 45 erhöhtes Sturzrisiko).
Tag 30
Veränderung der Berg Balance Scale (BBS) nach 60 Tagen
Zeitfenster: Tag 60
Berg Balance Scale (BBS) (56 funktionelles Gleichgewicht, < 45 erhöhtes Sturzrisiko).
Tag 60
Änderung der Falls Efficacy Scale (FES) nach 30 Tagen
Zeitfenster: Tag 30
Falls Efficacy Scale (FES) (16 große Sorge vor Stürzen – 64 keine Sorge vor Stürzen).
Tag 30
Änderung der Falls Efficacy Scale (FES) nach 60 Tagen
Zeitfenster: Tag 60
Falls Efficacy Scale (FES) (16 große Sorge vor Stürzen – 64 keine Sorge vor Stürzen).
Tag 60
Änderung im 6-Minuten-Gehtest (6-WT) nach 30 Tagen
Zeitfenster: Tag 30
6 Minuten Gehtest (6-WT) (min. 311 Meter - max. 673 Meter)
Tag 30
Veränderung im 6-Minuten-Gehtest (6-WT) nach 60 Tagen
Zeitfenster: Tag 60
6 Minuten Gehtest (6-WT) (min. 311 Meter - max. 673 Meter)
Tag 60
Änderung des Ziegler-Protokolls zur Beurteilung des Schweregrads des Freezing of Gait (FOG) nach 30 Tagen
Zeitfenster: Tag 30
Ziegler-Protokoll zur Beurteilung des FOG-Schweregrads (0 keine Festination, kein FOG – 1 Festination – 2 FOG).
Tag 30
Änderung des Ziegler-Protokolls zur Beurteilung des Schweregrads des Freezing of Gait (FOG) nach 60 Tagen
Zeitfenster: Tag 60
Ziegler-Protokoll zur Beurteilung des FOG-Schweregrads (0 keine Festination, kein FOG – 1 Festination – 2 FOG).
Tag 60
Ändern Sie den Schweregrad des New Freezing of Gait Questionnaire (N-FOGQ) nach 30 Tagen
Zeitfenster: Tag 30
The New Freezing of Gait Questionnaire (N-FOGQ) (0 ist nie passiert, 4 können länger als 30 Sekunden nicht gehen).
Tag 30
Ändern Sie den Schweregrad des New Freezing of Gait Questionnaire (N-FOGQ) nach 60 Tagen
Zeitfenster: Tag 60
The New Freezing of Gait Questionnaire (N-FOGQ) (0 ist nie passiert, 4 können länger als 30 Sekunden nicht gehen).
Tag 60
Veränderung der neurophysiologischen Beurteilung nach 30 Tagen: Elektromyographie (EMG)
Zeitfenster: Tag 30
Größe (Millivolt)
Tag 30
Veränderung der neurophysiologischen Beurteilung nach 60 Tagen: Elektromyographie (EMG)
Zeitfenster: Tag 60
Größe (Millivolt)
Tag 60
Veränderung der neurophysiologischen Beurteilung nach 30 Tagen: Elektroenzephalogramm (EEG)
Zeitfenster: Tag 30
Spektralparameter (Hz)
Tag 30
Veränderung der neurophysiologischen Beurteilung nach 60 Tagen: Elektroenzephalogramm (EEG)
Zeitfenster: Tag 60
Spektralparameter (Hz)
Tag 60
Veränderung der neurophysiologischen Beurteilung nach 30 Tagen: funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRI)
Zeitfenster: Tag 30
Anzahl aktiver Voxel im interessierenden Bereich
Tag 30
Veränderung der neurophysiologischen Beurteilung nach 60 Tagen: funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRI)
Zeitfenster: Tag 60
Anzahl aktiver Voxel im interessierenden Bereich
Tag 60

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

12. Juni 2020

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

12. Juni 2022

Studienabschluss (Voraussichtlich)

31. Dezember 2023

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

30. November 2020

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

26. Februar 2021

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

3. März 2021

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

10. Mai 2023

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

9. Mai 2023

Zuletzt verifiziert

1. Mai 2022

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Ja

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Ja

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Parkinson Krankheit

Klinische Studien zur Experimentell: EksoGT

Abonnieren