Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Klinische Bewertung von 3D-gedruckten im Vergleich zu CAD/CAM-gefrästen Onlays

12. Januar 2025 aktualisiert von: Nada Sameh Ahmed Farouk, Cairo University

Klinische Bewertung von 3D-gedruckten im Vergleich zu CAD/CAM-gefrästen Onlays über einen Zeitraum von einem Jahr: eine randomisierte klinische Studie

Der digitale Workflow in der Zahnheilkunde hat sich in den letzten Jahrzehnten als zeiteffizienter, multifunktionaler, müheloser und zugänglicher Ansatz erwiesen. Der angeborene Mangel an Fräsmaschinen, der sich in der Unfähigkeit äußert, präzise komplexe Hohlstrukturen herzustellen, könnte dem modernen 3D-Keramikdruck den Vorzug geben.

Computer-Aided-Design/Computer-Aided-Manufacturing (CAD/CAM) in der Zahnmedizin ist ein digitaler subtraktiver Ansatz zur Herstellung indirekter Restaurationen. Dennoch gelten Abfallmaterialien und der Verschleiß der Fräser als Hauptnachteile der CAD/CAM-Technologie und sind der Hauptgrund für die Verbesserung der 3D-Drucktechnologie (additive Fertigung), da letztere eine erhebliche Effizienz bei der Minimierung von Materialverschwendung gezeigt hat.

Obwohl die additive Fertigung bereits seit den 1980er Jahren bekannt ist, ist ihre Anwendung in der Zahnmedizin relativ neu und noch nicht vollständig erforscht, da nur begrenzte Forschungs- und In-vivo-Studien zu ihrer klinischen Leistungsfähigkeit vorliegen.

Studienübersicht

Status

Noch keine Rekrutierung

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

50

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

Alter: 25-45 Jahre.

  • Männchen oder Weibchen.
  • Teilnehmer mit kariösen, vitalen Backenzähnen, für die ein Onlay indiziert ist (ein oder zwei fehlende Höcker)
  • Patienten mit mindestens 20 Zähnen in Okklusion.
  • Gute Mundhygiene.
  • Kooperative Patienten, die der Teilnahme an der Studie zustimmen.
  • Sie verfügen über ausreichende kognitive Fähigkeiten, um Einwilligungsverfahren zu verstehen.

Ausschlusskriterien:

  • Teilnehmer mit parafunktionellen Gewohnheiten oder Bruxismus.
  • Teilnehmer mit systemischen Erkrankungen oder Behinderungen, die die Teilnahme beeinträchtigen können.
  • Starkes Rauchen.
  • Schwangerschaft.
  • Mangelnde Compliance.
  • Schwere oder aktive Parodontitis.
  • Kognitive Beeinträchtigung.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Doppelt

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Aktiver Komparator: CAD/CAM-gefräste Onlays
CAD/CAM prägt den Dentalmarkt seit Jahrzehnten nachhaltig. Seine klinische Zuverlässigkeit im Vergleich zu anderen Dentalmaterialien ist gut dokumentiert. Mehrere klinische Studien bewiesen seine hohe klinische Leistung und Überlebensrate. Da sich CAD/CAM-Systeme bei der Herstellung indirekter Restaurationen etabliert haben, gelten sie als Goldstandard der digitalen Fertigungstechnologie in der Zahnheilkunde.

Der digitale Workflow in der Zahnheilkunde hat sich in den letzten Jahrzehnten als zeiteffizienter, multifunktionaler, müheloser und zugänglicher Ansatz erwiesen. Der angeborene Mangel an Fräsmaschinen, der sich in der Unfähigkeit äußert, präzise komplexe Hohlstrukturen herzustellen, könnte dem modernen 3D-Keramikdruck den Vorzug geben.

Computer-Aided-Design/Computer-Aided-Manufacturing (CAD/CAM) in der Zahnmedizin ist ein digitaler subtraktiver Ansatz zur Herstellung indirekter Restaurationen. Dennoch gelten Abfallmaterialien und der Verschleiß der Fräser als Hauptnachteile der CAD/CAM-Technologie und sind der Hauptgrund für die Verbesserung der 3D-Drucktechnologie (additive Fertigung), da letztere eine erhebliche Effizienz bei der Minimierung von Materialverschwendung gezeigt hat.

Experimental: 3D-gedruckte Onlays
3D-gedruckte Restaurationen haben mehrere Vorteile gezeigt. Einige Studien haben gezeigt, dass die Kanten- und Innenspaltwerte von 3D-Druck-Restaurationen deutlich niedriger sind als die von Fräsrestaurationen.

3D-Drucktechnologien entwickeln sich in der Zahnmedizin immer stärker, da diese Technologie in der Lage ist, Formen oder Modelle mit hoher Genauigkeit und in kurzer Zeit herzustellen. Diese Herstellungsmethode erfordert im Vergleich zu CAD/CAM weniger Zeit und Geld und spart Material.

Obwohl es den Anschein hat, dass die digitale Fertigungstechnologie im Bereich der restaurativen Zahnheilkunde große Veränderungen bewirkt hat, wird diese Technologie immer noch nicht vollständig genutzt. Dies ist möglicherweise auf den Mangel an Studien und Forschung zu dieser Technologie zurückzuführen, insbesondere im Hinblick auf die klinische Leistung und patientenzentrierte Ergebnisse. 3D-Drucktechnologien sind neuartige Technologien, für die es noch an Forschung mangelt. Daher ist die Verarbeitung von 3D-Druckmaterialien immer noch umstritten.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Bruch
Zeitfenster: Ein Jahr
Dieses Ergebnis wird anhand modifizierter USPH-Kriterien für die klinische Bewertung von Wiederherstellungsfehlern gemessen, wobei die Punkte Alpha „ausgezeichnet“, „Bravo“ akzeptabel und „Charlie“ nicht akzeptiert werden
Ein Jahr

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Zurückbehaltung
Zeitfenster: Ein Jahr
Dieses Ergebnis wird anhand modifizierter USPH-Kriterien für die klinische Bewertung von Wiederherstellungsfehlern gemessen, wobei die Punkte Alpha „ausgezeichnet“, „Bravo“ akzeptabel und „Charlie“ nicht akzeptiert werden
Ein Jahr
Randanpassung
Zeitfenster: Ein Jahr
Dieses Ergebnis wird anhand modifizierter USPH-Kriterien für die klinische Bewertung von Wiederherstellungsfehlern gemessen, wobei die Punkte Alpha „ausgezeichnet“, „Bravo“ akzeptabel und „Charlie“ nicht akzeptiert werden
Ein Jahr
Randverfärbung
Zeitfenster: Ein Jahr
Dieses Ergebnis wird anhand modifizierter USPH-Kriterien für die klinische Bewertung von Wiederherstellungsfehlern gemessen, wobei die Punkte Alpha „ausgezeichnet“, „Bravo“ akzeptabel und „Charlie“ nicht akzeptiert werden
Ein Jahr
Sekundärkaries
Zeitfenster: Ein Jahr
Dieses Ergebnis wird anhand modifizierter USPH-Kriterien für die klinische Bewertung von Wiederherstellungsfehlern gemessen, wobei die Punkte Alpha „ausgezeichnet“, „Bravo“ akzeptabel und „Charlie“ nicht akzeptiert werden
Ein Jahr
Postoperative Überempfindlichkeit
Zeitfenster: Ein Jahr
Dieses Ergebnis wird anhand modifizierter USPH-Kriterien für die klinische Bewertung von Wiederherstellungsfehlern gemessen, wobei die Punkte Alpha „ausgezeichnet“, „Bravo“ akzeptabel und „Charlie“ nicht akzeptiert werden
Ein Jahr
Oberflächenstruktur
Zeitfenster: Ein Jahr
Dieses Ergebnis wird anhand modifizierter USPH-Kriterien für die klinische Bewertung von Wiederherstellungsfehlern gemessen, wobei die Punkte Alpha „ausgezeichnet“, „Bravo“ akzeptabel und „Charlie“ nicht akzeptiert werden
Ein Jahr
Anatomische Form
Zeitfenster: Ein Jahr
Dieses Ergebnis wird anhand modifizierter USPH-Kriterien für die klinische Bewertung von Wiederherstellungsfehlern gemessen, wobei die Punkte Alpha „ausgezeichnet“, „Bravo“ akzeptabel und „Charlie“ nicht akzeptiert werden
Ein Jahr

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Geschätzt)

1. Juni 2025

Primärer Abschluss (Geschätzt)

1. Dezember 2025

Studienabschluss (Geschätzt)

1. Dezember 2026

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

28. Dezember 2024

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

12. Januar 2025

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

25. März 2025

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

25. März 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

12. Januar 2025

Zuletzt verifiziert

1. Dezember 2024

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • 3DP_CAD/CAMM

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur CAD/Cam-gefräste Onlays

Abonnieren