La importancia del número de incisiones en la eficacia de la punción seca
16 de agosto de 2026 actualizado por: Prof. Dr. Daniel Pecos Martín, University of Alcala
Efectividad de la técnica de punción seca según el número de incisiones en el tratamiento del dolor de cuello
La técnica de la punción seca es un procedimiento cada vez más utilizado por los profesionales de la salud.
La punción seca consiste en el uso de una aguja filiforme para tratar el dolor musculoesquelético. Actualmente, no se conocen bien los mecanismos por los que es una técnica eficaz. Uno de los aspectos aún no evaluados es cuál es la mejor dosis en cuanto al número de veces que es necesario introducir la aguja en el paciente para conseguir el mejor resultado.
Este trabajo de investigación tiene como objetivo valorar qué tratamiento obtiene mejores resultados en el manejo de pacientes con dolor crónico de cuello.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Descripción detallada
Con el objetivo de demostrar cómo se relaciona la dosis utilizada durante la aplicación de la técnica de punción seca con la efectividad del tratamiento, hemos diseñado un estudio donde se compararán tres dosis diferentes de la técnica de punción seca para el tratamiento de los puntos gatillo miofasciales. en el músculo trapecio superior en participantes con dolor de cuello.
De forma aleatoria, los participantes serán distribuidos en cada uno de los grupos de tratamiento y mediremos cómo la efectividad de cada una de las dosis aplicadas determina el resultado de la aplicación de la técnica de punción seca en el tratamiento del dolor de cuello.
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
90
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
Madrid
-
Alcalá de Henares, Madrid, España, 28805
- Physiotherapy and Pain Institute
-
Alcalá de Henares, Madrid, España, 28805
- Centro Investigación Fisioterapia y Dolor
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
No
Descripción
Criterios de inclusión:
- Dolor de cuello mecánico inespecífico durante más de 3 meses.
- Dolor de cuello de al menos EVA 5/10.
- Reproducción del dolor y síntomas de los sujetos a la palpación.
- Dolor al estiramiento pasivo del músculo.
Criterio de exclusión:
- Sujetos con intervención quirúrgica previa.
- Sujetos sometidos a otra intervención (rehabilitación/medicación).
- Hallazgos positivos que hacen sospechar de radiculopatía cervical:
- Sujetos diagnosticados: artropatías degenerativas, inflamatorias, afecciones sistémicas (fibromialgia).
- Enfermedades cardiovasculares.
- Latigazo cervical o latigazo cervical.
- Belenofobia.
- Mareos y vértigo.
- Embarazada.
- Trastornos de la tiroides.
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Otro
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Triple
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Dosis de cinco incisiones musculares.
Los sujetos tratados en este grupo recibirán una técnica de entrada y salida con una dosis de cinco incisiones en el punto gatillo miofascial del músculo elevador de la escápula.
|
Una vez valorada la existencia de un punto gatillo miofascial en el músculo elevador de la escápula, y mientras el sujeto se encuentra en decúbito lateral del mismo lado, mediante palpación con fórceps, aplicamos una técnica de punción seca rápida in/out (cinco incisiones).
|
|
Experimental: Dosis de diez incisiones musculares.
Los sujetos tratados en este grupo recibirán una técnica de entrada y salida con una dosis de diez incisiones en el punto gatillo miofascial del músculo elevador de la escápula.
|
Una vez valorada la existencia de un punto gatillo miofascial en el músculo elevador de la escápula, y mientras el sujeto se encuentra en decúbito lateral del mismo lado, mediante palpación con fórceps, aplicamos una técnica de punción seca rápida in/out (diez incisiones).
|
|
Experimental: Dosis de quince incisiones musculares.
Los sujetos tratados en este grupo recibirán una técnica de entrada y salida con una dosis de quince incisiones en el punto gatillo miofascial del músculo elevador de la escápula.
|
Una vez valorada la existencia de un punto gatillo miofascial en el músculo elevador de la escápula, y mientras el sujeto se encuentra en decúbito lateral del mismo lado, mediante palpación con fórceps, aplicamos una técnica de punción seca rápida in/out (quince incisiones).
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Neck pain
Periodo de tiempo: Change From Baseline in Pain Scores on the Visual Analog Scale at three month.
|
Visual Analog Scale (VAS).
VAS is a unidimensional measure of pain intensity, used to record patients' pain progression, or compare pain severity between patients with similar conditions.
It is a straight horizontal line of fixed length, usually 100 mm where 0 is no pain and 10 is the worst possible pain.
|
Change From Baseline in Pain Scores on the Visual Analog Scale at three month.
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Disability (Neck disability index)
Periodo de tiempo: Change From Baseline in Pain Scores on the Visual Analog Scale at three month.
|
This questionnaire has been designed to give us information as to how your neck pain has affected your ability to manage in everyday life.
It´s value ranges from 0 to 10 to 50 points, where 0 is the absence of disability and 50 is the highest degree of disability.
|
Change From Baseline in Pain Scores on the Visual Analog Scale at three month.
|
|
Pain catastrophizing
Periodo de tiempo: Change From Baseline in Pain Scores on the Visual Analog Scale at three month.
|
Pain Catastrophizing Scale (PCS).
The PCS is a 13-item instrumen that task participants to reflect on past painful experiences, and to indicate the degree to which they experienced each of 13 thoughts or feelings when experiencing pain, on 5-point scales with the end points (0) not at all and (4) all the time.
The PCS total scores range from 0 - 52. 0 is the best result and 52 is the worst result.
|
Change From Baseline in Pain Scores on the Visual Analog Scale at three month.
|
|
kinesiophobia
Periodo de tiempo: Change From Baseline in Pain Scores on the Visual Analog Scale at three month.
|
The Tampa Scale of Kinesiophobia (TSK) describe patient circumstances characterised by an "excessive, irrational, and debilitating fear of physical movement and activity resulting from a feeling of vulnerability to painful injury or reinjury.
The TSK is a 17 item assessment checklist.The 17 item TSK total scores range from 17 to 68 where the lowest 17 means no or negligible kinesiophobia, and the higher scores indicate an increasing degree of kinesiophobia.
|
Change From Baseline in Pain Scores on the Visual Analog Scale at three month.
|
|
The Global Rating of Change (GRoC)
Periodo de tiempo: Change From Baseline in Pain Scores on the Visual Analog Scale at three month.
|
It's a scale that assesses whether the patient condition has gotten worse, better, or stayed
|
Change From Baseline in Pain Scores on the Visual Analog Scale at three month.
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Investigadores
- Director de estudio: Daniel Pecos-Martin, PhD, Alcalá University
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
4 de diciembre de 2023
Finalización primaria (Actual)
20 de enero de 2026
Finalización del estudio (Actual)
20 de junio de 2026
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
20 de noviembre de 2023
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
20 de noviembre de 2023
Publicado por primera vez (Actual)
29 de noviembre de 2023
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
18 de agosto de 2026
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
16 de agosto de 2026
Última verificación
1 de agosto de 2026
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- CEIM/2022/1/008
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .