Käyttäytymisterveyden ja perushoidon yhdistäminen samanaikaisiin käyttäytymis- ja lääketieteellisiin ongelmiin (IBHPC)

Krooniset sairaudet, jotka aiheuttavat suurimman osan kuolleisuudesta, sairastavuudesta ja kustannuksista Amerikassa ja ympäri maailmaa, ovat suurelta osin käytöksestä johtuvaa alkuperää tai hoitoa. Tupakka, ruokavalio, liikkumattomuus, alkoholi, päihteiden väärinkäyttö, hoidon laiminlyönti, unettomuus, ahdistuneisuus, masennus ja stressi ovat merkittäviä sairastuvuuden, kuolleisuuden ja kulujen syitä, erityisesti kroonisissa lääketieteellisissä ongelmissa, kuten sydänsairaus, keuhkosairaus, diabetes tai niveltulehdus ovat myös läsnä. Käyttäytymisongelmia voidaan usein hallita tehokkaasti parantamalla potilaiden, heidän perheidensä ja terveydenhuoltojärjestelmän tuloksia, mutta nykyinen terveydenhuoltojärjestelmä ei usein pysty tarjoamaan tällaista hoitoa.

Käyttäytymisterveys sisältää mielenterveyden hoidon, päihdehoidon, terveyskäyttäytymisen muutoksen sekä huomion perheeseen ja muihin psykososiaalisiin tekijöihin. Monet ihmiset, joilla on käyttäytymisterveyden tarpeita, hakeutuvat perusterveydenhuoltoon ja heidät voidaan ohjata mielenterveys- tai päihdeasiantuntijoille, mutta tämä menetelmä ei useinkaan ole potilaiden hyväksymä. Näiden potilaiden auttamiseksi on ehdotettu kahta uudempaa mallia. Rinnakkaispaikalla käyttäytymisterveydenhuollon tarjoaja sijaitsee ensisijaisessa vastaanotossa tai sen lähellä, mikä lisää onnistuneen lähetteen ja hoidon aloittamisen todennäköisyyttä. Vaihtoehtona on Integrated Behavioral Health (IBH), jossa Behavioral Health Clinician on erityisesti koulutettu työskentelemään läheisessä yhteistyössä lääkärin kanssa ensisijaisen hoitoryhmän täysjäsenenä. Vaikka on selvää, että alidiagnoosin tai riittämättömän lähetteen ja hoidon status quo ei ole hyväksyttävää, ei tiedetä, mikä vaihtoehtoisista malleista on paras.

Tutkimuskysymys on: Parantaako näyttöön perustuvien käyttäytymisterveys- ja perusterveydenhuollon palveluiden integrointi yksinkertaiseen palveluntarjoajien yhteissijoittamiseen verrattuna potilaskeskeisiä tuloksia potilailla, joilla on useita sairastumisia? Tärkeimmät terveyspäätökset, joihin tutkimus vaikuttaa, ovat käytännön tasolla tehdyt: otetaanko käyttäytymisterveyspalvelut (BH) mukaan parhaiten ja miten. Potilastasolla päätökseen hakea tai ottaa vastaan ​​tarjottuja BH-palveluita vaikuttaa tapa, jolla ne asetetaan saataville.

Tavoite 1: Selvitä, johtaako näyttöön perustuvan käyttäytymisterveyden ja perushoidon lisääntynyt integrointi parempiin potilaskeskeisiin tuloksiin kuin pelkkä käyttäytymispalvelujen tarjoajien sijoittaminen samaan paikkaan ilman järjestelmällistä integrointia.

Tavoite 2: Selvitä, ovatko strukturoidut parannusprosessitekniikat tehokkaita lisäämään BH-integraatiota.

Tavoite 3: Selvitä, miten kontekstuaaliset tekijät vaikuttavat integroidun BH-hoidon toteutukseen ja potilaskeskeisyyteen.

Tavoite 4: Arvioi integraation toteuttamisen kustannukset tässä ympäristössä.

Tavoite 5: Covid Enhancement: Mikä on pandemian vaikutus IBH:n tehokkuuteen?

Tämä on prospektiivinen, klusterisatunnaistettu, sekamenetelmien vertailu BH-palvelujen ja IBH:n rinnakkain sijoittamisesta 3 000 koehenkilöllä 40 perusterveydenhuollon toimistossa ympäri Yhdysvaltoja.

Tavanomainen hoito (vertailuvertailu) BH-palveluja yritettävissä toimissa on BH-kliinikon sijoittaminen samaan paikkaan perusterveydenhuollon laitoksessa tai sen läheisyydessä ilman lisääntynyttä integraatiota. Aktiivinen vertailija (interventio) on Integrated Behavioral Health, joka tukee protokollatuetun, porrastetun, tietopohjaisen, näyttöön perustuvan BH-hoidon toimittamista. Molemmissa tapauksissa kulut (kuten Behavioral Health Cliniciansin palkat) maksavat vastaanotto. Interventio koostuu koulutuksesta käytännön johtajille, Behavioral Health Clinicians, perusterveydenhuollon tarjoajille ja toimistohenkilöstölle, Structured Improvement Process -tuesta käytännön uudelleensuunnitteluun ja työkalupakin ehdotetuista taktiikoista BH:n toteuttamiseen.

Kohdepotilasväestö on aikuiset, joilla on useita samanaikaisia ​​lääketieteellisiä ja käyttäytymisongelmia ja jotka saavat palveluita kohdevastaanottoympäristöissä: Perheneuvola, Yleiset sisätautien vastaanotot ja terveyskeskukset. Tutkijat rekisteröivät 40 vastaanottoa eri puolilta maata edustamaan laajaa kirjoa USA:n perusterveydenhuollon palvelupisteitä, mukaan lukien ne, jotka palvelevat rodullisia ja etnisiä vähemmistöryhmiä, pienituloisia, naisia, eläkeläisiä, maaseutualueiden asukkaita ja potilaita, joilla on erityisiä terveystarpeita. vamma, useita kroonisia sairauksia, heikko terveyslukutaito tai laskutaito ja/tai rajoitettu englannin kielen taito. Interventio suunnataan vastaanottoihin ja sen vaikutusta mitataan satunnaisesti valitulla 75 potilaan käyttäytymisterveyden tarpeita omaavalla otoksella jokaiselta vastaanotolta, yhteensä 3000 potilasta, joita seurataan 2 vuoden ajan.

Ensisijainen tulos on PROMIS-29, potilaskeskeinen maailmanlaajuisen terveyden ja toiminnan mitta. Toissijaisissa analyyseissä arvioidaan muita potilaille tärkeitä tuloksia sekä alaryhmäanalyysejä, jotta voidaan selvittää, minkä tyyppiset potilaat ja käytännöt hyötyvät eniten integroidusta käyttäytymisterveydestä. Tavoitteessa 2 tutkitaan intervention vaikutusta käytännön rakenteeseen ja prosesseihin. Tavoite 3 tunnistaa onnistuneen integraation esteet ja tuet. Tavoitteessa 4 arvioidaan täytäntöönpanokustannuksia.

Tavoitteiden 1 ja 2 analyyseissä käytetään yleisiä lineaarisia sekamalleja potilaan terveydentilasta, jotta voidaan suorittaa hoitoaikomusanalyysejä kokeellisen tilan (yhteissijainti vs. integraatio), potilaan ominaisuuksien ja mittausajan funktiona useilla eri tavoilla. potilaiden sisällä ryhmitetyt toimenpiteet ja potilaskeskuksiin ryhmitetyt potilaat. Kiinnostavia parametreja ovat PROMIS-29-alueen pisteytyksen muokatun muutoksen keskeinen suuntaus (keskiarvo), tilastollinen merkitsevyys (P-arvot) ja 95 %:n luottamusvälit (CI) ennen interventiota. Jokainen PROMIS-29:n kahdeksasta tulosalueesta mallinnetaan erikseen kahdeksaksi erilliseksi hypoteesiksi, joita on mukautettu useita vertailuja varten. Toissijaiset tulokset (kommunikaatio, empatia, sitoutuminen jne.) käyttävät samanlaisia ​​malleja. Tavoitteessa 3 käytetään sekamenetelmien analysointia tutkimuksista, fokusryhmistä, keskeisten informanttien haastatteluista ja muista tietolähteistä selvittääkseen interventiokontekstin ja tuloksena olevan hoidon potilaskeskeisyyden välistä suhdetta. Tavoitteessa 4 käytetään käytännön johtajien kyselyä käytäntöjen alajoukossa kerätäkseen tietoa henkilöstön muutoksista, henkilöstön ajasta, tarvikkeista ja toteutuksen yhteydessä syntyneistä pääomakustannuksista.