Audiovisuaalinen häiriötekijä potilaille, joille tehdään koko polven tai lonkan tekonivelleikkaus

Perioperatiivinen jakso on usein ahdistusta herättävä kokemus monille potilaillemme. Kipu ja tietoisuus ovat kaksi useimmin esiin tuotua ensisijaista huolenaihetta. Täydelliseen polven ja lonkan tekonivelleikkaukseen tarjoamme potilaillemme spinaalipuudutusta, joka tuottaa täydellisen sensorisen salpauksen vyötärön tason alapuolelle. Huolimatta täysin järjettömästä polvesta tai lonkasta, potilaat haluavat edelleen rauhoitusta leikkauksen aikana pysyäkseen tietämättöminä leikkausympäristöstään. Propofolia käytetään yleisesti näissä valvotuissa anestesian hoitotoimenpiteissä sen suotuisan lääkeprofiilin vuoksi. Olemme kuitenkin havainneet, että anestesian tarjoajat käyttävät usein suuria propofolin infuusionopeuksia saavuttaakseen "riitävän potilasmukavuuden". Tässä skenaariossa palveluntarjoajille jää usein dilemma: tarjota syvempää rauhoitusta miellyttävää potilaskokemusta varten ja käsitellä ylisedaatiosta aiheutuvia mahdollisia kardiorespiratorisia komplikaatioita. Ei-toivottuja sivuvaikutuksia ovat hengityslama, hengitysteiden tukkeutuminen ja hypotensio. Kliinikot ovat alkaneet etsiä muita ei-farmakologisia tapoja tarjota turvallinen anksiolyysi leikkaussalissa välttäen samalla näitä ei-toivottuja sivuvaikutuksia.

Aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että audiovisuaalinen häiriötekijä (AVD) voi vähentää stressiä ja ahdistusta perioperatiivisen ajanjakson aikana. Vuonna 1997 Ganapathy et ai. tutki rauhoittavien lääkkeiden käyttöä iäkkäillä potilailla, jotka joutuvat ortopedisiin toimenpiteisiin spinaalipuudutuksessa. He vertasivat potilaan kontrolloimaa propofolin antoa ja anestesiologin kontrolloimaa midatsolaamin ja fentanyylin antamista. Tässä tutkimuksessa havaittiin, että potilastyytyväisyydessä ei ollut eroja näiden kahden ryhmän välillä. Toissijaiset tulokset osoittivat, että propofolin käyttö liittyi merkittävästi useampaan lyhytkestoiseen hengitystiheyslamaan, mutta se ei lisännyt hätätoimenpiteiden tarvetta.

Ayoub ym. tutkivat propofolin käyttöä potilailla, joille tehtiin ortopedisia toimenpiteitä spinaalipuudutuksessa käyttämällä kuulohäiriötä. Tämä tutkimus osoitti, että kuulon häiriötekijä vähensi kuulohäiriötä käyttävillä potilailla kulutetun propofolin määrää verrattuna niihin, jotka saivat yksinään propofolisedaatiota.2

Lee et ai. alkoi muuttaa lääkityksen aiheuttaman anksiolyysin ja kivunhallinnan paradigmaa kivuliaita toimenpiteitä aikana useiden tutkimusten avulla, joissa tutkittiin erilaisia ​​häiriötekijöitä. Tämän ryhmän tekemä ensimmäinen tutkimus vahvisti, että äänen häiriötekijä stimuloivien toimenpiteiden (kolonskopia) aikana vähensi tarvittavan propofolin määrää. Vuonna 2003 he yhdistivät äänen ja visuaalisen häiriötekijän potilailla, joille tehtiin häiriö, ja vertasivat propofoliannoksia potilaisiin, joilla oli vain visuaalinen häiriötekijä tai ei ollenkaan. Tässä tutkimuksessa havaittiin, että potilaat, joilla oli sekä ääni- että visuaalinen häiriötekijä, tarvitsivat huomattavasti vähemmän propofolia kuin potilaat, jotka saivat visuaalista häiriötekijää tai potilaan kontrolloimaa sedaatiota. Muita tärkeitä havaintoja AVD-ryhmässä olivat lyhentynyt toimenpideaika, potilaan suurempi halukkuus toistaa toimenpide samoissa olosuhteissa ja tilastollisesti merkitsevästi korkeampi tyytyväisyys prosessiin.

Yhdessäkään näistä tutkimuksista ei ole yritetty arvioida mahdollista propofolin kulutuksen vähenemistä potilailla, joilla on selkäydinnestettä sekä ääni- että visuaalinen häiriötekijä. Uskomme, että seuraava askel potilaidemme perioperatiivisen kokemuksen parantamiseksi on AVD:n sisällyttäminen potilaille, joilla on täydellinen polven ja lonkan tekonivelleikkaus spinaalipuudutuksessa. Hypoteesimme on, että AVD vähentää merkittävästi hoidon standardia propofolin kulutusta samalla, kun se tarjoaa silti miellyttävän kokemuksen potilaillemme ja vähentää ei-toivottuja sivuvaikutuksia, jotka liittyvät korkeampiin propofoli-sedaatiotasoihin.