Boîte à outils de coordination et projet de coaching (CTAC)

Contexte : Les vétérans à haut risque sont définis comme des personnes qui courent un risque accru de mauvais résultats cliniques et d'utilisation plus élevée de services de santé non planifiés par rapport à leurs homologues qui ne sont pas à haut risque. Ces vétérans ont généralement de multiples problèmes de santé chroniques et sont vulnérables aux lacunes dans les soins en raison d'un fonctionnement physique, psychologique et/ou social altéré. Malgré les efforts pour intégrer les soins par le biais des équipes de soins alignés sur les patients (PACT) de VA dans les soins primaires, les déficits de coordination des soins persistent. En VA, la plupart des vétérans à haut risque sont gérés dans les soins primaires plutôt que dans un service spécialisé. PACT devait améliorer la coordination des soins en créant le rôle de gestionnaire de soins pour l'infirmière de l'équipe PACT. Cependant, il y a eu des défis importants dans la mise en œuvre du rôle de gestionnaire de soins comme prévu. Bon nombre des défis de coordination des soins impliquent le « quartier médical » en dehors de PACT.

Pour améliorer la qualité de la coordination des soins dans les soins ambulatoires et développer de meilleures méthodes de diffusion des innovations, le projet Coordination Toolkit and Coaching a été financé par la Quality Enhancement Research Initiative (QUERI) de VA. Ce projet développe et pilote une boîte à outils en ligne et un processus de coaching à distance, puis compare l'efficacité de la boîte à outils seule à la combinaison de la boîte à outils et du coaching à distance pour améliorer l'expérience de soins des patients VA. La trousse à outils et les stratégies combinées trousse à outils/coaching ont été utilisées individuellement dans les initiatives d'amélioration de la qualité des AV, et chaque stratégie a été comparée individuellement à d'autres alternatives. Cependant, à la connaissance des investigateurs, ces stratégies n'ont pas été formellement comparées face à face.

Renseignements supplémentaires sur les résultats : Le principal résultat du projet est une mesure de l'expérience du patient, l'échelle des tracas du système de santé. Cette échelle de 16 points pose aux patients des questions telles que si leurs médicaments sont renouvelés à temps, s'ils ont reçu des informations sur la raison pour laquelle ils ont été référés à un spécialiste, s'il y a eu une mauvaise communication entre différents médecins ou cliniques, ou s'il y a eu désaccords entre médecins sur le diagnostic du patient ou sur le meilleur traitement pour le patient.

Calculs de la taille de l'échantillon : Le calcul de la taille de l'échantillon pour cette étude est basé sur une simple hypothèse d'une analyse des différences dans les différences (sur les deux points dans le temps) pour la comparaison des deux stratégies de mise en œuvre. Le résultat principal est l'échelle des tracas du système de santé. Les enquêteurs supposent 12 cliniques dans l'étude (6 par groupe d'étude), qui seront considérées comme des grappes afin d'évaluer la taille de l'échantillon. Étant donné que le nombre de patients par grappe peut varier, les chercheurs supposent un coefficient de variation de la taille des grappes d'environ 0,9. Avec une taille d'effet de 0,3 écart-type (ce qui est considéré comme une taille d'effet petite à moyenne dans la terminologie de Cohen) pour l'analyse de la différence dans la différence et une corrélation intra-cluster de 0,023 (basée sur l'évaluation préliminaire des données antérieures), puis avec une puissance de 80% et un niveau de signification bilatéral de 5%, 149 patients par clinique sont nécessaires pour un total de 1788 patients (répartis également entre les deux groupes).

Plan d'analyse statistique : le critère d'évaluation principal de l'échelle des tracas du système de santé sera comparé entre les deux groupes de mise en œuvre (boîte à outils et boîte à outils/coaching combinés) à l'aide d'une analyse des différences dans les différences (entre les deux points dans le temps : ligne de base et 12 mois) ajustée pour le regroupement par clinique. Cette analyse sera effectuée initialement avec un modèle linéaire général utilisant la différence entre les points temporels comme variable dépendante et le groupe d'étude comme variable indépendante, avec la clinique comme variable de regroupement (et, par conséquent, en utilisant une matrice de variance-covariance choisie de manière appropriée). Un autre modèle d'ajustement peut incorporer des covariables appropriées, y compris des facteurs au niveau du patient, tels que le sexe, l'âge et l'utilisation de soins non VA.