Koordinationsværktøj og coachingprojekt (CTAC)

Baggrund: Højrisiko-veteraner defineres som individer, der har øget risiko for dårlige kliniske resultater og højere brug af uplanlagte sundhedsydelser i forhold til deres ikke-højrisiko-modparter. Disse veteraner har typisk flere kroniske helbredsproblemer og er sårbare over for huller i plejen på grund af nedsat fysisk, psykologisk og/eller social funktion. På trods af bestræbelser på at integrere pleje gennem VA's Patient Aligned Care Teams (PACT) i primærplejen, er der fortsat mangler i plejekoordineringen. I VA styres de fleste højrisiko-veteraner i primær pleje i stedet for en specialtjeneste. PACT forventedes at forbedre plejekoordineringen ved at skabe plejelederrollen for PACT-teamlet-sygeplejersken. Der har dog været betydelige udfordringer med at implementere omsorgslederrollen efter hensigten. Mange af plejekoordineringsudfordringerne involverer det "medicinske kvarter" uden for PACT.

For at forbedre kvaliteten af ​​plejekoordineringen i den ambulante pleje og også udvikle bedre metoder til at sprede innovationer, blev Coordination Toolkit and Coaching-projektet finansieret af VA's Quality Enhancement Research Initiative (QUERI). Dette projekt udvikler og piloterer et online værktøjssæt og en distancebaseret coachingproces, og sammenligner derefter effektiviteten af ​​værktøjskassen alene med kombinationen af ​​værktøjskassen plus distancecoaching til at forbedre VA-patienters oplevelse af pleje. Både toolkit og kombinerede toolkit/coachingstrategier er blevet brugt individuelt i VA kvalitetsforbedringsinitiativer, og hver strategi er blevet sammenlignet individuelt med andre alternativer. Men efterforskernes viden er disse strategier ikke formelt blevet sammenlignet indbyrdes.

Yderligere information om resultater: Projektets primære resultat er et mål for patientoplevelse, Health System Hassles Scale. Denne 16-trins skala stiller patienterne spørgsmål som, om deres medicin bliver genopfyldt til tiden, om de fik information om, hvorfor de blev henvist til en speciallæge, om der har været dårlig kommunikation mellem forskellige læger eller klinikker, eller om der har været uenigheder mellem læger om patientens diagnose eller den bedste behandling for patienten.

Prøvestørrelsesberegninger: Prøvestørrelsesberegningen for denne undersøgelse er baseret på en simpel formodning om en forskel-i-forskelle analyse (på tværs af de to tidspunkter) til sammenligning af de to implementeringsstrategier. Det primære resultat er Health System Hassles Scale. Efterforskerne antager 12 klinikker i undersøgelsen (6 pr. undersøgelsesgruppe), som vil blive betragtet som klynger for at evaluere stikprøvestørrelsen. Da antallet af patienter pr. klynge kan variere, antager efterforskerne en variationskoefficient for klyngestørrelser på omkring 0,9. Med en effektstørrelse på 0,3 standardafvigelser (som anses for at være en lille til medium effektstørrelse i Cohens terminologi) for difference-in-difference-analysen og en intra-cluster-korrelation på 0,023 (baseret på foreløbig evaluering af tidligere data), så med 80% power og tosidet 5% signifikansniveau, er der behov for 149 patienter pr. klinik til i alt 1788 patienter (ligeligt fordelt mellem de to grupper).

Statistisk analyseplan: Det primære endepunkt for Health System Hassles Scale vil blive sammenlignet mellem de to implementeringsgrupper (værktøjssæt og kombineret værktøjssæt/coaching) ved hjælp af en forskel-i-forskelle (mellem de to tidspunkter: baseline og 12 måneder) analyse justeret til klyngning efter klinik. Denne analyse udføres indledningsvis med en generel lineær model, der bruger forskellen mellem tidspunktet som den afhængige variabel og undersøgelsesgruppen som den uafhængige variabel, med klinik som klyngevariabelen (og dermed ved hjælp af en passende valgt varians-kovariansmatrix). En yderligere tilpasningsmodel kan inkorporere passende kovariater, herunder faktorer på patientniveau, såsom køn, alder og brug af ikke-VA-pleje.