Méta-analyse de la valeur pronostique du rapport lymphocytes/monocytes (LMR) dans le carcinome rénal non métastatique. (LMR)

Une revue systématique de la littérature sera réalisée à l'aide de la méthode Patient, Intervention, Comparaison et Résultat (PICO), dans le but de répondre à la question clinique suivante : "Le prétraitement sous le rapport lymphocytes/monocytes (LMR) est-il un facteur pronostique dans les carcinome rénal métastatique ? "

Toutes les analyses seront basées sur des études déjà publiées. Pour cette raison, le consentement du patient et l'approbation éthique ne seront pas nécessaires.

Une recherche exhaustive sera menée dans PubMed, Science Direct et Cochrane Database of Systematic Reviews pour les études éligibles qui ont exploré le rôle pronostique de la LMR chez les patients atteints de tumeurs rénales localisées, qui ont subi une néphrectomie partielle ou radicale de janvier 1965 à juillet 2019. Les termes de recherche incluront : "rapport monocytes lymphocytes", "cancer du rein", "pronostic".

Seront inclus des études de cohorte ou des études observationnelles, des patients atteints de tumeurs rénales localisées ayant subi une néphrectomie partielle ou radicale, avec des néoplasmes confirmés histopathologiquement, qui ont eu accès au texte intégral et sans limitation de langue.

Inclusion:

Toute étude observationnelle (transversale, cas-témoin, longitudinale avec données transversales) sera incluse.

Les patients atteints de tumeurs rénales localisées qui ont subi une néphrectomie partielle ou radicale, avec des néoplasmes confirmés histopathologiquement, qui ont eu accès au texte intégral et sans limitation de langue seront inclus.

Exclusion : Revues, rapports de cas, résumés de conférences, lettres, études animales ou cellulaires.

Les articles pertinents seront identifiés en double par deux évaluateurs indépendants en examinant d'abord les titres et les résumés suivis du texte intégral par rapport aux critères d'inclusion et d'exclusion. Tout désaccord sera résolu par consensus avec un troisième examinateur expérimenté dans la prise en charge du cancer du rein.

Les études reflétaient le rapport de risque (HR) et les intervalles de confiance (IC) à 95 % correspondants, dans lesquels la survie globale (OS), la survie spécifique au cancer (CSS), la survie sans récidive (RFS), la survie sans maladie (DFS ) et la survie sans progression (PFP).

Les informations seront extraites pour le premier auteur, l'année de publication, l'emplacement géographique, la conception de l'étude, les informations sur le patient (taille de l'échantillon, âge moyen/médian, répartition par sexe, indice de performance), LMR, critère d'évaluation (OS, CSS, RFS, DFS, PFS) , le traitement, la durée du suivi, les facteurs multivariés, le rapport de risque (HR) et les intervalles de confiance (IC) à 95 % correspondants ou les valeurs P exactes. Lorsque le HR univarié et le HR multivarié ont tous deux été rapportés, seul le HR multivarié sera utilisé.

La SG est définie comme l'intervalle entre la date de l'intervention chirurgicale dans la tumeur primitive et le décès. Le CSS est défini comme l'intervalle entre la date de la chirurgie dans la tumeur primaire et le décès pour les tumeurs urologiques. La RFS est définie comme l'intervalle entre la date de l'intervention chirurgicale dans la tumeur primaire et la récidive locale, régionale ou à distance ou le décès quelle qu'en soit la cause. La DFS est définie comme l'intervalle entre la date de la chirurgie de la tumeur primitive et la récidive locale, régionale ou à distance. La SSP est définie comme l'intervalle entre la date de l'intervention chirurgicale dans la tumeur primaire et la progression de la maladie (y compris la récidive locale ou la métastase à distance) ou le décès.

L'échelle de Newcastle-Ottawa (NOS) sera utilisée pour évaluer la qualité des études. Un maximum de 9 points peut être attribué pour chaque étude dans les catégories suivantes : sélection des patients, comparabilité des groupes d'étude et évaluation des résultats. Nous définirons des études de haute qualité avec des scores >7.

Si les données nécessaires sont disponibles, des analyses de sous-groupes seront effectuées pour explorer les sources potentielles d'hétérogénéité selon le pays, le type d'analyse, le type de tumeur, la taille de l'échantillon et la valeur seuil.

Etude statistique :

Les données seront combinées à l'aide de modèles à effets aléatoires. La statistique Cochrane χ² (Cochrane Q) et le test I² seront utilisés pour analyser l'hétérogénéité.

Avant de calculer les résultats combinés pour tous les essais, l'hétérogénéité statistique sera évaluée à l'aide de la statistique I² et de la valeur p, qui évaluent la pertinence de regrouper les résultats des études individuelles. La valeur I² a fourni une estimation de la quantité de variance entre les études en raison de l'hétérogénéité plutôt que du hasard. Les valeurs I² de 25 %, 50 % et 75 % correspondaient respectivement à des niveaux d'hétérogénéité faible, modéré et élevé. Si p > 0,05, l'hétérogénéité ne sera pas substantielle. Ainsi, un modèle à effets fixes sera utilisé pour calculer les parcelles forestières. Si p < 0,05, cependant, l'hétérogénéité sera considérée comme substantielle. Ensuite, un modèle à effets aléatoires a été utilisé.

Le biais de publication sera exploré graphiquement à l'aide d'un graphique en entonnoir, et le test "trim-and-fill" de Duval et Tweedie sera utilisé pour corriger un éventuel biais de publication.

La signification statistique a été définie comme p inférieur à 0,05.

Les statistiques seront faites en utilisant R 3.5.0 (R Core Team, 2018) et la méta (v4.1-5 ; Schwarzer, Guido, 2019).