Meta-Analyse des prognostischen Werts des Lymphozyten-zu-Monozyten-Verhältnisses (LMR) beim nichtmetastasierten Nierenzellkarzinom. (LMR)

Es wird eine systematische Literaturrecherche nach der Patient-, Intervention-, Comparison- und Outcome-Methode (PICO) durchgeführt, mit dem Ziel, die folgende klinische Frage zu beantworten: „Ist die Vorbehandlung unter dem Lymphozyten-zu-Monozyten-Verhältnis (LMR) ein prognostischer Faktor bei nicht- metastasierendes Nierenzellkarzinom? "

Alle Analysen basieren auf zuvor veröffentlichten Studien. Aus diesem Grund sind die Zustimmung des Patienten und die ethische Genehmigung nicht erforderlich.

In PubMed, Science Direct und der Cochrane Database of Systematic Reviews wird eine umfassende Suche nach geeigneten Studien durchgeführt, die die prognostische Rolle der LMR bei Patienten mit lokalisierten Nierentumoren untersucht haben, die sich von Januar 1965 bis Juli 2019 einer partiellen oder radikalen Nephrektomie unterzogen haben. Die Suchbegriffe umfassen: „Monozyten-Lymphozyten-Verhältnis“, „Nierenkrebs“, „Prognose“.

Kohortenstudien oder Beobachtungsstudien werden eingeschlossen, Patienten mit lokalisierten Nierentumoren, die sich einer partiellen oder radikalen Nephrektomie unterzogen haben, mit histopathologisch bestätigten Neoplasien, die Zugang zum Volltext und ohne Sprachbeschränkung hatten.

Aufnahme:

Jede Beobachtungsstudie (Querschnitt, Fall-Kontrolle, Längsschnitt mit Querschnittsdaten) wird eingeschlossen.

Patienten mit lokalisierten Nierentumoren, die sich einer partiellen oder radikalen Nephrektomie unterzogen haben, mit histopathologisch bestätigten Neoplasien, die Zugang zum Volltext und ohne Sprachbeschränkung hatten, werden eingeschlossen.

Ausschluss: Rezensionen, Fallberichte, Konferenzabstracts, Briefe, Tier- oder Zellstudien.

Relevante Artikel werden in zweifacher Ausfertigung von zwei unabhängigen Gutachtern identifiziert, indem zunächst die Titel und Abstracts gefolgt vom Volltext anhand von Einschluss- und Ausschlusskriterien überprüft werden. Jegliche Meinungsverschiedenheiten werden im Konsens mit einem dritten Gutachter mit Erfahrung in der Behandlung von Nierenkrebs beigelegt.

Die Studien spiegelten die Hazard Ratio (HR) und die entsprechenden 95 %-Konfidenzintervalle (KI) wider, in denen das Gesamtüberleben (OS), das spezifische krebsspezifische Überleben (CSS), das rezidivfreie Überleben (RFS), das krankheitsfreie Überleben (DFS ) und progressionsfreies Überleben (PFP).

Informationen werden extrahiert für Erstautor, Veröffentlichungsjahr, geografische Lage, Studiendesign, Patienteninformationen (Stichprobengröße, mittleres/medianes Alter, Geschlechtsverteilung, Leistungsstatus), LMR, Endpunkt (OS, CSS, RFS, DFS, PFS) , Therapie, Dauer der Nachbeobachtung, multivariate Faktoren, Hazard Ratio (HR) und entsprechende 95 % Konfidenzintervalle (CIs) oder exakte P-Werte. Wenn sowohl univariate HR als auch multivariate HR gemeldet wurden, wird nur die multivariate HR verwendet.

OS ist definiert als das Intervall vom Datum der Operation im Primärtumor bis zum Tod. CSS ist definiert als das Intervall vom Datum der Operation im Primärtumor bis zum Tod bei urologischen Tumoren. RFS ist definiert als das Intervall vom Datum der Operation im Primärtumor bis zum lokalen, regionalen oder entfernten Rezidiv oder Tod jeglicher Ursache. DFS ist definiert als das Intervall vom Datum der Operation im Primärtumor bis zum lokalen, regionalen oder entfernten Rezidiv. PFS ist definiert als das Intervall vom Datum der Operation am Primärtumor bis zum Fortschreiten der Erkrankung (einschließlich Lokalrezidiv oder Fernmetastasierung) oder Tod.

Zur Beurteilung der Studienqualität wird die Newcastle-Ottawa-Skala (NOS) herangezogen. Für jede Studie können maximal 9 Punkte in den Kategorien: Patientenauswahl, Vergleichbarkeit der Studiengruppen und Ergebnisbewertung vergeben werden. Wir werden qualitativ hochwertige Studien mit Scores >7 definieren.

Wenn die erforderlichen Daten verfügbar sind, werden Subgruppenanalysen durchgeführt, um die potenziellen Quellen der Heterogenität nach Land, Analysetyp, Tumortyp, Stichprobengröße und Cut-off-Wert zu untersuchen.

Statistische Studie:

Die Daten werden unter Verwendung von Zufallseffektmodellen kombiniert. Zur Analyse der Heterogenität werden die Cochrane χ² (Cochrane Q) Statistik und der I² Test verwendet.

Vor der Berechnung der kombinierten Ergebnisse für alle Studien wird die statistische Heterogenität anhand der I²-Statistik und des p-Werts bewertet, wodurch die Angemessenheit der Zusammenfassung der einzelnen Studienergebnisse bewertet wird. Der I²-Wert lieferte eine Schätzung des Betrags der Varianz zwischen den Studien aufgrund von Heterogenität und nicht aufgrund von Zufall. I²-Werte von 25 %, 50 % und 75 % entsprachen einem niedrigen, mittleren bzw. hohen Grad an Heterogenität. Wenn p > 0,05 ist, ist die Heterogenität nicht wesentlich. Daher wird ein Fixed-Effect-Modell zur Berechnung von Waldparzellen verwendet. Wenn p < 0,05 ist, wird die Heterogenität jedoch als wesentlich betrachtet. Dann wurden Modelle mit zufälligen Effekten verwendet.

Die Publikationsverzerrung wird anhand eines Trichterdiagramms grafisch untersucht, und der "Trim-and-Fill"-Test von Duval und Tweedie wird verwendet, um eine mögliche Publikationsverzerrung zu korrigieren.

Statistische Signifikanz wurde als p kleiner als 0,05 definiert.

Statistiken werden mit R 3.5.0 erstellt (R Core Team, 2018) und die Meta (v4.1-5; Schwarzer, Guido, 2019) Paket.