Promouvoir l'adhésion des hommes au test génétique germinal BRCA1/2 (BRCA-MEN)

Contexte Comme pour les autres mutations génétiques pathogènes [1,2], les mutations germinales des gènes BRCA1 et BRCA2 (gène BReast CAncer 1 et gène BReast CAncer 2) prédisposent les porteuses à une susceptibilité accrue au développement de cancers du sein et de l'ovaire [3] mais aussi cancer de la prostate, du pancréas et mélanome [4]. Les mutations germinales BRCA1 et BRCA2 sont héritées de manière autosomique dominante ; cela signifie que la progéniture d'un individu porteur d'une mutation germinale BRCA1 ou BRCA2 a 50 % de chances d'hériter du variant [5,6], et la même probabilité de le transmettre à la descendance. Les mutations BRCA1/2 n'ont pas de distinction de genre [7], les hommes et les femmes peuvent hériter de la mutation, bien qu'elle les expose à des risques différents.

Les hommes porteurs de mutations BRCA1/2 peuvent encourir un risque à vie allant jusqu'à 6,8 % pour le cancer du sein et entre 6 et 15 % pour le cancer de la prostate [6,8]. Ces risques sont particulièrement élevés lorsque le gène BRCA2 est impliqué. Cependant, les hommes ne reçoivent pas la même attention que les femmes [9]. En particulier, les femmes peuvent être testées pour rechercher des mutations germinales inconnues BRCA1 ou BRCA2, en particulier lorsqu'elles souffrent d'un cancer du sein et/ou de l'ovaire, ou pour rechercher des mutations germinales connues BRCA1/2 précédemment identifiées dans la famille (c'est-à-dire un dépistage en cascade). Au lieu de cela, les hommes sont principalement impliqués dans le dépistage en cascade et, rarement, ils sont testés pour les mutations germinales BRCA1/2 [10]. Très récemment, les recommandations du National Comprehensive Cancer Network [11] ont suggéré de considérer les patients atteints de cancers du pancréas et de la prostate comme éligibles au dépistage génétique des mutations germinales BRCA. Cependant, une telle recommandation n'est pas encore courante pour la proposition de test.

Certains aspects socioculturels ont été liés à l'attitude des hommes envers les mutations BRCA1/2 et les tests génétiques. Par exemple, Pritchard [12] a suggéré que les mutations BRCA 1/2 sont généralement associées au sexe féminin. Il a également souligné que le nom du syndrome de cancer héréditaire du sein et de l'ovaire (HBOC) associé crée une confusion puisque les cancers du sein et de l'ovaire sont considérés comme une «affaire féminine» par les profanes [18]. De même, d'autres [13,14] ont constaté que la peur de la stigmatisation est un obstacle à la prise de décision des hommes. À ce jour, il n'y a pas d'études, appliquant un raisonnement théorique fort, qui ont systématiquement testé quelles sont les variables psychologiques influençant les décisions éclairées des hommes pour les tests génétiques, face à des mutations liées aux BRCA. De plus, à notre connaissance, il n'existe aucune étude testant quelle est la meilleure stratégie de communication pour éclairer la prise de décision des hommes. Par conséquent, la présente étude vise à combler ces lacunes par une étude expérimentale à composante longitudinale. Tout d'abord, en appliquant les principes de l'approche du processus d'action sanitaire (HAPA), une théorie à tendance motivationnelle qui explique les changements de comportement, on testera quels déterminants psychologiques influencent la décision de subir un test génétique pour une mutation germinale BRCA. Le rôle de l'intolérance à l'incertitude et des attitudes à risque pour la santé sera exploré. Le modèle HAPA a été choisi parce qu'il est une évolution des premiers modèles stadiaux de la psychologie de la santé [15] et qu'il suppose que les individus passent par des étapes d'élaboration psychologique qualitativement différentes lorsqu'ils doivent adopter de nouveaux comportements de santé. L'autre objectif de l'étude proposée est de tester deux messages narratifs différents afin de comprendre lequel est le plus efficace pour éclairer la prise de décision des hommes.

Principes de l'approche par processus d'action en santé (HAPA) Selon l'approche par processus d'action en santé [16], plusieurs variables interviennent dans la mise en œuvre de nouveaux comportements de santé. Plus précisément, il est possible d'identifier la perception du risque, les attentes de résultats et l'auto-efficacité de l'action comme des facteurs prédisposants qui ont un impact sur la décision éclairée ; ceci est considéré comme la phase de motivation, dans laquelle les sujets commencent à former une intention. Dans ce modèle, l'intention d'accomplir un comportement de santé spécifique est considérée comme un médiateur de niveau intermédiaire entre les variables considérées dans la phase de motivation et celles de la phase de volition.

De plus, selon ce modèle, les facteurs de volition impliquent une planification qui est précisée en tant que coping et planification d'action, et coping auto-efficacité. Les facteurs de volition sont considérés comme influents dans la phase suivante et ils sont les prédicteurs les plus proximaux des décisions de comportement réelles. Cette deuxième phase (c.

Ce modèle a été testé dans plusieurs contextes de santé [17,18], notamment pour le comportement tabagique [16,19,20], l'activité physique [21,22], l'alimentation [23,24] et aussi dans le comportement de dépistage lié au cancer [ 25]. Ces études ont démontré l'efficacité de la théorie pour expliquer l'initiation et le maintien de tels comportements de prévention de la santé. Avec les principes du modèle HAPA, la présente étude vise à comprendre si d'autres facteurs psychologiques peuvent expliquer la prise de décision des hommes concernant les tests génétiques pour les mutations germinales BRCA1/2. Pour cette raison, deux facteurs d'attitude sont examinés : l'intolérance à l'incertitude et les attitudes à l'égard du risque pour la santé.

Lorsque les gens sont confrontés à une menace potentielle pour leur santé, un élément clé affectant leurs décisions et comportements ultérieurs est leur degré de certitude ou d'incertitude vis-à-vis de la menace. Dans notre cas, un homme qui envisage la possibilité de subir un test génétique pour les mutations germinales BRCA est confronté à deux types d'incertitude différents. La première est l'incertitude proximale due au résultat du test génétique lui-même. La seconde est l'incertitude distale dépendant du risque de développer un cancer si une mutation germinale était découverte. L'intention de se soumettre à un test génétique pour une mutation germinale peut donc être déterminée par la manière dont l'individu gère l'incertitude due à la découverte d'un éventuel résultat négatif (c'est-à-dire la présence d'une mutation) et aux conséquences futures de la mutation germinale.

L'intolérance à l'incertitude (IU) est un trait caractéristique des individus qui ne sont pas capables de tolérer les réactions aversives déclenchées par un manque perçu d'informations suffisantes ou par un problème qui peut avoir plus d'une solution [26]. Les individus ayant une faible tolérance à l'incertitude ont tendance à percevoir la menace comme une source d'inconfort et à y réagir négativement [27]. Certaines études ont étudié la relation entre l'intolérance à l'incertitude (UI) et l'attitude à se soumettre à un suivi de santé, en particulier un dépistage lié au cancer [28,29]. En particulier, Tan et ses collègues ont montré que l'intolérance à l'incertitude peut fonctionner comme un déterminant important de l'anxiété chez les hommes poursuivant une surveillance active du cancer de la prostate [28]. Une étude qualitative sur la prise de décision en matière de dépistage du cancer du poumon a montré que certains participants cherchaient à réduire l'incertitude par le dépistage du cancer du poumon et, si nécessaire, par des tests supplémentaires ; d'autres ont refusé le dépistage afin d'éviter l'incertitude associée à des résultats indéfinis [30]. En effet, l'intolérance à l'incertitude comporte deux dimensions : la première, le désir de prévisibilité, est une stratégie active de gestion de l'incertitude perçue comme intolérable, et conduit à rechercher le maximum d'informations sur la menace pour rétablir un équilibre. Rosen et ses collègues [31] ont montré que des niveaux élevés d'UI étaient associés à une augmentation de la surveillance et du dépistage de la santé ; d'autres études ont suggéré que la recherche d'informations liées à la menace peut être motivée par le désir de réduire l'incertitude [32,33]. La seconde, appelée paralysie de l'incertitude, est configurée comme une stratégie d'évitement et conduit à l'incapacité d'agir en raison de l'incertitude [26].

Un autre construit lié au précédent, du moins dans le cadre de la santé, est l'attitude face au risque pour la santé. Afin de contraster la perception d'une incertitude significative, les gens choisissent des réponses et agissent d'une certaine manière, et cela est défini comme l'attitude personnelle envers le risque pour la santé. En fait, les gens diffèrent dans leur attitude à l'égard des risques pour la santé, ce qui affecte la prise de décision concernant les comportements préventifs (par exemple, le dépistage, l'activité physique) et les comportements à risque (par exemple, la chirurgie) [34]. Ensemble, toutes ces preuves suggèrent que l'UI et les attitudes à l'égard des risques pour la santé peuvent jouer un rôle lorsqu'un homme est confronté à la décision de subir un test génétique pour détecter la mutation germinale BRCA, car il existe des mutations similaires dans la famille. Étant donné que les hommes présentant des risques de cancer liés au BRCA traitent des informations probabilistes et complexes [35,36], ces deux facteurs d'attitude peuvent avoir un effet sur la mise en œuvre de comportements de santé et peuvent donc influencer la décision éclairée de subir un dépistage en cascade du BRCA1/2 mutations.

Comment éclairer la prise de décision des hommes pour le dépistage génétique des mutations germinales BRCA1/2 L'autre objectif est d'étudier comment éclairer la prise de décision des hommes. Les faibles niveaux de connaissances des hommes concernant les mutations germinales BRCA1/2 constituent l'un des problèmes les plus importants dans ce domaine [37]. Par conséquent, l'une des principales réalisations de la recherche pourrait être de trouver la bonne façon de les informer correctement. La présente étude vise à tester deux messages différents adaptés aux besoins spécifiques des hommes et à comprendre quelle est la meilleure façon de les informer. Bien que les approches narratives aient montré leur efficacité dans la promotion des intentions comportementales de santé [38] et dans l'augmentation de l'adhésion au dépistage du cancer [39] en particulier, son utilité pour améliorer le dépistage en cascade des BRCA chez les hommes reste inexplorée. La présente recherche vise à explorer si les messages narratifs peuvent être efficaces pour éclairer la prise de décision des hommes.

En particulier, deux caractéristiques sont fondamentales dans le contexte des stratégies narratives : la perspective narrative et le cadrage. Le premier est une caractéristique fondamentale de l'histoire et change la façon dont l'information est transmise au public ; les chercheurs ont identifié que les messages narratifs à la première personne sont capables d'augmenter l'identité de soi et de promouvoir l'assimilation du thème mieux que les récits à la troisième personne [40]. Par conséquent, la présente étude choisit de créer des messages narratifs avec une fonctionnalité à la première personne. En ce qui concerne le cadrage, les messages peuvent soit mettre l'accent sur les conséquences négatives (pertes) soit sur les résultats positifs (gains) d'une action donnée. La théorie des perspectives [41] postule qu'en général, les gens sont plus susceptibles de prendre des risques lorsqu'ils sont présentés avec un message encadré par la perte, et le contraire pour un message encadré par le gain. Mais en ce qui concerne les comportements de prévention des maladies, comme l'arrêt du tabac [61] et la prévention du cancer de la peau [42], les chercheurs ont suggéré un avantage, bien que faible, d'un cadre de gain par rapport à un cadre de perte [43]. Par conséquent, la présente étude choisit de créer des messages narratifs orientés vers une trame de gain.

De plus, en appliquant la théorie de la gestion de l'incertitude [44], une approche psychologique sociale de l'incertitude, Rauscher et al. [13] ont étudié comment les hommes présentant un risque accru de cancer lié au BRCA abordent l'incertitude individuelle et familiale liée à cette variante pathogène. Ces résultats qualitatifs ont montré que la principale préoccupation des hommes dans la gestion des risques de cancer liés aux BRCA est les conséquences aversives de la découverte d'une mutation germinale pour leur famille [45]. Leur focalisation sur la gestion de l'incertitude familiale est peut-être due aux difficultés rencontrées dans la gestion de leur propre risque en raison du manque d'informations et d'options de gestion. En fin de compte, les auteurs ont suggéré que le conseil génétique bénéficierait d'une approche familiale. Hallowell et ses collègues [46] ont également souligné le rôle du membre de la famille (mère, partenaire ou enfants) dans la prise de décision des hommes concernant le test BRCA. En particulier, ils ont montré comment la décision des hommes de subir un test génétique était influencée par les obligations perçues des membres de la famille, principalement leurs enfants.

Sur la base de ces prémisses, cette étude propose de tester l'efficacité de deux messages à la première personne encadrés par le gain, l'un racontant une histoire auto-référée et l'autre une histoire familiale. L'efficacité sera mesurée en termes de capacité d'un ou des deux messages à prédire l'intention de subir un dépistage génétique.

Objectifs

Nous faisons l'hypothèse des relations suivantes (la figure 1 montre le modèle testé) :

1. HP1 : une perception de risque plus élevée, des attentes de résultats positifs et une auto-efficacité de l'action prédisent longitudinalement l'intention et l'action de subir un test génétique pour les mutations germinales BRCA.
2. HP2 : une attitude à haut risque pour la santé et une faible intolérance à l'incertitude ont une influence longitudinale sur l'intention, la planification et l'initiation à l'action plus élevées prévues.
3. HP3 : une intention plus élevée et une auto-efficacité d'adaptation prédisent longitudinalement une planification plus élevée.
4. HP4 : une planification plus élevée (c.
5. D'après les résultats de Rauscher et al. [13] et Hallowell et ses collègues [46], nous avons formulé une question de recherche : (RQ1) existe-t-il une différence entre les attentes de résultats personnels et les attentes de résultats familiaux dans leur association avec l'intention ?

6. HP5 : message encadré par le gain narratif familial (vs. message auto-référent narratif encadré par le gain) produira une plus grande intention et une plus grande action pour subir des tests génétiques pour les mutations germinales BRCA 1/2 chez les hommes à risque.

   Conception de la méthode La recherche comportera trois phases, les résultats de chaque phase informant la phase suivante (voir la figure 2). Dans la première phase, une revue de la littérature sera effectuée pour identifier d'autres variables psychologiques influençant l'adhésion des individus aux directives fondées sur des preuves concernant les tests génétiques de la lignée germinale BRCA1/2. Par la suite, une enquête pilote sera créée afin de tester sa faisabilité et sa compréhensibilité pour les participants.

   La troisième et dernière phase implique un ECR avec les participants recevant l'une des deux conditions (c. Les participants répondront à plusieurs questions avant et après l'exposition du message.

   Participants et cadre de l'étude Les participants sont 264 hommes, parents de femmes porteuses de mutations germinales BRCA1 et/ou BRCA2 et patients de la Division de prévention du cancer et de génétique de l'Institut européen d'oncologie (IEO) à Milan. L'IEO est un hôpital spécialisé et un centre de cancérologie de renommée internationale situé en Italie travaillant sur la recherche, la prévention, le diagnostic et le traitement du cancer.

   Taille de l'échantillon et calcul de la puissance La taille de l'échantillon est déterminée par une analyse de puissance a priori à l'aide de GPower 4.0 [47]. Parmi les paramètres imputés, il a été choisi d'inclure η2 partiel = 0,05, alpha inférieur à .05, puissance d (1-B) = .70. Considérant que Luszczynska et al. [48] ​​ont trouvé un η2 = .01, η2 = 0,05 est un choix prudentiel. Deux groupes, correspondant aux deux conditions expérimentales de l'étude, et 7 covariables ont été inclus. Le nombre final estimé de participants est de 264, 132 dans chaque groupe. Il convient de noter que la modification du nombre de covariables ne modifie pas le nombre total de participants.

   Recrutement Selon le registre de la Division de la prévention du cancer et de la génétique (IEO), toutes les femmes porteuses de mutations germinales BRCA1 et/ou BRCA2 ayant au moins un parent masculin seront jointes par téléphone et/ou par e-mail. Lors du premier contact, un membre de l'équipe de recherche informe les patientes des objectifs de la recherche et de la procédure. Le chercheur demandera alors aux femmes de partager l'information avec leur(s) parent(s) masculin(s) et de l'inviter(s) à participer à la recherche. Toutes les informations sur la recherche, y compris une lettre d'invitation, une fiche d'information et le formulaire de consentement, seront également envoyées par courrier électronique aux femmes. Si ces proches souhaitent être contactés pour participer à l'étude, un chercheur les appelle et partage avec eux la fiche d'information, le consentement éclairé et le lien vers l'enquête en ligne. Les participants signeront le consentement éclairé avant de commencer à remplir le sondage et la collecte des données se fera par le biais d'un sondage en ligne via l'utilisation d'un identifiant. Afin de favoriser la rétention des participants et un suivi complet, les participants seront invités à répondre, en les appelant par téléphone ou en les contactant par courriel.

   Randomisation Les participants qui répondent aux critères d'inclusion de l'étude seront assignés au hasard pour recevoir l'une des deux conditions. La randomisation aura lieu pendant T1, immédiatement après la collecte des données des mesures psychologiques. Les participants ne seront pas informés de la condition à laquelle ils ont été affectés tant que le message lui-même ne sera pas affiché.

   Évaluation du temps 1 Tous les participants rempliront l'évaluation T1, via un sondage en ligne qui sera disponible pendant une période de deux semaines. Les mesures T1 comprendront la démographie, l'état de santé, la perception du risque, l'aversion au risque pour la santé et l'intolérance à l'incertitude. Après cette évaluation, les participants seront randomisés et exposés à un message. Une vérification de la manipulation, l'évaluation de la qualité perçue des informations présentées sur les messages, les attentes de résultats positifs, l'auto-efficacité de l'action, le bénéfice pour le test génétique seront ensuite collectées.

   Évaluation du temps d'intervention 2 Deux semaines plus tard, via un sondage en ligne, les participants répondent à des questions sur l'intention de subir des tests génétiques germinaux, l'auto-efficacité d'adaptation, la planification d'action et la planification d'adaptation.

   Évaluation du temps 3 À partir de la fin de T2 jusqu'à 3 mois plus tard, les données sur l'initiation de l'action seront collectées (c'est-à-dire, test génétique pour les mutations germinales du gène BRCA1/2).

   Mesures Mesures T1 Avant la randomisation, tous les participants répondent à plusieurs questions, comme suit.

   Démographique. Âge autodéclaré, éducation, profession, degré de relation avec la femme porteuse de la mutation germinale des gènes BRCA1/2, composition du ménage.

   État de santé. L'état de santé général autodéclaré et le diagnostic existant de la maladie chronique seront étudiés avec un seul élément chacun [49]. Les options de réponse pour les conditions de santé générales seront sur une échelle de Likert en 5 points. Les options de réponse pour l'item sur la maladie chronique existante seront codées en binaire (non - oui, précisez).

   Perception du risque. La perception relative du risque concernant la possibilité de développer un cancer du sein, de la prostate et du pancréas sera étudiée avec un élément chacun [50, 51]. Les options de réponse sont sur une échelle de Likert en 7 points.

   Aversion au risque pour la santé. Les six éléments de l'attitude face au risque pour la santé [52] seront administrés pour évaluer comment une personne résoudrait des décisions de santé à risque. Les options de réponse sont sur une échelle de Likert en 7 points.

   Intolérance à l'incertitude. Les items de l'échelle d'intolérance à l'incertitude-12 [53] seront appliqués pour mesurer deux dimensions de l'intolérance à l'ambiguïté, qui sont le désir de prévisibilité et la paralysie de l'incertitude. Les options de réponse sont sur une échelle de Likert à 5 points.

   Mesures T2 Après l'exposition du message, les participants répondent à plusieurs questions, comme suit.

   Vérification des manipulations. Deux items créés ad hoc évaluent si les participants ont lu et compris le contenu du message. Les réponses à choix multiples sont utilisées avec une réponse correcte et deux réponses incorrectes comme distracteurs. Les participants qui ne répondront pas à ces questions seront exclus des analyses.

   Qualité perçue du message. Trois items évaluent si le message est crédible, convaincant et persuasif. Les options de réponse sont sur une échelle de Likert en 7 points.

   Attente de résultat positif. Huit items seront créés ad hoc pour cette recherche évaluant les attentes de résultats positifs concernant le participant lui-même (4 items) et les membres de sa famille (4 items). L'option de réponse sera sur une échelle de Likert à 5 points.

   Auto-efficacité de l'action. Selon les indications de Schwarzer & Luszczynska [16], l'auto-efficacité sera évaluée à travers trois items comme la capacité à suivre le comportement, en mettant en place des stratégies de coping. L'option de réponse sera sur une échelle de Likert à 5 points.

   Avantage pour le test génétique. Un différentiel sémantique à 5 chiffres sera appliqué pour mesurer le bénéfice perçu des tests génétiques. Des exemples d'adjectifs proposés sont important, pertinent, utile, bénéfice.

   Intention de se soumettre à des tests génétiques. Faire face à l'auto-efficacité. Trois items créés ad hoc pour la présente recherche évaluent si l'individu se sent capable de faire face aux éventuels obstacles et difficultés qui pourraient rendre difficile le dépistage génétique. Les options de réponse sont sur une échelle de Likert à 5 points.

   Plan d'action. Trois items développés ad hoc pour la présente recherche demanderont si le participant a prévu quand, comment et où subir le test génétique pour les mutations BRCA1/2. L'option de réponse sera sur une échelle de Likert à 4 points.

   Planification d'adaptation. Quatre items développés ad hoc pour la présente recherche demanderont combien le participant pense rencontrer dans la planification de l'action. L'option de réponse sera sur une échelle de Likert à 5 points.

   Mesures T3 Action. Les informations sur l'initiation de l'action (c'est-à-dire un test génétique pour les mutations germinales BRCA1/2) seront collectées lorsque le participant prend rendez-vous pour le test génétique et reçoit le test.

   Les références

   1. Corso G, Montagna G, Figueiredo J, Vecchia C La, Romario UF, Fernandes MS, et al. Syndromes de cancer gastrique et du sein héréditaires liés à la mutation germinale CDH1 : une revue clinique multidisciplinaire. Cancers (Bâle). MDPI SA ; 2020. p. 1-25.
   2. Corso G, Bonanni B, Veronesi P, Galimberti V. Exclusion mutuelle des mutations germinales CDH1 et BRCA dans la voie du cancer du sein héréditaire. Cambre. Gynécol. Obstét. Springer Verlag; 2018. p. 1067-8.
   3. Corso G, Feroce I, Intra M, Toesca A, Magnoni F, Sargenti M, et al. Mutations germinales BRCA1/2 faux-sens : une revue systématique. EUR. J. Cancer Préc. Lippincott Williams et Wilkins; 2018. p. 279-86.
   4. Nyberg T, Frost D, Barrowdale D, Evans DG, Bancroft E, Adlard J, et al. Risques de cancer de la prostate pour les hommes porteurs des mutations BRCA1 et BRCA2 : une étude de cohorte prospective. Eur Urol. Elsevier B.V. ; 2020;77:24-35.
   5. Kuchenbaecker KB, Hopper JL, Barnes DR, Phillips KA, Mooij TM, Roos-Blom MJ, et al. Risques de cancer du sein, de l'ovaire et du sein controlatéral pour les porteurs des mutations BRCA1 et BRCA2. JAMA - J Am Med Assoc. Association médicale américaine ; 2017;317:2402-16.
   6. Petrucelli N, Daly MB, Pal T. BRCA1- et BRCA2-Associated Breast and Ovarian Cancer. GeneReviews®. Université de Washington, Seattle ; 1993.
   7. Silvestri V, Leslie G, Barnes DR, Agnarsson BA, Aittomäki K, Alducci E, et al. Caractérisation du spectre du cancer chez les hommes porteurs de variants pathogènes germinaux BRCA1 et BRCA2 : résultats du consortium de chercheurs sur les modificateurs de BRCA1/2 (CIMBA). JAMA Oncol. Association médicale américaine ; 2020;6.
   8. Oh M, Alkhushaym N, Fallatah S, Althagafi A, Aljadeed R, Alsowaida Y, et al. L'association des mutations BRCA1 et BRCA2 avec le risque, la fréquence et la mortalité du cancer de la prostate : une méta-analyse. Prostate. John Wiley et Fils Inc. ; 2019;79:880-95.
   9. da Silva TL. Cancer du sein masculin : prise en charge médicale et psychologique par rapport au cancer du sein féminin-masculin. Une critique. Traiter le cancer. Commun. Elsevier Ltd ; 2016. p. 23-34.
   10. Marabelli M, Calvello M, Bonanni B. Testez plus d'hommes pour les gènes BRCA. Nature. 2019;573:346.
   11. Daly MB, Pilarski R, Yurgelun MB, Berry MP, Buys SS, Dickson P, et al. Évaluation génétique/familiale à haut risque : Sein, ovaire et pancréas, la version 1.2020 présentait des mises à jour des directives du NCCN. JNCCN J Natl Compr Cancer Netw. Presse du port ; 2020;18:380-91.
   12. Prichard CC. Le nouveau nom du syndrome du cancer du sein pourrait aider à sauver des vies. Nature. recherche naturelle ; 2019. p. 27-9.
   13. Rauscher EA, Dean M, Campbell-Salomé G, Barbour JB. "Comment se rallier à celui qui était positif ?" Gestion de l'incertitude familiale dans le contexte des hommes gérant les risques de cancer liés aux BRCA. Soc Sci Med. Elsevier Ltd ; 2019;242:112592.
   14. Strømsvik N, Råheim M, Yen N, Gjengedal E. Les hommes dans le monde féminin du cancer héréditaire du sein et de l'ovaire - une revue systématique. Famille Cancer. Springer ; 2009;8:221-9.
   15. Prochaska JO, Di Clemente CC. Thérapie transthéorique : vers un modèle de changement plus intégratif. Psychothérapie. Association américaine de psychologie (APA); 1982;19:276-88.
   16. Schwarzer R, Luszczynska & A. L'approche du processus d'action sanitaire. Eur Psychol. 2008;13:141-51.
   17. Zhang CQ, Zhang R, Schwarzer R, Hagger MS. Une méta-analyse de l'approche du processus d'action sanitaire. Guérir Psychol. 2019 ;
   18. Mohammadi Zeidi I, morshedi H, shokohi abdolah. Application du modèle HAPA (Health Action Process Approach) pour déterminer les facteurs affectant l'activité physique chez les patients hypertendus. J Jiroft Univ Med Sci. Journal de l'Université des sciences médicales de Jiroft ; 2020;7:349-60.
   19. Radtke T, Scholz U, Keller R, Hornung R. Fumer est acceptable tant que je mange sainement : les croyances compensatoires en matière de santé et leur rôle dans les intentions et le tabagisme dans l'approche du processus d'action sanitaire. Guérison psychologique. 2012;27:91-107.
   20. Scholz U, Nagy G, Göhner W, Luszczynska A, Kliegel M. Changements dans les cognitions autorégulatrices en tant que prédicteurs de changements dans le comportement tabagique et nutritionnel. Guérison psychologique. 2009;24:545-61.
   21. Barg CJ, Latimer AE, Pomery EA, Rivers SE, Rench TA, Prapavessis H, et al. Examen des prédicteurs de l'activité physique chez les femmes d'âge moyen inactives : une application de l'approche du processus d'action en santé. Guérison psychologique. Routledge ; 2012;27:829-45.
   22. Parschau L, Barz M, Richert J, Knoll N, Lippke S, Schwarzer R. Activité physique chez les adultes obèses : tester l'approche du processus d'action sanitaire. Réhabilitation Psychol. American Psychological Association Inc. ; 2014;59:42-9.
   23. Steca P, Pancani L, Greco A, D'Addario M, Magrin ME, Miglioretti M, et al. Changements dans le comportement alimentaire chez les patients coronariens et hypertendus : une enquête longitudinale utilisant l'approche du processus d'action sanitaire. Appl Psychol Heal Bien-être. Wiley-Blackwell ; 2015;7:316-39.
   24. Chiu C-Y, Lynch RT, Chan F, Rose L. L'approche du processus d'action sanitaire en tant que modèle motivationnel d'autogestion alimentaire pour les personnes atteintes de sclérose en plaques. Réhabilitation Couns Bull. SAGE PublicationsSage CA : Los Angeles, Californie ; 2012;56:48-61.
   25. Daniel AO, Omorogieva Enoma I, Omobude-Idiado SN. Application de la théorie de la motivation à la protection (PMT) et de l'approche du processus d'action sanitaire (HAPA) dans la promotion de l'engagement adaptatif des femmes envers l'auto-examen des seins. Acad Res Int. 2014;5:291.
   26. Carleton RN. Peur de l'inconnu : Une peur pour les gouverner tous ? J. Trouble anxieux. Elsevier Ltd ; 2016. p. 5-21.
   27. Buhr K, Dugas MJ. Étudier la validité conceptuelle de l'intolérance à l'incertitude et sa relation unique avec l'inquiétude. Trouble anxieux J. J trouble anxieux ; 2006;20:222-36.
   28. Tan H-J, Marks LS, Hoyt MA, Kwan L, Filson CP, Macairan M, et al. La relation entre l'intolérance à l'incertitude et l'anxiété chez les hommes sous surveillance active du cancer de la prostate. J Urol. Elsevier Inc. ; 2016;195:1724-30.
   29. Taber JM, Klein WMP, Ferrer RA, Han PKJ, Lewis KL, Biesecker LG, et al. Ambiguïté perçue comme un obstacle aux intentions d'apprendre les résultats du séquençage du génome. J Behav Med. Springer New York LLC; 2015;38:715-26.
   30. Schapira MM, Aggarwal C, Akers S, Aysola J, Imbert D, Langer C, et al. Comment les patients perçoivent le dépistage du cancer du poumon : le rôle de l'incertitude dans la prise de décision médicale. Ann Am Thorac Soc. Société thoracique américaine ; 2016;13:1969-76.
   31. Rosen NO, Knäuper B, Sammut J. Les différences individuelles d'intolérance à l'incertitude affectent-elles la surveillance de la santé ? Guérison psychologique. Routledge ; 2007;22:413-30.
   32. Hock M, Krohne HW, Kaiser J. Dispositions d'adaptation et traitement des stimuli ambigus. J Pers Soc Psychol. American Psychological Association Inc. ; 1996;70:1052-66.
   33. Krohne HW. Vigilance et évitement cognitif en tant que concepts dans la recherche sur l'adaptation. Atten Évitez Strateg face à l'aversion. 1993.
   34. Van Osch SMC, Stiggelbout AM. Le développement de l'échelle d'attitude face au risque pour la santé. 2007.
   35. Oliveri S, Pravettoni G. Saisir comment les individus perçoivent les informations sur les risques génétiques : une perspective phénoménologique. J Risque Rés. Routledge ; 2018;21:259-67.
   36. Oliveri S, Scotto L, Ongaro G, Triberti S, Guiddi P, Pravettoni G. "Vous n'attrapez pas le cancer par hasard": Communiquer le rôle des causes environnementales dans les maladies cancéreuses et le risque d'une "rhétorique de culpabilité". Psycho-oncologie. John Wiley et fils Ltd ; 2019;28:2422-4.
   37. Skop M, Lorentz J, Jassi M, Vesprini D, Einstein G. "Les gars n'ont pas de seins": L'expérience vécue des hommes qui ont des mutations du gène BRCA et qui sont à risque de cancer du sein masculin. Am J Mens Health. SAGE Publications Inc.; 2018;12:961-72.
   38. Braddock K, Dillard JP. Preuve méta-analytique de l'effet persuasif des récits sur les croyances, les attitudes, les intentions et les comportements. Commun mongr. Routledge ; 2016;83:446-67.
   39. Jensen JD, King AJ, Carcioppolo N, Krakow M, Samadder NJ, Morgan S. Comparaison d'interventions de chantier personnalisées et narratives pour augmenter l'adhésion à la coloscopie chez les adultes de 50 à 75 ans : un essai contrôlé randomisé. Soc Sci Med. 2014;104:31-40.
   40. van Peer W, Maat HP. Perspective narrative et interprétation des motivations des personnages. Lang Lit Int J Styliste. SAGE Publications Ltd; 2001;10:229-41.
   41. Kahneman D, Tversky A. Théorie des perspectives : une analyse de la décision sous risque. 2013. p. 99-127.
   42. O'Keefe DJ, Jensen JD. La persuasion relative des messages axés sur les gains et les pertes pour encourager les comportements de prévention des maladies : une revue méta-analytique. J. Santé Commun. Groupe Taylor & Francis ; 2007. p. 623-44.
   43. Kim HK, Lee TK. Effets conditionnels des récits encadrés par les gains et les pertes chez les fumeurs actuels à différentes étapes du changement. J Santé Commun. Taylor et Francis Inc. ; 2017;22:990-8.
   44. Brasseurs DE. Communication et gestion des incertitudes. J Commun. Oxford University Press (OUP); 2001;51:477-97.
   45. Hesse-Biber S, An C. Différences intra-genre dans la prise de décision médicale chez les hommes porteurs de la mutation génétique BRCA pour le cancer du sein héréditaire. Am J Mens Health. SAGE Publications Inc.; 2017;11:1444-59.
   46. Hallowell N, Ardern-Jones A, Eeles R, Foster C, Lucassen A, Moynihan C, et al. Prise de décision des hommes concernant le test prédictif BRCA1/2 : le rôle de la famille. J Genet Conseil. John Wiley & Fils, Ltd ; 2005;14:207-17.
   47. Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. G*Power 3 : Un programme flexible d'analyse de puissance statistique pour les sciences sociales, comportementales et biomédicales. Méthodes Behav Res. Société psychonomique Inc. ; 2007. p. 175-91.
   48. Luszczynska A, Schwarzer R, Lippke S, Mazurkiewicz M. Auto-efficacité en tant que modérateur de la relation planification-comportement dans les interventions conçues pour promouvoir l'activité physique. Guérison psychologique. Santé Psychologique ; 2011;26:151-66.
   49. Shim M, Kelly B, Hornik R. La recherche d'informations sur le cancer et le comportement de recherche sont associés à la connaissance, aux choix de mode de vie et au dépistage. J Santé Commun. J Health Commun; 2006;11:157-72.
   50. Renner B. Biais rétrospectif après avoir reçu des informations pertinentes sur les risques pour la santé : une perspective motivationnelle. Mémoire. Groupe Taylor & Francis ; 2003;11:455-72.
   51. Renner B. Raisonnement biaisé : Réponses adaptatives à la rétroaction sur les risques pour la santé. Personnel Soc Psy-chol Bull. Pers Soc Psychol Bull; 2004;30:384-96.
   52. Dieteren CM, Brouwer WBF, Van Exel J. Comment les combinaisons de comportements malsains sont-elles liées aux facteurs comportementaux et à la santé subjective parmi la population adulte aux Pays-Bas ? Santé publique BMC. BioMed Central Ltd. ; 2020;20:441.
   53. Bottesi G, Ghisi M, Novara C, Bertocchi J, et Ilaria MB, Dominicis D, et al. Échelle d'intolérance à l'incertitude (IUS-27 et IUS-12): Due studi preliminari. Psicoter Cogn e Comport. 2015;21:345-65.