Klinikai vizsgálat a monokril és a dermabond záródás összehasonlításával a kapcsos zárással a teljes csípőízületi arthroplasztikában

A sebzárás mindig is a sebész preferenciáin és a zárás típusán alapult. A bőrzárást egyesek a sebészeti beavatkozás legfontosabb részének tekintik, mivel gyakran ez az egyetlen látható bizonyítéka a műtéti beavatkozásnak. Valójában a műtét sikerére vonatkozó következtetések gyakran a seb megjelenésén alapulnak.

Számos sebészeti folyóiratban készült néhány tanulmány, amelyek a két idevágó zárási módszert vizsgálták, és a legtöbb szülészeti folyóiratból származik, összehasonlítva a császármetszés kapcsos zárását a szubkutikuláris monokril varrattal. A legtöbb esetben, bár a betegek elégedettsége kezdetben meglehetősen magas a szubkutikuláris zárásnál, a hosszú távú követés során a betegelégedettségi pontszámok meglehetősen hasonlóak.

Egy, a Journal of Bone and Joint Surgery folyóiratban megjelent tanulmány azt javasolta, hogy a kapocszárás előnyösebb a bőr lezárása szempontjából, mint a monokril varratok a teljes csípő- és térdízületi műtétnél. Javaslataik általánosságban rövidebb műtéti időn alapultak kapcsos zárás használatakor, mint a monokril varratoknál. Azt is megállapították, hogy a végső betegek elégedettsége és a szövődmények aránya viszonylag hasonló volt 3 hónappal a műtét után. Ez a csoport közzétett egy korábbi tanulmányt, amely a ragasztó használatát is leírja a záráshoz, és az általános vízelvezetési sebesség csökkenését jelentette, amikor a szubkutikuláris varratok adatait elemezték, szemben a kapcsokkal.

Egy újabb tanulmány a sebek megjelenését 3 hónapos korban értékelte egy sebész által minősített vizuális analóg skála segítségével, hogy összehasonlítsa a ragasztószalagok és a kapcsok használatát a teljes csípőízületi műtét utáni bőrlezáráshoz. Ismét nem számoltak be szignifikáns különbségről a betegelégedettségi pontszámok között.

A mai napig kevés olyan jól megalapozott tanulmány áll rendelkezésre, amelyek összehasonlítják az olyan betegek eredményeit, akiknek a sebeit a szokásos kapcsos módszerekkel zárják le, összehasonlítva a monokril varrat módszerrel. Ezenkívül az eredmények a sebészek értékelésére összpontosítottak, nem a betegek értékelésére. Ennek a tanulmánynak a javaslata az, hogy a betegek és a sebész által minősített kozmetikai hegek megjelenését és a teljes csípőprotézis és bőrlezárás utáni szövődmények összehasonlítását a monokril varratok és kapcsok használata esetén végezzék el. Ez a tanulmány egy újabb, validált értékelési eszközt használna, mint a VAS skála. Az értékelést POSAS-nak (Patient Observer Scar Assessment Scale) hívják, és hat olyan lényeges tulajdonságot tartalmaz a sebbel kapcsolatban, mint a szín, a képlékenység stb. Az űrlapot úgy osztják fel, hogy a sebész értékelése ugyanolyan súllyal bír a végső pontszámban, mint a páciens saját hegének értékelése. Ez a skála szép egyensúlyt biztosít az általános elégedettség és a sebgyógyulás meghatározásához, kombinálva a sebész és a páciens pontszámait.