Peer Group által szabályozott mCIMT program felnőtt stroke-os betegek számára: Hatás a funkcionális tevékenységekre (PEPS-MIT)

Kutatási kérdés. Összehasonlítani a kísérleti és a kontroll csoport teljesítményét a PEPS program indulásakor, az 1 hónappal későbbi célban és a 3., 6., 9. és 12. hónapos követéskor.

Hipotézis. Null hipotézis H0: µ1- µ2 = 0 vagy μ1=μ2; ahol μ1 = a kísérleti csoport átlaga és μ2 = a kontrollcsoport átlaga.

A PEPS-MIT nem hatékonyabb, mint a PEPS-bimanuális edzés a felső végtagok működésének helyreállításában a stroke után.

Alternatív hipotézis Ha: µ1- µ2> 0 vagy µ1> µ2 A PEPS-MIT hatékonyabb, mint a PEPS-bimanuális edzés a felső végtag működésének helyreállítása stroke után.

Etikai megfontolások. A Banglades Health Professions Institute Institutional Review Board (IRB) bírálta el az etikai kérdéseket, és engedélyezte az adatgyűjtést. Minden adatot és értékelési fájlt biztonságban tároltak, és a fájlokat a betegadatok névtelenül tárolták.

Valamennyi beteg tájékoztatást kapott a vizsgálatról, és biztosították őket arról, hogy a vizsgálatból való kilépés semmilyen következménnyel nem jár a szokásos kezelésükre nézve. Minden jogosult páciens részt kíván venni, és valamennyien aláírták a beleegyező nyilatkozatot.

Dizájnt tanulni. A vizsgálat egy kettős-vak, randomizált klinikai vizsgálat kiindulási értékeléssel, kezelés utáni értékeléssel és három hónapos, 6 hónapos, 9 hónapos és 12 hónapos követéssel, két csoportos összehasonlítással.

Minta nagysága. A vizsgálati minta minden olyan CRP rehabilitációs központban lévő beteg volt, akik a vizsgálati időkereten belül (10.08.18-18.12.25) megfeleltek a felvételi kritériumoknak. Összesen 140 beteg felel meg a kritériumoknak, és mindegyik részt vesz a vizsgálatban. Egyszerű véletlenszerű technikák segítségével a betegeket kontrollcsoportba és kísérleti csoportba osztották 1:1 arányban. Így a randomizálást követően 70 beteget a kontrollcsoportba, 70-et a kísérleti csoportba soroltunk. Lezárt borítékot használtunk a randomizáláshoz, amelyet a Foglalkozásterápiás Osztály Gerincvelősérülések Rehabilitációs Osztályának igazgatója végzett. A betegek vakok a terápiás csoportra.

Beavatkozások. Az alapvető PEPS-módszer (Kérjük, tekintse meg a PEPS képzési program teljes leírását, URL-linket - https://www.crp-bangladesh.org/standard-treatment-program) mind a kontroll, mind a kísérleti csoportban alkalmazták.

A kontrollcsoport a gyakorlati feladatokat többnyire bimanuálisan, a szokásos terápiás üléseken (PEPS-bimanuális) végezte, míg a kísérleti csoport a gyakorlati feladatokat a leginkább érintett kéz kényszerhasználatával (speciálisan kialakított kesztyűt viselve a non-pareticánál) végezte. kéz; PEPS-MIT).

Kezelési ülések. heti 5 napon két óra; Összesen 4 hét. Értékelések. A beavatkozásra vakon képzett értékelők a felső végtag működését a kezelés megkezdése előtt, a kezelés végén és a 3, 6, 9 és 12 hónapos utánkövetés során értékelték.

Terapeuták. A terapeuták csak a társak által vezetett tréningek segítői voltak. Hat képzett terapeutát véletlenszerűen (lezárt borítékon keresztül) osztottak be a kísérleti vagy a kontrollcsoportba. Mindkét csoport terapeutája 7 napos képzésben részesült a PEPS alapprogramban. A terapeuták mindkét csoportjának megtiltották, hogy a vizsgálati protokoll részeként megosszák egymással képzési tudásukat. A terapeuták nem tudják, melyik csoport a kontroll és melyik a kísérleti csoport: megvakították őket a beavatkozás miatt.

Minőségbiztosítás. Kísérleti kísérlet: A vizsgálat elvégzése előtt a vizsgálók kísérleti kísérletet végeztek (20 nap 4 beteggel), hogy ellenőrizzék a program megvalósíthatóságát és az eredménymutatókat.

Minden ülés terapeuta megkérdezte a betegeket, hogy tapasztaltak-e nemkívánatos eseményeket, és ezeket regisztrálták.

A képzés folyamatának nyomon követését és az otthoni gyakorlatokkal kapcsolatos adatrögzítést az első és harmadik szerző heti három napon keresztül végezte.

A Jahangirnagor Egyetem (JU) statisztikai osztálya és az MRS program, a BHPI, CRP segít a helyszíni monitorozásban és auditálásban, valamint az adatok pontosságának és teljességének ellenőrzésében, az adatérvényesítésben és a nyilvántartási eljárásban. Az összes adatot a JU statisztikai osztálya ellenőrizte, és az MRS program, a BHPI, a CRP újraellenőrizte.

A kutatók naplót készítettek az egyes változók leírásával és a tesztenkénti normál pontszámok tartományával, valamint a kódokkal, amelyek jelzik az egyes betegek adatait, hogy névtelenül őrizzék meg a betegadatokat.

Minden adatot SPSS-fájlokba helyeztek és ellenőriztek. Hiányzó adatok. A kezdeti értékeléseknél nincsenek hiányzó adatok. A nyomon követési vizsgálatok során hiányzó adatok esetén (a betegek nem jelennek meg, vagy a betegek elhalálozása miatt) a „kezelési szándék” elemzését alkalmazzuk.

Statisztikai elemzés: 1. Független t-próbákat és Chi-Square (χ2) teszteket használunk a kontroll és a kísérleti csoport szociodemográfiai és betegségváltozók összehasonlítására. A teszteredmények változásait minden csoporton belül páros t-teszttel, a csoportok között pedig független t-próbával értékeltük. Ismételt mérésű ANOVA (faktoriális ANOVA) modellt használunk annak megállapítására, hogy léteztek-e csoportkülönbségek, és hogyan változik a csoportpontszám az idő múlásával és a Csoport*idő közötti interakcióval.