Kolecisztektómia utáni súlyos epevezeték sérülés

Az epevezeték sérülése (BDI) a cholecystectomia egyik pusztító elismert szövődménye, amely nem veszi figyelembe a sebész szolgálati idejét vagy tapasztalatát. Ez katasztrofális hatással van a hosszú távú túlélésre, az egészséggel összefüggő életminőségre és az egészségügyi költségekre, valamint a peres eljárások magas arányára. E betegek többsége fiatal nő, 30 és 50 év közötti, hosszú várható élettartammal és legtermékenyebb éveiben. A BDI incidenciája a laparoszkópos cholecystectomia (LC) bevezetésével nőtt, körülbelül 0,3-1,5%-kal; ráadásul teljes keresztmetszetet eredményez. Egyiptomban az LC gyorsan fejlődik a rossz egészségügyi állapotú elsődleges kórházakban, és a gyakorló sebészek még mindig túl vannak az ezzel a technikával kapcsolatos kezdeti tanulási görbén. Ennek eredményeként nőtt a BDI incidenciája, továbbá a többség súlyos és összetett sérülés volt. A világméretű kolecisztektómia gyakorisága alapján még ez az alacsony BDI arány is jelentős potenciális egészségügyi terhet jelent. Emiatt kritikus fontosságú, hogy ezek a betegek azonnal felismerjék problémájukat, és megbízható, hosszú távú sikeres kezelést kapjanak. A BDI kezdeti célja a hasi és epeúti szepszis kezelése, valamint az akut BDI kontrollált külső epefusztulává alakítása. Ezt követően értékelni kell a károsodás súlyosságát. Míg a kisebb sérüléseket általában endoszkópos vagy perkután beavatkozással kezelik, a nagyobb sérülések még a hepatobiliaris sebészek (HBS) számára is komoly kihívást jelentenek, és általában a hepaticojejunostomiával (HJ) végzett rekonstruktív műtét javasolt. Az E típusú sérülések sikeres műtéti rekonstrukciója akár 90%-ot is elérhet, ha magasan szakosodott központokban, szakértő multidiszciplináris csapatokkal végzik. Sajnálatos módon a BDI-k jelentős részét továbbra is úgy kezelik, hogy a nem felsőfokú centrumokban nem szakosodott sebészek sérülnek meg rossz műtéti eredménnyel.

A postcholecystectomiás BDI műtéti kezelésének sikere számos tényezőtől függ, így a sérülés súlyosságától, a központoktól és a sebész tapasztalataitól, a beteg állapotától és a rekonstrukció idejétől. A rekonstrukció optimális időpontja és a beteg állapota továbbra is aktív érdeklődés és vita tárgya. Számos tanulmány tárgyalta ezek hatását a rövid és hosszú távú eredményekre, különböző intézményektől eltérő, egymásnak ellentmondó eredményekkel.

Elméletileg a friss sérülések intraoperatív rekonstrukciója megfelelő anasztomózist tesz lehetővé, és a legjobb műtéti eredménnyel jár. Ez azonban csak akkor valósítható meg, ha a BDI-t intraoperatívan felismerik egy olyan sebész, aki kellő tapasztalattal rendelkezik a javítás elvégzéséhez. A legtöbb esetben ez korántsem így van, és nehéz megvalósítani vagy a BDI-k kis része miatt, amelyet intraoperatívan diagnosztizálnak, vagy a sérülést okozó sebész miatt, akinek nincs elegendő tapasztalata a szinte mindig kihívást jelentő javítás elvégzéséhez. rosszabb a klinikai helyzet.

A műtét utáni felismert BDI esetében, és a legtöbb sebész kívánságával ellentétben, a legtöbb beteg a korai műtéti helyreállítást részesíti előnyben. A korai (6 hét előtti) rekonstrukció előnyökkel járhat a beteg és az elsődleges sebész terheinek csökkenése, az újbóli felvételek elkerülése, a betegek életminőségének javulása, valamint a teljes egészségügyi költség csökkentése tekintetében. Mindazonáltal sok sebész nem részesíti előnyben a korai rekonstrukciót, amikorra a beteg súlyos lokális és szisztémás szepszissel, hipoalbuminémiával és porhanyós, nem tágított közös epevezeték (CBD) csonkkal járhat, mert tart az anasztomózis kudarcától és a rossz műtéti kimeneteltől. Emellett a korai javítás idején még kialakulhat az epevezeték ischaemia, ami később anasztomózis szűkületet eredményezhet, különösen a kapcsolódó érsérülésekkel. Másrészt sok sebész előnyben részesíti a késleltetett javítást (6 hét után) egy kevésbé gyulladt műtéti helyen, ahol a csatorna csonkja határozottabb és megfelelően vaszkularizált, aktív szepszis nélkül. Figyelembe véve, hogy a késleltetett rekonstrukció gyakori beavatkozásokat és ismételt felvételeket igényelhet, mint a műtét előtti optimalizálás, ami azt követően hosszabb teljes kórházi tartózkodással és megnövekedett egészségügyi ellátási költséggel jár. Amellett, hogy a legtöbb beteget nehéz meggyőzni, hogy várja meg a késleltetett rekonstrukciót és annak előnyeit. A közelmúltban számos publikáció szignifikáns összefüggésről számolt be a hasi szepszis megfelelő preoperatív kontrollja és a rekonstrukció sikerességi aránya között, anélkül, hogy a BDI rekonstrukciós ideje befolyásolná a sikerességi arányt.

Az eddigi adatok és a BDI rekonstrukció időzítését javasoló irányelvek hiánya alapján a rekonstrukció időzítését a műtét várható sikere, a költségek és a beteg életminősége alapján kell meghozni.

Ha összehasonlítható morbiditási és mortalitási eredmények érhetők el, figyelembe kell venni a betegek életminőségét és az egészségügyi erőforrások hatékony felhasználását. Feltételeztük, hogy a nem megfelelő szepszis kontroll és a BDI rekonstrukció biztonságosan elvégezhető a bemutatás bármely időpontjában.

Tanulmányunk célja volt, hogy bemutassa tapasztalatainkat a major posztcholecystectomia BDI kezelésében HJ-vel, és elemezze mind a rekonstrukciós idő, mind a szepszis kontrolljának hatását a BDI rekonstrukciós sikerességi rátára. E három kezelési stratégia eredményeit elemezve jobban megérthetjük azokat a tényezőket, amelyek befolyásolják a rekonstrukció sikerét, a költségeket és a BDI-vel és az azt követő javítással összefüggő egészséggel összefüggő életminőséget.