Contenuto dell'abstract e fiducia dei medici nella conclusione (ACOPI)

La diffusione della conoscenza e dei risultati della ricerca è un passo essenziale nella pratica della Evidence-Based Medicine (EBM) (1). Con il numero crescente di pubblicazioni, la mancanza di accessibilità e la necessità di messaggi tempestivi tra risorse informative sempre più grandi, i Medici di Medicina Generale (GP) si affidano spesso ad abstract di trial pubblicati (2).

Diversi studi metodologici hanno mostrato un'associazione tra la modalità di finanziamento, compreso il finanziamento dell'industria, e il modo in cui vengono riportati i risultati e le conclusioni degli studi pubblicati (3-14).

Per migliorare la trasparenza, il CONSORT raccomanda di riportare le fonti di finanziamento (15) negli abstract degli studi randomizzati, che non sempre viene rispettato. Vengono inoltre compiuti sforzi per segnalare i conflitti di interesse degli autori (COI). Nella sua versione del luglio 2010, l'International Committee of Medical Journal Editors Uniform Disclosure Form for Potential Conflicts of Interest (ICMJE) raccomanda agli editori di chiedere a tutti gli autori che inviano un manoscritto di completare la dichiarazione ICMJE (16,17). Nonostante ciò, la comprensione della complessità e della gravità dei conflitti di interesse non è ancora pienamente presa in considerazione da tutte le linee guida (18).

È stato inoltre dimostrato che l'interpretazione dei risultati da parte dei medici varia a seconda della loro modalità di presentazione (19-22).

Gli investigatori non sanno fino a che punto la conoscenza delle fonti di finanziamento e dei COI possa influenzare l'interpretazione dei risultati da parte del lettore. I ricercatori sono quindi interessati all'impatto della presenza di questi elementi negli abstract degli studi pubblicati sulla fiducia dei medici di base nelle conclusioni presentate.

Lo scopo di questo studio è valutare l'impatto della segnalazione, in abstract di studi randomizzati controllati, 1) delle fonti di finanziamento e 2) dei conflitti di interesse (COI) degli autori sulla fiducia dei medici generici nelle conclusioni degli abstract.

PROGETTAZIONE DI STUDIO

Gli investigatori pianificano un gruppo parallelo randomizzato a 3 bracci, condotto tra MMG residenti nelle cure primarie e pianificato secondo le linee guida CONSORT 2010 (23).

Per l'assegnazione dei partecipanti, verrà utilizzato un elenco di numeri casuali generato dal computer. La sequenza di randomizzazione verrà creata da uno statistico indipendente con progetto R con rapporto 1:1:1 utilizzando blocchi di dimensioni casuali di 2, 4 e 6. Lo statistico caricherà l'elenco di randomizzazione su un sistema Internet sicuro per garantire l'occultamento dell'allocazione.

I medici di base saranno invitati via e-mail a partecipare a questo studio. Accederanno a un sistema Internet sicuro che randomizzerà il medico di base in 3 diversi bracci: 1) abstract che non riportano né finanziamenti né COI, 2) abstract riportano la fonte di finanziamento e 3) abstract con finanziamenti e COI.

In questo studio non è possibile accecare i partecipanti. Per ridurre il rischio di parzialità, i medici non saranno informati degli obiettivi dello studio (cioè studio dell'impatto della presentazione delle fonti di finanziamento e COIS), o dell'esistenza della randomizzazione. Saranno ciechi delle ipotesi di lavoro dello studio.

PARTECIPANTI

I medici generici saranno reclutati in una rete di medici generici in Francia: questa rete è composta da medici generici che hanno accettato di partecipare a studi di ricerca. Riunisce membri del Collège Nationale des Généralistes Enseignants (CNGE) e medici generici reclutati dalle staffette regionali rappresentate da 10 medici membri dei dipartimenti di cure primarie.

INTERVENTO

Saranno valutati tre interventi corrispondenti a 3 diverse tipologie di abstract: 1) abstract che non riportano le fonti di finanziamento o i COI, 2) abstract che riportano le fonti di finanziamento come raccomandato dal CONSORT per gli abstract e 3) abstract relativi a fonti di finanziamento e COI.

Identificazione degli abstract:

Per consentire la riproducibilità e la generalizzazione dei nostri risultati, gli abstract saranno selezionati da studi randomizzati controllati (RCT) pubblicati nel campo delle cure primarie. I ricercatori hanno scelto di selezionare abstract di RCT perché i loro contenuti sono standardizzati a causa delle linee guida CONSORT. I ricercatori hanno inoltre scelto di conservare solo le prove positive (conclusione a favore dell'effetto benefico del trattamento sperimentale in termini di tolleranza e/o efficacia) per avere un'interpretazione uniforme dei risultati.

Per identificare gli abstract, i ricercatori cercheranno in Medline tramite PubMed tutti gli abstract indicizzati con limiti di utilizzo per studi controllati randomizzati, in inglese, pubblicati dal 1° gennaio 2010 al 31 dicembre 2010, nel Core Clinical Journal. Il Core Clinical Journal è stato scelto per garantire una buona qualità degli studi. Gli investigatori hanno limitato la ricerca all'anno 2010 per garantire che i medici non ricordassero l'estratto originale e quindi preservassero l'accecamento.

I criteri di ammissibilità saranno: studi controllati randomizzati, test di superiorità, valutazione dell'intervento farmaceutico (farmaci) nel campo delle cure primarie (ad es. sperimentazioni di valutazione di cure eventualmente prescritte da un MMG, e quelle di valutazione di cure prescritte in patologie sostenute congiuntamente tra specialista e MMG.), con esito positivo e finanziate solo dall'industria farmaceutica.

I criteri di esclusione saranno: gli interventi non farmaceutici (es. dispositivi medici, educazione del paziente, ecc.), studi di equivalenza o non inferiorità, studi di sicurezza, studi che valutano diverse procedure farmacologiche, abstract che riportano una conclusione negativa, non riportano o riportano i risultati in conclusione ambigua (sperimentazione riuscita ma correlata alla necessità di altri studi), pubblicazioni intermedie.

Costruzione degli Abstract modificati:

Standardizzazione:

Tutti gli abstract saranno standardizzati: la rivista, la data e il numero di registrazione di ClinicalTrial.gov saranno cancellati. I nomi degli autori saranno sostituiti da nomi generici. Un elenco di nomi di autori sarà determinato estraendo 20 nomi tra i 200 nomi più comuni nel Regno Unito e sarà identico per tutti gli abstract.

I trattamenti saranno indicati con "trattamento sperimentale A" o "trattamento B" nell'estratto e nel titolo. I nomi degli studi come acronimo saranno cancellati.

Infine, gli abstract saranno tradotti in francese.

Modifiche:

Le tre tipologie di abstract saranno presentate come segue:

1. Abstract che non riportano finanziamenti o COI Se questi elementi sono riportati nell'abstract originale, verranno rimossi.
2. Abstract che riportano finanziamenti Le fonti di finanziamento saranno ricercate nei report degli abstract da parte dei curatori e nel testo completo. Se non vengono trovate fonti di finanziamento, l'abstract non verrà conservato. Il finanziamento originale sarà riportato con il nome dell'industria farmaceutica, alla fine dell'abstract, dopo la conclusione, alla voce "FUNZIONAMENTO".
3. Gli abstract che riportano finanziamenti e COI Le fonti di finanziamento saranno riportate come presentato in precedenza. I COI saranno ricercati nei resoconti astratti dagli editori e nel testo completo. Se non vengono trovati, l'abstract non verrà conservato. I COI saranno quindi classificati (1) senza COI, (2) autori impiegati dall'industria e (3) autori che hanno un rapporto finanziario con l'industria. I legami finanziari raggruppano tutti i COI diversi dall'essere dipendente: onorari, spese di viaggio, in quanto devono essere restituiti in una persona o istituzione con cui l'autore lavora, stock options, legame con un familiare impiegato nel settore, ecc. Per ogni abstract, i ricercatori manterranno il numero di autori che hanno un conflitto. I COI saranno forniti nell'estratto modificato prendendo le iniziali degli autori e la loro tipologia di COI, presentati in due categorie: "rapporto finanziario o di altro tipo" e "essere dipendente" sotto la voce "CONFLITTO DI INTERESSI".

Si noti che gli investigatori considereranno allo stesso modo "nessun conflitto di interessi" e gli autori che non riportano i loro COI. Non lo riportiamo in astratto.

PROCEDURE

I partecipanti saranno invitati a partecipare a uno studio che valuta l'interpretazione degli abstract di RCT tramite e-mail (con 3 promemoria) o da un ricercatore durante il congresso nazionale annuale di medicina generale. Saranno informati che la loro partecipazione richiederà meno di 5 minuti. Dopo l'accettazione, i medici compileranno un questionario per raccogliere le loro caratteristiche: data di nascita, sesso, stato (residente o medico di base). Quindi verranno randomizzati e inizieranno immediatamente a leggere l'abstract e il questionario. Ai partecipanti verrà chiesto di valutare solo un abstract nel suo braccio di randomizzazione.

MISURA DI PROVA

I ricercatori stimano che saranno disponibili 75 abstract da valutare. Verranno effettuati tre confronti principali: un confronto con le fonti di finanziamento relative al gruppo placebo, il confronto con le fonti di finanziamento relative al gruppo placebo e COIS e infine il gruppo di confronto delle fonti di finanziamento correlate con le relative fonti di finanziamento e COIS. Con un livello di significatività dell'1,67% fissato per ciascuno dei tre confronti 2-2 (correzione di Bonferonni per mantenere un livello di significatività complessivo del 5%), è necessario disporre di circa 118 quotazioni in ciascun braccio per dimostrare una dimensione dell'effetto pari a 0,5 sulla scala numerica con una potenza del 90% per ogni confronto 2-2. Poiché si prevede che ogni medico legga un singolo abstract, è necessario includere 118 medici per braccio (354 in totale, ogni abstract viene letto in media 4,7 volte (4 o 5 volte in pratica)).

ANALISI STATISTICA

L'analisi dei dati sarà effettuata con il software R project, in intenzione di trattare. Inizialmente verrà fatta una descrizione delle caratteristiche dei medici. Le variabili qualitative saranno descritte dai loro numeri, percentuali e dati mancanti per modalità di risposta e le variabili quantitative dal loro tasso, media, deviazione standard. Nel caso di variabili quantitative con andamento asimmetrico, saranno presentate con il loro range mediano e interquartile (25° percentile-75° percentile).

L'analisi primaria sarà effettuata sulla media della confidenza dei MMG e verranno effettuati i 3 possibili confronti. L'endpoint primario è quantitativo, il test utilizzato per i confronti da 2 a 2 sarà la soglia non parametrica di Mann Whitney dell'1,7%. La stessa analisi viene ripetuta per gli endpoint secondari quantitativi.