Confronto di strutture supportate da impianti ad arcata completa da una scansione intraorale o da un'impronta convenzionale

Sono stati selezionati otto pazienti consecutivi pronti per una riabilitazione full-arch su impianti precedentemente osteointegrati e che avevano ricevuto una protesi a carico immediato. Tutti gli impianti avevano monconi multiunità posizionati sopra. Sono stati accettati casi da 4 a 6 impianti, arcata superiore o inferiore. Ad ogni paziente sono state prese tre serie di impronte:

Impressione convenzionale:

Le cappette per portaimpronte aperte sono state avvitate sopra tutti gli impianti nell'arcata utilizzando una chiave dinamometrica impostata a 10 N/cm. Le cappette per impronta sono state splintate mediante resina trasparente Triad Gel, con un diametro di almeno 3 mm nei connettori in resina. Una volta che la resina è stata fotopolimerizzata è stato eseguito un taglio al centro di ogni connessione con una fresa da 0,3 mm, per eliminare possibili sollecitazioni nella struttura, e poi è stata nuovamente splintata con una goccia di Triad Gel in ogni taglio. È stata presa un'impronta in polietere per mezzo di un vassoio di plastica perforato ed è stato fabbricato un modello master seguendo le istruzioni del produttore. Sul modello è stata realizzata una maschera di verifica del gesso. Dopo una settimana il paziente si è recato presso la clinica odontoiatrica dove è stata determinata la dimensione verticale dell'occlusione e la chiave in gesso è stata avvitata nella bocca del paziente per verificarne la passività. Nel caso in cui la chiave fosse stata fratturata, sarebbe stata presa una nuova impronta e, in caso contrario, si sarebbe potuta lavorare la protesi definitiva.

Impressione ottica:

È stata presa un'impronta dell'antagonista e un'impronta dell'arcata edentula con i monconi di guarigione in posizione mediante uno scanner ottico seguendo il protocollo del produttore. La posizione degli impianti è stata contrassegnata nel modello di lavoro a mosaico standard (STL) e il software ha tracciato un cerchio sopra quelle aree. I file sono stati copiati e sono stati ottenuti due set di dati.

Gli scan-body sono stati posizionati sopra ogni multi-unit abutment, il primo dataset STL è stato aperto ed è stata presa una seconda impronta, in modo che gli scan-body fossero posizionati sul file di lavoro.

Gli scan-body sono stati quindi rimossi dalla bocca del paziente e le cappette provvisorie sono state posizionate sopra ogni abutment multiunità. È stato selezionato un dispositivo MedicalFit e sono stati praticati dei fori nella posizione degli impianti finché non si adattava a tutti i cilindri. I cilindri sono stati quindi fissati al dispositivo MedicalFit mediante Triad Gel clear. Il dispositivo è stato quindi rimosso dalla bocca del paziente e le repliche dell'impianto di scansione sono state posizionate sul fondo dei cilindri metallici. Infine, il dispositivo con le repliche degli impianti di scansione è stato scansionato con uno scanner ottico intraorale.

Sono state scattate le seguenti serie di immagini: posizione di riposo, sorriso massimo (con gli scan body posizionati in bocca), anteriore con divaricatori (con gli scan body) e 45º con divaricatori (anche con gli scan body in posizione).

Tutte le immagini e i set di dati STL sono stati inviati all'odontotecnico per produrre una struttura provvisoria. Il set di dati STL dalla scansione del dispositivo Medicalfit utilizzato è stato adattato al set di dati STL originale del dispositivo nella libreria, e quindi sovrapposto al set di dati degli scan-body ricevuti da noi, per consentire il riposizionamento degli scan-body e per correggere possibili discrepanze durante il processo di scansione intraorale.

Una struttura provvisoria in polimetilmetacrilato (PMMA) è stata consegnata dal laboratorio odontotecnico e provata nella bocca del paziente. Sono state apportate correzioni per regolare l'occlusione, il contorno gengivale ei parametri estetici ove necessario. Una volta considerati corretti i parametri estetici e lo schema occlusale, è stata eseguita una nuova scansione intraorale con la struttura provvisoria in posizione. Nel caso in cui fossero state apportate modifiche al contorno gengivale, è stata eseguita anche la scansione dell'aspetto gengivale della struttura in PMMA. Il provvisorio in PMMA è stato quindi lasciato nella bocca del paziente.

Sono state scattate tre immagini con la struttura in PMMA posizionata in bocca: fronte pieno a riposo, fronte pieno volto sorridente, fronte pieno volto con separatori e pieno volto sorridente a 45º.

Valutazione dell'aggiustamento clinico:

Dopo una settimana sono stati inviati dal laboratorio odontotecnico due set della protesi definitiva in full-zirconia, uno lavorato con modelli convenzionali e il secondo completamente digitale. Entrambi i set sono stati testati nella bocca del paziente da due operatori indipendenti calibrati in cieco.

Il disadattamento dovrebbe idealmente essere misurato in termini inferiori a 10 micron, ma l'aggiustamento clinico è difficile da valutare utilizzando metodi convenzionali o quantitativi. In questa ricerca l'aggiustamento è stato valutato seguendo quattro criteri: passività nell'inserimento delle viti, sensazione tattile, radiografie e torque di avvitamento:

1. Per valutare la percezione di passività nell'inserimento delle viti protesiche è stata utilizzata una scala analogica visiva (VAS). All'osservatore verrà mostrata una linea di dieci centimetri. Un lato della linea rappresenta la "perfetta passività" e l'altro "nessun passivo". L'osservatore segnerà la sua percezione di passività sulla linea tra i due estremi. La distanza tra "nessuna passività" e il segno definisce la percezione della passività.
2. Esame dell'adattamento marginale con una sonda esplorativa (#23/3 explorer) con ingrandimento 3,8x. Erano possibili tre possibili punteggi: 0 (nessuna fessura percepita durante il sondaggio), 1 (percezione della fessura senza entrarvi) e 2 (la punta dell'esploratore è entrata chiaramente nella fessura).
3. Le radiografie periapicali sono state eseguite con un sistema di posizionamento per valutare eventuali lacune. Cinque possibili punteggi erano possibili da 1 a 5, essendo 1 senza gap e aumentando di 0,15 mm ogni punteggio fino a raggiungere 0,60 mm nel punteggio 5.
4. Le fotografie digitali sono state scattate con un obiettivo macro da 105 mm. Le immagini sono state calibrate con l'altezza nota della struttura ed è stata misurata la distanza. Erano possibili quattro punteggi possibili, essendo 1 senza gap e aumentando di 0,25 mm ogni punteggio fino a raggiungere 0,75 mm nel punteggio 5.
5. La coppia di avvitamento su ogni abutment è stata misurata con il software dell'app di Ichiropro motor (BienAir, Bienne, Svizzera). Tutte le viti sono state avvitate a mano e poi sono state svitate tutte tranne la destra più distale. La coppia è stata fissata a 15 N/cm e la velocità a 5 rpm. La vite distale più a destra è stata serrata per prima, quindi il resto delle viti è stato serrato a partire dalla vite più mesiale a sinistra, seguendo la vite più distale a sinistra e da quella all'impianto vicino successivo fino a quando tutte le viti sono state serrate. L'indicazione coppia-tempo è stata studiata in ogni vite per determinare se la coppia ha iniziato a crescere solo alla fine del serraggio o durante tutto il processo. Erano possibili tre punteggi: 1 per il valore lineare con un rapido aumento alla fine della stretta, 2 per una crescita morbida e continua con un aumento più ripido alla fine, 3 per un forte aumento all'inizio della stretta.

Una volta completata la valutazione delle due strutture, verrà posizionata nel paziente la struttura con il miglior adattamento, dopo aver valutato la presenza di parametri occlusivi, fonetici ed estetici corretti. Il secondo set verrà imballato e consegnato al paziente come eventuale sostituzione in caso di problemi futuri.