Comparação de estruturas suportadas por implantes de arcada completa a partir de um escaneamento intraoral ou de uma moldagem convencional

Oito pacientes consecutivos prontos para uma reabilitação de arcada completa em implantes previamente osseointegrados, e que receberam uma prótese com carga imediata, foram selecionados. Todos os implantes tinham pilares multiunitários colocados no topo. Foram aceitos casos de 4 a 6 implantes, tanto na arcada superior quanto na inferior. Três conjuntos de impressões foram tomadas para cada paciente:

Impressão convencional:

Copings de moldagem aberta foram aparafusados ​​no topo de todos os implantes no arco usando uma chave de torque ajustada para 10 N/cm. Os copings de impressão foram ferulizados por meio de resina transparente Triad Gel, com pelo menos 3mm de diâmetro nos conectores de resina. Uma vez que a resina foi fotopolimerizada foi feito um corte no centro de cada conexão com uma broca de 0,3 mm, para eliminar possíveis tensões na estrutura, e então foi esplintado novamente com uma gota de Triad Gel em cada corte. Uma impressão de poliéter foi feita por meio de uma bandeja de plástico perfurada e um modelo mestre foi fabricado seguindo as instruções do fabricante. Um gabarito de verificação de gesso foi fabricado no modelo. Após uma semana, o paciente compareceu à clínica odontológica, onde foi determinada a dimensão vertical de oclusão e a chave de gesso foi aparafusada na boca do paciente para verificar a passividade. Caso a chave tivesse sido fraturada, uma nova impressão seria feita e, caso contrário, a prótese final poderia ser processada.

Impressão óptica:

Uma impressão do antagonista e uma impressão do arco edêntulo com os pilares de cicatrização no lugar foram feitas por meio de um scanner óptico seguindo o protocolo do fabricante. A posição dos implantes foi marcada no modelo de linguagem de mosaico padrão de trabalho (STL) e o software cortou um círculo no topo dessas áreas. Os arquivos foram copiados e dois conjuntos de dados foram obtidos.

Scan-bodies foram colocados em cima de cada pilar multiunit, o primeiro conjunto de dados STL foi aberto e uma segunda impressão foi feita, de modo que os scan-bodies foram posicionados no arquivo de trabalho.

Os scan-bodies foram então removidos da boca do paciente e copings temporários foram colocados no topo de cada pilar multiunit. Um dispositivo MedicalFit foi selecionado e foram feitos furos na posição dos implantes até que ele se encaixasse no topo de todos os cilindros. Os cilindros foram então fixados no dispositivo MedicalFit por meio do Triad Gel clear. O dispositivo foi então removido da boca do paciente e as réplicas do implante escaneado foram colocadas no fundo dos cilindros de metal. Por fim, o dispositivo com as réplicas do implante escaneado foi escaneado com um scanner óptico intraoral.

O seguinte conjunto de fotos foi obtido: posição de repouso, sorriso máximo (com os corpos de varredura colocados na boca), frontal com retratores (com os corpos de varredura) e 45º com retratores (também com os corpos de varredura colocados).

Todas as imagens e conjuntos de dados STL foram enviados ao técnico em prótese dentária para produzir uma estrutura temporária. O conjunto de dados STL da digitalização do dispositivo Medicalfit usado foi ajustado ao conjunto de dados STL original do dispositivo na biblioteca e, em seguida, sobreposto ao conjunto de dados dos scan-bodies recebidos de nós, para permitir o reposicionamento dos scan-bodies e corrigir possíveis discrepâncias durante o processo de escaneamento intraoral.

Uma estrutura temporária de polimetilmetacrilato (PMMA) foi entregue pelo laboratório dentário e testada na boca do paciente. Correções foram feitas para ajustar a oclusão, contorno gengival e parâmetros estéticos quando necessário. Uma vez que os parâmetros estéticos e o esquema oclusal foram considerados corretos, um novo escaneamento intraoral foi feito com a estrutura temporária no lugar. Caso fossem feitas alterações no contorno gengival, também era feito o escaneamento do aspecto gengival da estrutura de PMMA. O provisório de PMMA foi então deixado na boca do paciente.

Três fotos foram tiradas com a estrutura de PMMA colocada na boca: Frontal full face em repouso, front full face sorrindo, front full face com separadores e full face sorrindo a 45º.

Avaliação de ajuste clínico:

Após uma semana, dois conjuntos da prótese definitiva em zircônia total foram enviados do laboratório de prótese dentária, um processado com modelos convencionais e o segundo totalmente digital. Ambos os conjuntos foram testados na boca do paciente por dois operadores cegos independentes calibrados.

O desajuste deve ser idealmente medido em termos menores que 10 mícrons, mas o ajuste clínico é difícil de avaliar usando métodos convencionais ou quantitativos. Nesta pesquisa o ajuste foi avaliado seguindo quatro critérios: passividade na inserção dos parafusos, sensação tátil, radiografias e torque de aparafusamento:

1. A Escala Visual Analógica (EVA) foi utilizada para avaliar a percepção de passividade na inserção dos parafusos protéticos. Uma linha de dez centímetros será mostrada ao observador. Um lado da linha representa "passividade perfeita" e o outro "nenhum passivo". O observador marcará sua percepção de passividade na linha entre os dois pontos finais. A distância entre "nenhuma passividade" e a vontade da marca define a percepção da passividade.
2. Exame do encaixe marginal com sonda exploratória (explorador nº 23/3) com aumento de 3,8x. Três possíveis pontuações foram possíveis: 0 (nenhum gap percebido ao sondar), 1 (percepção do gap sem entrar nele) e 2 (a ponta do explorador entrou claramente no gap).
3. Radiografias periapicais foram feitas com um sistema de posicionamento para avaliar possíveis lacunas. Foram possíveis cinco pontuações de 1 a 5, sendo 1 sem folga e aumentando 0,15 mm a cada pontuação até chegar a 0,60 mm na pontuação 5.
4. As fotografias digitais foram tiradas com uma lente macro de 105 mm. As fotos foram calibradas com a altura conhecida da estrutura e o gap foi medido. Foram possíveis quatro escores possíveis, sendo 1 sem gap e aumentando 0,25 mm a cada escore até chegar a 0,75 mm no escore 5.
5. O torque de aperto em cada pilar foi medido com o software aplicativo do motor Ichiropro (BienAir, Bienne, Suíça). Todos os parafusos foram aparafusados ​​à mão e, em seguida, todos, exceto o direito mais distal, foram desparafusados. O torque foi ajustado em 15 N/cm e a velocidade em 5 rpm. O parafuso mais distal à direita foi apertado primeiro e, em seguida, o restante dos parafusos foi apertado começando pelo mais mesial esquerdo, seguindo para o mais distal esquerdo e deste para o próximo implante vizinho até que todos os parafusos estivessem apertados. A assinatura de tempo de torque foi estudada em cada parafuso para determinar se o torque começou a crescer apenas no final do aperto ou ao longo do processo. Três pontuações eram possíveis: 1 para valor linear com aumento rápido no final do aperto, 2 para crescimento contínuo suave com aumento mais acentuado no final, 3 para aumento acentuado no início do aperto.

Concluída a avaliação das duas estruturas, será colocada no paciente a estrutura com melhor ajuste, após avaliação da presença de parâmetros oclusais, fonéticos e estéticos corretos. O segundo conjunto será embalado e entregue ao paciente como possível substituto em caso de problemas no futuro.