Porównanie pełnołukowych podbudów opartych na implantach ze skanu wewnątrzustnego lub wycisku konwencjonalnego

Wybrano ośmiu kolejnych pacjentów gotowych do rehabilitacji pełnego łuku na implantach uprzednio zintegrowanych z kością, którzy otrzymali natychmiastowo obciążone protezy. Na wszystkich implantach umieszczono łączniki wielopunktowe. Przyjmowano przypadki od 4 do 6 implantów, w łukach górnych lub dolnych. Każdemu pacjentowi pobrano trzy zestawy wycisków:

Konwencjonalne wrażenie:

Czapeczki wyciskowe z otwartą tacką nakręcono na wierzchu wszystkich implantów w łuku za pomocą klucza dynamometrycznego ustawionego na 10 N/cm. Czapeczki wyciskowe szynowano za pomocą przezroczystej żywicy Triad Gel, o średnicy co najmniej 3 mm w łącznikach żywicy. Po fotopolimeryzacji żywicy wykonano nacięcie w środku każdego połączenia wiertłem 0,3 mm, aby wyeliminować ewentualne naprężenia w strukturze, a następnie ponownie szynowano kroplą żelu Triad w każdym cięciu. Pobrano polieterowy wycisk za pomocą perforowanej tacy plastikowej i wykonano model wzorcowy zgodnie z instrukcjami producenta. Na modelu wykonano gipsowy przyrząd weryfikacyjny. Po tygodniu pacjent zgłosił się do gabinetu stomatologicznego, gdzie określono pionowy wymiar zgryzu i wkręcono w usta pacjenta klucz gipsowy w celu sprawdzenia bierności. W przypadku złamania klucza pobrano by nowy wycisk, a jeśli nie, można by wykonać ostateczną protezę.

Wycisk optyczny:

Wycisk antagonisty oraz wycisk łuku bezzębnego z założonymi łącznikami gojącymi wykonano skanerem optycznym zgodnie z protokołem producenta. Położenie implantów zostało zaznaczone w roboczym modelu standardowego języka teselacji (STL), a oprogramowanie wycięło koło na tych obszarach. Pliki zostały skopiowane i uzyskano dwa zestawy danych.

Korpusy skanów umieszczono na wierzchu każdego łącznika wielojednostkowego, otwarto pierwszy zestaw danych STL i pobrano drugi wycisk, tak aby korpusy skanów umieszczono w pliku roboczym.

Następnie z ust pacjenta usunięto korpusy do skanowania, a na każdym łączniku wieloczęściowym umieszczono tymczasowe czapeczki. Wybrano urządzenie MedicalFit i wywiercono otwory w pozycji implantów, aż dopasowano je do wszystkich cylindrów. Cylindry zostały następnie przymocowane do urządzenia MedicalFit za pomocą przezroczystego żelu Triad Gel. Następnie urządzenie usunięto z ust pacjenta, a skanowane repliki implantów umieszczono na dnie metalowych cylindrów. Ostatecznie urządzenie ze skanowanymi replikami implantów zostało zeskanowane wewnątrzustnym skanerem optycznym.

Wykonano następujący zestaw zdjęć: pozycja spoczynkowa, maksymalny uśmiech (ze skanami umieszczonymi w jamie ustnej), przód z retraktorami (ze skanami) i 45º z retraktorami (również ze skanami na miejscu).

Wszystkie zdjęcia i zestawy danych STL zostały wysłane do technika dentystycznego w celu stworzenia tymczasowej struktury. Zbiór danych STL ze skanowania zastosowanego urządzenia Medicalfit został dostosowany do oryginalnego zbioru danych STL urządzenia w bibliotece, a następnie nałożony na otrzymany od nas zbiór danych skanowanych korpusów, aby umożliwić zmianę położenia skanowanych korpusów i poprawić ewentualne rozbieżności podczas procesu skanowania wewnątrzustnego.

Tymczasowa struktura z polimetakrylanu metylu (PMMA) została dostarczona przez laboratorium dentystyczne i wypróbowana w jamie ustnej pacjenta. W razie potrzeby dokonano korekt w celu dostosowania okluzji, konturu dziąseł i parametrów estetycznych. Po uznaniu parametrów estetycznych i schematu okluzyjnego za prawidłowe, wykonano nowy skan wewnątrzustny z założonym szkieletem tymczasowym. W przypadku zmian w obrysie dziąsłowym wykonywano również skanowanie części dziąsłowej podbudowy z PMMA. Tymczasowy PMMA pozostawiono następnie w jamie ustnej pacjenta.

Wykonano trzy zdjęcia z ramą PMMA umieszczoną w jamie ustnej: przednia pełna twarz w spoczynku, przednia pełna twarz uśmiechnięta, przednia pełna twarz z przekładkami i pełna twarz uśmiechnięta pod kątem 45º.

Ocena dostosowania klinicznego:

Po tygodniu wysłano z laboratorium dentystycznego dwa zestawy ostatecznej protezy z pełnego cyrkonu, jeden przetworzony za pomocą konwencjonalnych modeli, a drugi w pełni cyfrowy. Oba zestawy zostały przetestowane w jamie ustnej pacjenta przez dwóch niezależnych operatorów z kalibracją i zaślepieniem.

Misfit najlepiej mierzyć w kategoriach mniejszych niż 10 mikronów, ale dostosowanie kliniczne jest trudne do oceny przy użyciu konwencjonalnych lub ilościowych metod. W tym badaniu przystosowanie oceniano według czterech kryteriów: bierności przy wprowadzaniu śrub, czucia dotykowego, radiogramów i momentu dokręcania:

1. Do oceny postrzegania bierności podczas wprowadzania śrub protetycznych zastosowano wizualną skalę analogową (VAS). Obserwatorowi zostanie pokazana dziesięciocentymetrowa linia. Jedna strona linii reprezentuje „doskonałą bierność”, a druga „całkowity brak bierności”. Obserwator zaznaczy swoją percepcję pasywności na linii między dwoma punktami końcowymi. Dystans między „zerową biernością” a naznaczeniem określa postrzeganie bierności.
2. Badanie dopasowania brzeżnego sondą eksploracyjną (eksplorator nr 23/3) pod powiększeniem 3,8x. Możliwe były trzy możliwe wyniki: 0 (brak wyczucia szczeliny podczas sondowania), 1 (postrzeganie szczeliny bez wchodzenia w nią) i 2 (końcówka eksploratora wyraźnie weszła w szczelinę).
3. Wykonano radiogramy okołowierzchołkowe za pomocą systemu pozycjonującego w celu oceny ewentualnych luk. Możliwych było pięć punktów od 1 do 5, przy czym 1 brak luki i zwiększanie każdego wyniku o 0,15 mm aż do osiągnięcia 0,60 mm w wyniku 5.
4. Zdjęcia cyfrowe wykonano obiektywem makro 105 mm. Zdjęcia skalibrowano ze znaną wysokością podbudowy i zmierzono szczelinę. Możliwe były cztery możliwe wyniki, tj. 1 brak przerwy i zwiększenie każdego wyniku o 0,25 mm, aż do osiągnięcia 0,75 mm w wyniku 5.
5. Moment dokręcania na każdym łączniku mierzono za pomocą aplikacji firmy Ichiropro motor (BienAir, Bienne, Szwajcaria). Wszystkie śruby były wkręcane ręcznie, a następnie odkręcano wszystkie poza najbardziej dystalną prawą. Moment obrotowy ustawiono na 15 N/cm, a prędkość na 5 obr./min. Najpierw dokręcono najbardziej wysuniętą w prawo śrubę dystalną, a następnie dokręcono pozostałe śruby, zaczynając od najbardziej mezjalnej lewej strony, następnie do najbardziej dystalnej lewej strony, a następnie do następnego sąsiedniego implantu, aż wszystkie śruby zostaną dokręcone. Sygnatura czasowa momentu obrotowego została zbadana dla każdej śruby, aby określić, czy moment obrotowy zaczął rosnąć tuż pod koniec dokręcania, czy w trakcie całego procesu. Możliwe były trzy wyniki: 1 dla wartości liniowej z szybkim wzrostem na końcu dokręcania, 2 dla miękkiego ciągłego wzrostu z bardziej stromym wzrostem na końcu, 3 dla gwałtownego wzrostu na początku dokręcania.

Po dokonaniu oceny obu podbudów, po ocenie prawidłowości zgryzu, fonetyki i parametrów estetycznych, pacjentowi zostanie umieszczona podbudowa o lepszym dopasowaniu. Drugi zestaw zostanie spakowany i dostarczony pacjentowi jako ewentualna wymiana w przypadku problemów w przyszłości.