がん患者の疼痛管理計画における意思決定の共有

がん関連の痛みは、患者の転帰に影響を与える重大な臨床的課題であり、がん患者とその医療提供者にとって依然として重大な問題です。 がんの痛みの全体的な有病率は高いです。 52件の研究の最近のメタアナリシスでは、52%～77%の範囲の癌性疼痛の有病率が報告されています。 別の更新では、根治治療後の 39%、治療中の 55%、進行性、転移性または末期疾患の 66% の割合が報告されています。 中等度から重度の痛みは、全患者の 38% で報告されました。 がんの痛みは、骨、神経、および/または臓器の圧迫を引き起こす腫瘍負荷によるがん関連、および/または処置、手術、および化学療法または放射線の副作用による治療関連である可能性があります。 乳がん治療後の痛みの有病率は 13% ～ 93% です。転移性乳がんの女性は、転移やビスフォスフォネートによる骨の痛みを感じることがよくあります。 全国的な肺がん研究 (N = 450) では、進行 (ステージ IIIB/IV) NSCLC 患者の 92% から痛みが報告されました。 同様の報告によると、痛みの範囲は 74% から 92% です。 制御不能な痛みは、計画外の入院および再入院の最も一般的な主訴です。 ある研究では、救急外来 (ED) を訪れた乳癌患者の主訴の半数以上が、コントロール不良の疼痛、呼吸器または胃腸の症状に関連していると報告されています。 最後に、症状の負荷が高く、症状や副作用の管理が不十分な場合も、治療へのアドヒアランスが最適ではないという証拠があります。

がんの痛みの管理には、患者が臨床的接触のたびに痛みの存在についてスクリーニングを受ける必要があります。 患者が痛みを経験している場合は、場所、期間、重症度、質、タイミング、期間、および生活の質への影響に関する特定の質問を含む包括的な評価を実施する必要があります。 痛みを完全に理解するには、痛みの経験の時間的特徴も考慮し、痛みが断続的かどうか、つまり、持続性の慢性的な痛みを伴わない激しい痛みのバーストか、持続性か、中程度から重度の痛みが 1 日を通して存在するか、および/または突出痛かを判断します。適切に制御された持続的な痛みにもかかわらず、一時的な痛みの増悪として説明されています。 突出痛は、患者の 21% ～ 70% で毎日発生すると報告されています。

がんにおける心理社会的および身体的症状の苦痛の蔓延は非常に説得力があり、がん委員会、腫瘍看護学会 (ONS)、米国臨床腫瘍学会 (ASCO)、全米品質保証委員会 (NCQA) の患者- Centered Oncology Care Standards はすべて、認定および品質認証プログラムにおける品質義務として、痛みのスクリーニングと評価を含む苦痛のスクリーニングを必要としています。 さらに、メディケアおよびメディケイド サービス センター (CMMS) のオンコロジー ケア モデル (OCM) では、症状管理を含むケア管理計画が必要です。 質の尺度として含まれているのは、NQF384、定量化された痛みの強さ、および NQF383、痛みのケアの計画です。 さらに、価値ベースのケア支払いモデルは、救急部門 (ED) の訪問と入院日数を減らすことを目指しています。

Carevive は最近、ASCO の Quality Oncology Practice Initiative (QOPI) 内で利用可能な特定された苦痛、痛み、およびその他の乳がんの品質指標をスクリーニングおよび管理するための教育とタブレットベースの技術の使用を通じて、乳がんの品質指標への遵守を改善するように設計されたプロジェクトを完了しました。 ) プログラム。 Breast National Quality Standards プロジェクトでは、QOPI 指標を使用して、CME 介入の結果と Carevive CPS の使用を評価しました。 このプロジェクトの予備データでは、重要な分野で改善が見られました。 医療提供者の品質測定基準への順守は、151 人の非転移性 BC 患者で測定され、そのうち 77 人は CME/臨床介入なしの歴史的対照として機能し、74 人は医療提供者が教育を目的とした認定継続医学教育 (CME) 活動に参加した後に介入を受けました。 BC患者のエビデンスに基づく評価、意思決定、および管理戦略について。 予備分析では、介入により医療従事者が以下の 4 つの痛みの質の尺度を順守することが改善されたことが示されました。 2 回目の来院で評価された痛み、b) 2 回目の来院で定量化された痛みの強さ、c) 文書化されたケアの計画、および d) 最近の 2 回の来院のいずれかで評価された痛み。 このプロジェクトは、がんの疼痛管理に関するSDMプロセスにケアチームを関与させる包括的な評価とより多面的な介入を組み込むために、その作業に基づいて構築されます。

疼痛管理計画を形式化することが不可欠であることに加えて、患者中心のケアの基礎である意思決定の共有をすべてのケアの決定に組み込むことの重要性が高まっています。 治療を決定する際、医療提供者は最新の文献、患者の現在の臨床状態、および患者の好みを考慮に入れる必要があります。 電子カルテの抽象化を通じて品質を測定する際の課題の 1 つは、患者の好みがいつ治療の決定に影響したかを特定するのが難しいことです。 現在、疼痛管理の意思決定における患者の関与のレベル、および疼痛管理ケア計画の策定における共有意思決定の MBC、LC、または AC 患者の認識に関するデータはほとんどありません。 Dr. Jeannine Brant とその同僚は、Pain Care Quality Survey (PainCQ©) を開発しました。 PainCQ は、入院患者が認識している疼痛管理に関連する看護と学際的なケアの質を測定する 2 つのツールです。 これらのツールは、このプロジェクトで変更され、腫瘍学看護スタッフを含むケア チームのさまざまなメンバーのさまざまな貢献を捉えます。

慢性および画期的ながんの痛みをより適切に管理するための戦略が重要です。 多くのがんセンターでは、National Comprehensive Cancer Network (NCCN) の Distress Thermometer または Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) ツールのいずれかを使用した苦痛のスクリーニングを取り入れています。 しかし、構造化されたプロセスは通常、シームレスに統合し、痛みのスコアが肯定的な患者のより詳細な評価を実施するための臨床ワークフローに欠けています。 腫瘍学チームの臨床ワークフローへの疼痛評価と疼痛管理治療戦略のより良い統合を促進すると同時に、疼痛治療のためのアルゴリズムを統合するプロセスと技術は、エビデンスに基づく治療をさらに推進する可能性を秘めています。