このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

理学療法学生に対する職業倫理に基づくプログラムの効果

2021年4月4日 更新者:Elena Marques-Sule、University of Valencia

理学療法学生に対する職業倫理に基づく高等教育プログラムの効果

この研究の目的は、理学療法士の学生における職業倫理に基づく高等教育プログラムの効果を評価することでした。

単純盲検臨床試験が実施されました。 職業倫理に基づいた3か月のプログラムが実施されました。

研究者らは対照群(伝統的な講義)と介入群(シラバス、アクティビティ、対面テクニック)を比較した。 両方のグループにおいて、学生の態度、知識、職業的価値観、職業倫理に対する意見がプログラムの前後で評価されました。 すべての参加者は研究と手順について説明され、書面によるインフォームドコンセントが提供されました。

調査の概要

状態

完了

条件

詳細な説明

参加者。 2019年1月から2019年4月まで、同大学の理学療法学位を取得する20歳から30歳までの2年生が自主的に採用された。 登録されたすべての参加者には研究の目的と手順について説明され、書面によるインフォームドコンセントが提供されました。 研究は著者らが所属する機関で実施された。

研究デザイン。 前向きの単純盲検試験が実施されました。 ベースライン評価の後、参加者は 2 つのグループ (対照グループと実験グループ) のいずれかに割り当てられました。 研究に関与していない外部アシスタントが課題を実行しました。

介入。 倫理と理学療法で 10 年以上の経験を持つ理学療法教授が指導方法を実行し、割り当て封筒を開いて、グループの割り当てに従って指導方法を EG に適用しました。 この介入は、職業倫理に基づいた 3 か月のプログラムで構成され、次の 2 つのフェーズが含まれます。A) シラバスとアクティビティ。 B) コンセプト マップ、用語集、ブレーンストーミング、4 コーナー アクティビティ、水族館、フィリップ 6-6、カフート、レルム個別プロセス状況、縮小グループ、ガイド付きディベート、ディスカッション グループなどのテクニックを含む対面のグループ セッション。

研究の種類

介入

入学 (実際)

241

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究場所

      • Valencia、スペイン、46010
        • University of Valencia

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

20年~30年 (大人)

健康ボランティアの受け入れ

はい

受講資格のある性別

全て

説明

包含基準:

  • バレンシア大学で理学療法の学位を学ぶ

除外基準:

  • 除外基準は倫理科目に関する事前トレーニングを受けていること

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:処理
  • 割り当て:非ランダム化
  • 介入モデル:並列代入
  • マスキング:独身

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
介入なし:対照群
対照群は、通常通り、職業倫理に関する従来の講義を 3 か月間受講しました。
実験的:実験グループ
実験グループは職業倫理に基づいたプログラムに従いました。 職業倫理に関する具体的なシラバスが作成されました。 それは6つのテーマで構成されており、道徳的価値観、倫理と道徳、生命倫理と職業倫理、eccなどのトピックが含まれていました。 実際の臨床実践に関連する状況を解決するために、6 つの関連アクティビティが作成されました。 協同学習に基づいた対面のグループセッションが計画されました。 学生は小グループに分けられ、積極的な参加手法が使用されました。 使用されるテクニック: コンセプト マップ、用語集、ブレーンストーミング、フォー コーナー アクティビティ、水族館、フィリップ 6-6、カフート、レルム個別プロセス状況、縮小グループ、ガイド付きディベート、ディスカッション グループ。
実験グループは職業倫理に基づいた 3 か月のプログラムに従いました。 職業倫理に関する具体的なシラバスが作成されました。 それは6つのテーマで構成されており、道徳的価値観、倫理と道徳、生命倫理と職業倫理、eccなどのトピックが含まれていました。 実際の臨床実践に関連する状況を解決するために、6 つの関連アクティビティが作成されました。 協同学習に基づいた対面のグループセッションが計画されました。 学生は小グループに分けられ、積極的な参加手法が使用されました。

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
職業倫理の知識
時間枠:12週間
アドホック保持テストで測定。 テストの準備を避けるため、学生には事前に保持テストについて知らされていませんでした。 テストには、理学療法学生が知っておく必要がある基本的な職業倫理の概念を評価する 15 の多肢選択式の質問が含まれていました。たとえば、道徳的価値観、理学療法における生命倫理と職業倫理、職業倫理原則、理学療法士の義務論的規範、倫理的状況、または理学療法における職業的価値観などです。 。
12週間

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
職業倫理に関する知識の認識
時間枠:12週間
19 項目の自己申告式アンケート (理学療法における職業倫理に関する知識に関する認識、PKPEPT、クロンバックのアルファ = 0.760) は以前に説明されました。27,28 スコアが高いほど、知識の認識が最も優れていることを示します。 アンケートの項目には、理学療法学生が知っておく必要がある基本的な職業倫理の概念が含まれていました。 したがって、質問は、職業倫理の基本概念と理学療法ケアにおけるその応用に関する知識についての参加者の認識を評価しました。 項目は重要であり、知識の認識に明確に関連するように作成されました。
12週間
品質評価
時間枠:12週間
両方のグループについて、バレンシア大学の質センターの教育評価によって評価されました。 このセンターは、大学のバーチャルオフィスを通じて、学部学位の教育方法論、教材、一般的な満足度をリッカート尺度(1 まったく同意しないから 5 完全に同意)で評価するさまざまな項目のオンライン調査を学生に提供します。
12週間
満足度評価
時間枠:12週間
協力学習グループについては、Kahoot アプリケーションを使用して、アドホック満足度アンケートが実施されました。 満足度アンケートには、方法論に関する意見に関する 2 つの質問 5 つ、テーマに関する 2 つの質問 5 つ、合計 16 つの質問が含まれていました。内容・内容の面白さ・有用性についてのリッカート型質問3問(まったくない・少し・かなり・多い)と、使用したテクニックについての満足度・有用性・面白さについての3問、リッカート型:0から5点。 この評価はプログラムの終了時にのみ実行されました。
12週間

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2019年1月2日

一次修了 (実際)

2019年4月30日

研究の完了 (実際)

2021年3月23日

試験登録日

最初に提出

2019年1月2日

QC基準を満たした最初の提出物

2019年1月4日

最初の投稿 (実際)

2019年1月7日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2021年4月8日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2021年4月4日

最終確認日

2021年4月1日

詳しくは

本研究に関する用語

その他の研究ID番号

  • 545879652

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

いいえ

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

実験グループの臨床試験

3
購読する