융복합 부족에 대한 치료의 무작위 시험

근접 작업을 수행하는 능력을 종종 방해하는 일반적인 조건인 융합 부족(CI)에 대한 최상의 치료에 대해 상당한 논란이 있습니다. 가장 널리 사용되는 두 가지 치료법은 비용과 의사가 인지하는 유용성에 상당한 차이가 있습니다. 연필 푸쉬업 요법(PPT)은 환자가 정기적인 후속 조치만으로 집에서 수행하는 단일 절차를 처방하는 간단하고 저렴한 치료입니다. 진료실 기반 비전 테라피(OBVT)는 보다 포괄적이고 시간이 많이 걸리며 복잡하고 비용이 많이 드는 치료로, 환자는 매주 사무실 내 치료 방문이 예정되어 있으며 종종 집에서 수행할 특정 치료 절차를 처방받습니다. 치료가 효과적인지 또는 둘 다 효과적인지 여부를 고려하는 것이 중요합니다.

CITT(Convergence Insufficiency Treatment Trial)는 전향적, 가면 검사관, 다중 센터 임상 시험으로, 환자는 이 두 가지 치료 방법 중 하나로 무작위 배정됩니다. 기본 목표는 다음 질문에 답하는 것입니다.

12주 치료 후 CI 징후 및 증상 개선에 있어 한 요법이 다른 요법보다 더 효과적입니까? 두 모집단 간의 결과 분포에 차이가 없다는 귀무 가설을 테스트합니다.

주요 결과 측정은 각 환자를 "성공", "개선" 또는 "실패"로 분류하는 것입니다. 이 분류는 CI의 징후(근접 수렴점 및 양성 융합 이향운동) 및 증상 모두의 개선 수준을 기반으로 합니다.

추가 질문은 장기적인 영향과 관련이 있습니다.

1. 12주에 "성공" 또는 "개선"으로 분류된 환자는 각 치료 그룹에 대한 1년 추적 조사에서 동일합니까?
2. 12주와 1년 추적에서 두 치료군 사이에 수렴 근점, 양성 융합 이향 또는 조절 진폭의 변화 분포에 차이가 있습니까?