화학 요법 중 감염을 예방하기 위한 다양한 G-CSF 요법

1. 열성 호중구 감소증 열성 호중구 감소증은 암 치료의 심각한 부작용입니다. 열성 호중구감소증은 심각하고 때로는 생명을 위협하는 감염에 걸리기 쉽습니다. 심각성을 감안할 때 대다수의 열성 호중구감소증 환자는 정맥 항생제 치료를 위해 병원에 입원합니다. 따라서 화학 요법으로 유발된 열성 호중구 감소증은 사망, 입원 증가 및 정맥 항생제 사용을 초래할 수 있습니다. 또한 이론적으로 치료 의도가 있는 치료에 문제가 될 수 있는 상당한 화학 요법 용량 수정으로 이어질 수 있습니다. 분명히 화학 요법으로 유발된 열성 호중구 감소증의 예방이 의학적 우선 순위입니다.

2 발열성 호중구감소증 예방 화학요법 관련 발열성 호중구감소증을 예방하기 위해서는 항생제와 G-CSF(과립구집락자극인자)를 이용한 예방이 효과적임이 입증되었다[1-3]. G-CSF의 사용은 호중구 감소증의 지속 기간을 단축시켜 열성 호중구 감소증, 입원 및 정맥 치료용 항생제 사용을 약 50% 감소시키는 것으로 나타났습니다. .그러나 항생제는 미생물 내성의 출현으로 이어질 수 있습니다. G-CSF는 부작용이 적지만 비싸다. 이전 지침에서는 열성 호중구 감소증을 예방하기 위해 일차 G-CSF 예방을 권장했지만 열성 호중구 감소증의 상당한 위험이 있는 환자(40% 이상)에게만 권장했습니다. 2006년 업데이트된 G-CSF 가이드라인은 일차적 G-CSF 예방이 열성 호중구감소증의 위험이 20% 이상인 환자에게 임상적 이점이 있으며 제공되어야 한다고 결론지었습니다.

최근 EORTC에서 검토한 대부분의 증거는 G-CSF 예방이 화학요법 용량과 용량 강도를 유지할 수 있다는 사실에도 불구하고 1차 및 2차 G-CSF 예방이 생존에 유의미한 영향을 미치지 않는다는 것을 나타냅니다. GEICAM 9805 연구에서 6주기의 치료를 완료한 환자의 비율이 크게 증가했지만 1차 G-CSF 지원은 2차 G-CSF 예방과 비교할 때 개선된 중간 용량 강도 또는 누적 용량으로 이어지지 않았습니다.

3. 유방암 보조제 치료의 발전 90년대 후반에 진행성 유방암 치료에 탁산이 도입된 후, 이러한 제제는 이제 (신)보강제 환경에도 도입되었습니다. 최근 긍정적인 결과를 보인 많은 보조제 시험이 보고되었습니다.

긍정적인 임상시험이 많고 부정적인 임상시험이 거의 없는 이용 가능한 데이터를 기반으로 결절 양성 유방암의 보조제 설정에서 표준 치료로 탁산 사용을 고려할 수 있습니다. , 진행중인 시험에서 명확히 할 필요가 있습니다.

Martinet al. 고위험 N0 유방암 환자에 대한 TAC와 FAC를 비교하는 무작위 보조 시험인 GEICAM 9805 시험 결과에 대해 보고합니다. 독성과 삶의 질에 대한 비교가 보고되었습니다. 열성 호중구감소증이 발생한 후에는 2차 G-CSF 예방만이 허용되거나 의무화되었습니다. 프로토콜 개정 후 TAC 그룹의 환자는 1차 G-CSF 예방을 받았습니다. 따라서 TAC 대 FAC의 사전 계획된 비교에 추가하여 TAC-pre 대 TAC-post 수정안의 계획되지 않은 비교가 보고됩니다. 이 비교는 지금까지 보고된 1차 G-CSF 예방과 2차 G-CSF 예방의 첫 번째 비교가 우리가 아는 한 매우 흥미롭습니다. 1차 G-CSF 예방의 사용은 TAC 화학요법과 관련된 열성 호중구감소증의 발병률을 유의하게 감소시켰다. 1회 이상의 주기에서 열성 호중구감소증 환자의 비율은 TAC-pre 및 TAC-post에서 각각 24.6% 및 6.5%였습니다. 주목할 점은 TAC-pre 그룹에서 환자의 71.1%가 평균 4주기의 치료 동안 이차 G-CSF 예방을 받았다는 것입니다. FAC 그룹에서는 프로토콜 정의에 따라 환자의 2.3%만이 열성 호중구 감소증을 앓았습니다.

따라서 안트라사이클린과 탁산을 함께 사용하면 열성 호중구감소증의 위험이 상당히 증가합니다. Perez는 New England Journal of Medicine의 사설에서 사용 가능한 데이터를 기반으로 독소루비신과 시클로포스파미드의 용량 밀도 요법과 마찬가지로 TAC(도세탁셀, 아드리아마이신, 시클로포스파미드)를 표준 치료로 고려할 수 있다고 결론지었습니다. 결절 양성 유방암 환자의 경우 파클리탁셀이 뒤따릅니다. 이 요법을 사용하면 골수 억제와 열성 호중구 감소증을 개선하기 위해 예방적 성장 인자 지원이 필요합니다.

4. 의료 비용에 대한 결과 우리는 최근 네덜란드에서 열성 호중구 감소증의 상당한 위험이 있는 환자의 경우에도 기본 G-CSF 예방에 상당한 추가 비용이 든다고 보고했습니다. 32%의 열성 호중구 감소증. 업데이트된 지침과 일일 임상 실습의 변경 사항은 우리의 의료 자원에 상당한 영향을 미칠 것입니다. 네덜란드에서는 다양한 종양 유형을 가진 수천 명의 환자가 1차 G-CSF 예방을 필요로 하여 연간 최소 1000만~2000만 유로의 비용 증가로 이어집니다.

5. 본 연구의 이론적 근거 소세포폐암 환자에서 후속 주기에 비해 첫 번째 화학요법 주기에서 열성 호중구감소증의 위험이 더 높다는 것이 입증되었습니다. 또한 진행된 유방암에서 열성 호중구감소증의 처음 관찰된 에피소드의 대부분은 초기 화학요법 주기에서 발생합니다. 1차 G-CSF 예방의 경우 절대 호중구 수 최저점은 첫 번째 주기에 비해 나중 주기에서 덜 깊고 지속 시간이 짧습니다. 이것은 후속 주기에 대한 G-CSF의 프라이밍 효과가 있을 수 있음을 시사할 수 있으며, 치료 과정 초기에 G-CSF를 투여하는 것이 중요할 수 있음을 강조합니다.

따라서 종양 유형이나 화학 요법 요법에 관계없이 열성 호중구 감소증의 위험은 화학 요법의 처음 두 주기 동안 가장 높습니다. 그 이후에는 위험이 급격히 감소하고 G-CSF의 이점이 크게 사라지는 것으로 보입니다.

따라서 1차 G-CSF 예방의 비용 효율적인 투여를 개선하기 위해 G-CSF 예방이 현재의 지속적인 G-CSF 예방과 비교하여 처음 두 화학 요법 주기로 제한될 수 있는지 여부를 평가하는 것이 타당합니다.