인터넷 또는 그룹 형식을 통한 Comet의 무작위 제어 시험.

배경:

Comet 프로그램은 3-11세 어린이의 외현화 행동을 목표로 개발된 스웨덴 부모 교육 프로그램입니다. 프로그램 내용은 행동 지향적이며 아동의 친사회적 행동을 강화하는 양육 행동을 늘리고 반사회적 행동의 강화를 제한하는 데 중점을 둡니다. 이 프로그램은 수동화되며 일반적으로 각 그룹의 6-8명의 어린이에게 부모와 함께 그룹 형식으로 제공됩니다. 그룹 세션(11개 세션 - 2.5시간)은 2명의 실무자가 주도하며 정보, 역할극, 숙제 연습이 포함됩니다. 그룹 형식은 두 개의 대규모 무작위 통제 연구에서 평가되었습니다. 아동의 외현화 행동에 대한 효과 크기는 중간에서 컸습니다(Cohen's d). Comet을 뒷받침하는 증거와 유사한 행동 양육 프로그램의 효과를 뒷받침하는 기타 연구로 인해 Comet은 스웨덴의 1차 및 전문 진료에 시행되었습니다. 그러나 1차 진료의 문제는 프로그램과 관련된 구현 비용입니다(예: 그룹 리더 교육 및 각 그룹 리더가 각 환자에게 투자해야 하는 시간). 따라서 Comet(또는 유사한 프로그램)은 외현화 행동에 대한 치료를 제공하라는 명확한 권장 사항에도 불구하고 실제로 1차 진료에서 약간만 사용됩니다. 가능한 해결책은 프로그램의 인터넷 기반 버전을 제공하는 것인데, 두 개의 대규모 무작위 통제 시험에서 어린이의 외현화 행동에 중간 정도의 효과 크기를 보여주었습니다. 인터넷 기반 버전에서 환자(부모)는 9주 동안 7개의 모듈로 온라인으로 작업합니다. 모든 모듈에는 정보, 비디오 클립, 퀴즈 및 숙제 연습이 포함되어 있습니다. 매주 환자는 온라인으로 간단한 지침과 피드백을 제공하는 치료사와 의사 소통합니다.

그러나 프로그램의 인터넷 기반 형식은 정규 치료에서 매우 작은 규모로 구현되었습니다. 한 가지 이유는 대면 접촉을 온라인 접촉으로 대체하는 것을 의사와 환자가 꺼리는 것일 수 있습니다. 스웨덴의 의료에 사용되는 관리 시스템은 대면 접촉만 포함되기 때문에 또 다른 장애물입니다. 따라서 진료소는 온라인 환자 접촉에 대해 금전적 보상을 받지 않습니다. 이러한 장애물을 극복하기 위해 본 연구에서는 그룹 형식의 일반 Comet 프로그램과 인터넷 기반 버전의 수정 버전을 비교할 것이다. 수정된 버전에서는 환자와 치료사 간의 온라인 접촉이 3개의 개별 대면 세션(각 45분)으로 대체됩니다. 이렇게 하면 그룹 형식의 환자당 410-550분에 비해 환자당 총 투자 시간이 135분으로 줄어듭니다.

연구 질문:

이 연구의 주요 연구 질문은 다음과 같습니다. (1) Comet의 인터넷 기반 버전이 어린이의 외현화 행동을 줄이는 데 적어도 그룹 형식만큼 효과적입니까?

두 번째 연구 질문은 Comet의 두 가지 형식이 (2) 비용 효율성, (3) 소비자 만족/환자 및 의사에 대한 적용 가능성, (4) 부모 행동 및 정신 건강에 미치는 영향 측면에서 다른지 여부를 조사하는 것입니다. , (5) 부모와 자녀 간의 관계의 질에 미치는 영향, (6) 자녀가 경험하는 삶의 질에 미치는 영향, (7) Comet에 포함된 양육 전략의 적용이 자녀의 외현화 행동 변화를 매개하는지 여부.

방법:

이러한 연구 질문을 조사하기 위해 자녀의 행동을 외부화하기 위해 1차 진료 클리닉에서 도움을 구하는 부모를 연구에 모집할 것입니다. 6개의 클리닉이 참가자 모집 및 개입 제공에 관여할 것입니다. 따라서 모든 클리닉의 임상 심리학자는 Comet 프로그램의 두 가지 형식으로 교육을 받게 됩니다.

등록된 참가자는 그룹 형식 또는 Comet의 인터넷 기반 형식에 참여하도록 각 클리닉에서 무작위로 배정됩니다. 후자 형식으로 무작위 배정된 참가자는 첫 번째 평가를 완료하는 즉시 치료를 시작하는 반면, 그룹 형식의 참가자는 예정된 그룹이 시작될 때까지 기다려야 합니다(일반적으로 등록 및 첫 번째 평가 후 1-3개월 이내). . 사후 평가는 참가자가 중재를 완료했을 때 실시되며 후속 평가는 첫 번째 평가 시점으로부터 12개월 후에 이루어집니다. 또한 각 조건의 부모는 개입하는 동안 매주 몇 가지 질문에 답할 것입니다.

사전, 사후 및 사후 평가에는 아동 행동, 부모 행동, 부모 정신 건강 및 소비자 만족도/적용 가능성(사후 평가에서만)에 대한 부모 평가가 포함됩니다. 사전 및 사후 평가에서 맹검 임상의는 참여 아동의 반항성 장애(ODD) 및 주의력 결핍/과잉 행동 장애(ADHD) 증상에 대한 진단적 평가도 수행합니다. 임상의가 이러한 평가를 위해 아동을 만날 때 아동은 또한 경험한 삶의 질에 관한 질문(구조화된 인터뷰)에 답하게 됩니다. 마지막으로, 치료에 참여한 심리학자는 각 참가자에 대한 로그북에 지속적으로 메모합니다. 로그북에는 학부모 출석, 준수 및 부작용에 대한 정보가 포함됩니다. 치료 심리학자 중 일부는 Comet의 두 가지 형식에 대한 경험이 풍부한 적용 가능성을 평가하기 위해 인터뷰를 할 것입니다.

주간 질문은 아동의 외현화 행동과 부모가 숙제를 완료한 정도(양육 전략)를 측정합니다.

주요 연구 질문은 Comet의 인터넷 기반 버전이 적어도 그룹 형식만큼 효과적인지 여부이므로 검정력 계산은 비열등성 설계를 기반으로 했습니다. 첫 번째 단계는 인터넷 기반 버전이 비열등하다는 결론을 내리기 위해 조건 간에 허용 가능한 최소 차이인 비열등 마진을 결정하는 것입니다. 이 마진을 결정하는 기존의 방법은 이미 확립된 개입의 이전 연구에서 발견된 효과 크기의 50%를 사용하는 것입니다. 1차 결과 측정에 이 방법을 적용할 때 계산 결과 0.80의 검정력을 달성하기 위해 134명의 참가자가 포함되어야 하는 것으로 나타났습니다. 즉, 그룹 형식과 인터넷 기반 형식 간에 실제로 차이가 없다면 134명의 환자는 단측 95% 신뢰 구간의 하한(또는 동등하게 90% 양측 신뢰 구간)이 비열등성 한계보다 높을 것입니다.

대부분의 연구 질문은 비열등성 설계의 방법, 즉 비열등성 마진과 관련하여 사후 및 후속 조치에서 조정된 평균 간의 차이를 분석하여 분석됩니다. 주로 이러한 분석은 개입 및 평가(프로토콜당)를 완료한 참가자에 대해 수행됩니다. 치료 의도 분석은 힘을 줄이고 비열등성을 잘못 결론짓는 위험을 증가시키기 때문입니다.

두 번째 연구 질문(비용 효율성)의 경우 각 조건의 임상적 중요성을 계산하고 비교합니다(즉, "회복", "개선", "변경되지 않음" 또는 "악화"된 참가자의 비율). 그 후, 각 치료에 대한 환자당 비용이 계산되고 회복/개선된 참여자당 비용 추정치를 달성하는 데 사용됩니다. 이 방법은 이전에 Comet 및 기타 육아 프로그램의 비용 효율성 분석에 적용되었습니다.

시술자 만족도 및 경험적 적용 가능성에 대한 분석은 힘이 부족하고(치료에 참여하는 시술자가 거의 없음) 데이터의 일부가 질적이라는 사실(인터뷰)으로 인해 주로 설명적입니다.

마지막으로 중재 분석(연구 질문 7)은 중재 중에 반복적으로 측정되는 데이터에 적합한 잠재 성장 곡선 모델링을 사용하여 분석할 것입니다.