- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT04879537
부문 간 원격 의료 협력 네트워크를 사용하여 24시간 내내 노인 환자를 위한 최적화된 급성 치료 (Optimal@NRW)
연구 개요
상세 설명
Optimal@NRW 프로젝트는 아헨 지역의 25개 요양원에서 조기 경보 시스템의 구현과 원격 의료 상담 시스템의 통합을 통해 치료가 필요한 노인의 급성 치료 및 지원에 대한 새로운 교차 부문 접근 방식을 나타냅니다. 독일에서. 이 프로젝트는 요양원의 응급 치료를 재구성하고 관련 행위자(응급 서비스, 응급실, 일반의, 간호 직원 등) 간의 협력을 개선하는 데 중점을 둡니다. 이에 따라 법정건강보험기금의 중앙긴급전화번호는 노인환자 진료를 위한 가상의 허브 역할을 하게 된다.
프로젝트의 구체적인 접근 방식은 참여 요양원이 의료 문제 발생 시 의료 콜센터(116 117)에 먼저 연락하는 것이다. 그런 다음 콜센터는 초기 의료 평가를 담당하고 해당 GP를 호출할 수 있는지 또는 "가상 디지털 데스크"(즉, RWTH 아헨 대학병원 응급실의 의료 전문가)와의 원격 상담을 해야 하는지 여부를 결정합니다. 실시. 또한 모바일 간호 조수(NÄPÄ (Z))가 프로젝트의 일부로 도입되어 간호 직원을 지원하고 의사가 위임할 수 있는 서비스를 제공할 수 있습니다. 특히 당시 일반의가 없는 경우 더욱 그렇습니다.
또한 표준화된 조기 경보 시스템을 요양원에 설치하고 그 이점을 평가해야 합니다. 이를 통해 요양원 입소자의 건강 상태에 잠재적으로 위험한 변화를 조기에 감지할 수 있습니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Aachen, 독일, 52074
- University Hospital RWTH Aachen
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 참여 요양원 중 한 곳의 거주자
- 만 18세 이상
- 서면 동의서
- 법적으로 동의할 수 없는 거주자에 대한 보호자의 동의
제외 기준:
- 당국이나 법원의 명령에 의해 시설에 배치된 사람
- 조사자와 부양가족 또는 고용관계에 있는 사람
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 다른
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
간섭 없음: 제어
이 그룹의 참가자는 정기적으로 치료를 받습니다.
|
|
|
활성 비교기: 원격 의료 지원
이 그룹의 참가자는 추가 원격 의료 지원 및 조기 경보 시스템 사용으로 정기적으로 치료를 받습니다.
|
프로젝트에 참여하는 요양원에는 원격 의료 장비가 설치됩니다.
이를 통해 필요할 때 원격 상담을 할 수 있습니다.
또한 조기 경보 시스템이 도입되고 원격 상담의 틀 내에서 필요한 경우 숙련된 의료 보조원이 요양 시설에 파견되어 의사의 위임된 지시에 따라 현장에서 의료 활동을 수행할 수 있습니다.
또한 원격 진료 의사와 일반의가 액세스할 수 있는 전자 환자 파일이 도입됩니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
병원에서 보낸 일
기간: 24개월
|
병원에서 보낸 일
|
24개월
|
|
개입 관련 부작용의 수
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
요양원에서 보낸 날들
기간: 24개월
|
요양원에서 보낸 날들
|
24개월
|
|
의료 접촉자 수
기간: 24개월
|
의료 접촉자 수
|
24개월
|
|
의사에게 연락하는 시간
기간: 24개월
|
의사에게 연락하는 시간
|
24개월
|
|
병원 입원 수
기간: 24개월
|
일반적으로 병원에 입원하고 특정 진단을 위해 입원
|
24개월
|
|
의료서비스 이용금액
기간: 24개월
|
의료 서비스 이용
|
24개월
|
|
보행에 민감한 병원 사례 수
기간: 24개월
|
보행에 민감한 병원 사례 수
|
24개월
|
|
HCRU를 통한 비용 효과
기간: 24개월
|
HCRU를 통한 비용 효과
|
24개월
|
|
사용된 운송 단위
기간: 24개월
|
사용된 운송 단위
|
24개월
|
|
삶의 질 - QOL-AD
기간: 24개월
|
삶의 질-알츠하이머병(QoL-AD)을 사용하여 삶의 질을 평가했습니다.
총점의 범위는 13에서 52까지이며 숫자가 높을수록 삶의 질이 더 나은 것을 나타냅니다.
|
24개월
|
|
삶의 질 - VR-12
기간: 24개월
|
Veterans Rand 12 Item Health Survey(VR-12)를 사용하여 삶의 질을 평가했습니다.
결과에는 신체 및 정신 건강 요소 점수(각각 PCS 및 MCS)가 포함됩니다.
각 구성 요소 점수(PCS 및 MCS)의 범위는 0-100이며, PCS 및 MCS의 점수가 높을수록 각각 더 나은 결과 또는 더 나은 신체적 또는 정신적 건강 관련 삶의 질을 나타냅니다.
|
24개월
|
|
바델 인덱스
기간: 24개월
|
Barthel 지수를 통해 평가되는 일상 생활 기술의 평가 절차.
0에서 100 범위의 Barthel Index 점수는 0이 최소(최악의 결과)이고 100이 최대(최상의 결과)일 때 수집되었습니다.
|
24개월
|
|
치매 선별 척도(DSS)
기간: 24개월
|
치매 선별 척도(DSS)를 사용하여 노인을 위한 입원 치료에서 치매 증후군을 가진 사람들을 식별합니다.
0에서 14까지의 DSS 점수입니다.
0이 최소(장애 없음)이고 14가 최대(최대 장애)인 경우.
|
24개월
|
|
이중 처방의 수
기간: 24개월
|
이중처방 건수(약물치료 안전성)
|
24개월
|
|
투약으로 인한 입원 건수
기간: 24개월
|
투약으로 인한 입원 건수(약물치료 안전성)
|
24개월
|
|
약물로 인한 부작용의 수
기간: 24개월
|
투약으로 인한 부작용의 수(약물 요법 안전성)
|
24개월
|
|
투약 및 입원에 관한 사건까지의 시간
기간: 24개월
|
투약 및 입원에 관한 사건 발생까지의 시간(약물 치료 안전)
|
24개월
|
|
원격의료 호출 시 추가 인력 필요
기간: 24개월
|
원격의료 호출 시 추가 인력 필요
|
24개월
|
|
구급차 호출 횟수
기간: 24개월
|
구급차 호출 횟수
|
24개월
|
|
요양원에서 원격의료를 시행하기 전과 후의 GP 응급 서비스의 병원 의뢰 및 1차 진료 의사 및 의사의 이용
기간: 클러스터 소속에 따라 9~18개월
|
요양원에서 원격의료를 시행하기 전과 후의 GP 응급 서비스의 병원 의뢰 및 1차 진료 의사 및 의사의 이용
|
클러스터 소속에 따라 9~18개월
|
|
의사-환자 접촉 시 응답 시간
기간: 24개월
|
요양원 원격진료 실시 전후 의사-환자 접촉 응답시간
|
24개월
|
|
원격진료 또는 입원 후 진단 대비 오진 의심 건수
기간: 24개월
|
- 정확한/잘못된 의심 진단을 가진 가장 많이 진단된 질병의 수
|
24개월
|
|
원격진료 또는 입원 후 진단 대비 오진 의심 건수
기간: 24개월
|
- 특정 질환과 관련된 의심 및 확진 진단 일치율
|
24개월
|
|
원격진료 또는 입원 후 진단 대비 오진 의심 건수
기간: 24개월
|
- 부정확한 의심 진단의 원인
|
24개월
|
|
특정 추적자 진단(예: 고혈압/혈압 탈선, 혈당 탈선, 감염 - 지역사회 획득(요로 감염, 기관지염, 폐렴))에 대한 진단 및 치료의 지침 편차 비율
기간: 24개월
|
일탈 사유(지식 부족, 환자에 대한 개별 지식, 알레르기, 생존 의지, 현지 조건/치료 자원, 환자 희망 사항)
|
24개월
|
|
프로세스 평가, NÄPA(Z) 운영 및 원격 상담
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
- 작업 수
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
프로세스 평가, NÄPA(Z) 운영 및 원격 상담
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
- NÄPÄ (Z) 작업 중 또는 이후에 새로운 원격 상담 건수
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
프로세스 평가, NÄPA(Z) 운영 및 원격 상담
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
- 입원이 필요한 분
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
프로세스 평가, NÄPA(Z) 운영 및 원격 상담
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
- 오입학
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
프로세스 평가, NÄPA(Z) 운영 및 원격 상담
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
초기에 정의된 요구 사항 카탈로그와 실제 요구 사항 간의 편차 수
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
프로세스 평가, NÄPA(Z) 운영 및 원격 상담
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
- 작업 시점
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
프로세스 평가, NÄPA(Z) 운영 및 원격 상담
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
- 작업 기간
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
프로세스 평가, NÄPA(Z) 운영 및 원격 상담
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
- 1차진료의사, 1차진료응급의료서비스, 원격의사 요청 건수
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
프로세스 평가, NÄPA(Z) 운영 및 원격 상담
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
요양원 직원 수용에 관한 설문
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
요양원에서 조기 경보 점수의 적용 가능성
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
- 오경보 횟수
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
요양원에서 조기 경보 점수의 적용 가능성
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
- Spot-check 모니터로 측정한 횟수
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
요양원에서 조기 경보 점수의 적용 가능성
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
- 건강 상태 악화 감지 정확도
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
요양원에서 조기 경보 점수의 적용 가능성
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
- 진단으로 이어지는 다양한 매개변수의 비율
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
요양원에서 조기 경보 점수의 적용 가능성
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
- 조기경보시스템에서 도출된 진단빈도
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
요양원에서 조기 경보 점수의 적용 가능성
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
간병인 및 거주자의 수용 여부를 조사하기 위한 설문 또는 인터뷰
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
요양원에서 조기 경보 점수의 적용 가능성
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
사용성을 조사하기 위한 설문지 또는 인터뷰
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
요양원에서 조기 경보 점수의 적용 가능성
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
알람/결정적 매개변수로 이어지는 매개변수의 발생률
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
요양원에서 조기 경보 점수의 적용 가능성
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
건강 악화에 대한 정확한 인식의 부각
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
요양원 조기경보 점수 적용률
기간: 클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
- 추적자 진단: 발열, 요로 감염, 폐렴, 심장 대상부전, 심장 부정맥, 각성 감소, 고혈압, 저혈당/고혈당, 통증
|
클러스터 소속에 따라 6~15개월
|
|
성별 차이
기간: 24개월
|
성별 차이
|
24개월
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
만족도 조사
기간: 24개월
|
프로젝트 개입에 대한 만족도를 조사하기 위한 설문지
|
24개월
|
|
만족도 조사
기간: 24개월
|
프로젝트 개입에 대한 만족도를 조사하기 위한 인터뷰
|
24개월
|
|
윤리 설문조사
기간: 24개월
|
개입이 윤리적으로 적절한 것으로 보이는지 여부를 명확히 하기 위한 설문지
|
24개월
|
|
윤리 설문조사
기간: 24개월
|
개입이 윤리적으로 적절한지 확인하기 위한 인터뷰
|
24개월
|
|
수락 조사
기간: 24개월
|
프로젝트 개입에 대한 수용도를 조사하기 위한 설문지
|
24개월
|
|
수락 조사
기간: 24개월
|
프로젝트 개입에 대한 수용도를 조사하기 위한 인터뷰
|
24개월
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Jörg Christian Brokmann, PD Dr. med., Uniklinik RWTH Aachen
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Hemming K, Haines TP, Chilton PJ, Girling AJ, Lilford RJ. The stepped wedge cluster randomised trial: rationale, design, analysis, and reporting. BMJ. 2015 Feb 6;350:h391. doi: 10.1136/bmj.h391. No abstract available.
- Brown CA, Lilford RJ. The stepped wedge trial design: a systematic review. BMC Med Res Methodol. 2006 Nov 8;6:54. doi: 10.1186/1471-2288-6-54.
- Hoffmann F, Schmiemann G. Influence of age and sex on hospitalization of nursing home residents: A cross-sectional study from Germany. BMC Health Serv Res. 2017 Jan 19;17(1):55. doi: 10.1186/s12913-017-2008-7.
- Sundmacher L, Fischbach D, Schuettig W, Naumann C, Augustin U, Faisst C. Which hospitalisations are ambulatory care-sensitive, to what degree, and how could the rates be reduced? Results of a group consensus study in Germany. Health Policy. 2015 Nov;119(11):1415-23. doi: 10.1016/j.healthpol.2015.08.007. Epub 2015 Sep 2.
- Vossius C, Selbaek G, Saltyte Benth J, Bergh S. Mortality in nursing home residents: A longitudinal study over three years. PLoS One. 2018 Sep 18;13(9):e0203480. doi: 10.1371/journal.pone.0203480. eCollection 2018.
- Bundesärztekammer. Beschlussprotokoll des 121. Deutschen Ärztetages in Erfurt vom 08. bis 11.05.2018, Stand 08.06.2018.
- Eatock D. Demografischer Ausblick für die Europäische Union 2019.
- Fehr A, Lange C, Fuchs J, Neuhauser H, Schmitz R. Gesundheitsmonitoring und Gesundheitsindikatoren in Europa. Robert Koch-Institut, Epidemiologie und Gesundheitsberichterstattung; 2017.
- Jacobs K, Kuhlmey A, Greß S, Klauber J, Schwinger A. Pflege-Report 2018. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg; 2018.
- Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen. Bedarfsgerechte Steuerung der Gesundheitsversorgung. Gutachten 2018.
- Brucken D, Unterkofler J, Pauge S, Bienzeisler J, Hubel C, Zechbauer S, Rossaint R, Greiner W, Aufenberg B, Rohrig R, Bollheimer LC; Optimal@NRW Research Group; Brokmann JC. Optimal@NRW: optimized acute care of nursing home residents using an intersectoral telemedical cooperation network - study protocol for a stepped-wedge trial. Trials. 2022 Sep 27;23(1):814. doi: 10.1186/s13063-022-06613-1.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
원격 의료 지원에 대한 임상 시험
-
Medical University of South CarolinaNational Institutes of Health (NIH)모병
-
Medical University of South CarolinaNational Center for Advancing Translational Sciences (NCATS)완전한
-
University of CalgaryAlberta Health services; University of Alberta; Covenant Health완전한
-
Seoul National University HospitalAjou University School of Medicine; Soonchunhyang University Hospital; Saint Vincent's Hospital... 그리고 다른 협력자들완전한
-
The University of Hong Kong모집하지 않고 적극적으로
-
UConn HealthUniversity of Texas at Austin; Oregon Social Learning Center모집하지 않고 적극적으로
-
Women's College HospitalToronto Metropolitan University빼는
-
University of OregonSpecial X Inc.완전한부모-자녀 관계 | 육아 | 아동 행동 | 발달 장애 | 개발 지연 | 발달 장애, 아동미국
-
Oregon Health and Science University모집하지 않고 적극적으로상처와 부상 | 통증 관리 | 인간 공학미국
-
Dana-Farber Cancer Institute빼는