Forbedrer transesophageal ekkokardiografi sammen med et orogastrisk rør bildekvaliteten intraoperativt?
Studieoversikt
Status
Status
Forhold
Forhold
Intervensjon / Behandling
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Studietype
Studietype
Registrering (Faktiske)
Registrering
Fase
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Studiesteder
-
-
Michigan
-
Detroit, Michigan, Forente stater, 48202
- HFHS
-
-
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
Tar imot friske frivillige
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- hjertekirurgi for voksne eller levertransplantasjon
Ekskluderingskriterier:
- TEE med betydelig unormal veggbevegelse eller TEE kontraindisert pasienter
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Diagnostisk
- Tildeling: Ikke-randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Trippel
Antall våpen
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / ArmDeltakergruppe / Arm |
Intervensjon / BehandlingIntervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Ingen inngripen: TEE-bilde før suging
Suge-orogastrisk slange som festes til TEE-sonde
|
|
|
Eksperimentell: TEE-bilde etter sug
Suge-orogastrisk slange som festes til TEE-sonde
|
Suge-orogastrisk slange som festes til TEE-sonde
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Bildekvalitetsvurderingsmetode #1: Forskjell i Likert-skala før og etter suging
Tidsramme: TEE-bildesett ble anskaffet etter generell anestesi-induksjon (før sug) og etter 10 minutter (etter suging), og resultatet var forskjellen i bildekvalitet. I løpet av 6-8 måneder gjorde etterforsker C den samme analysen på de samme bildene på én dag.
|
Forskjell i bildekvalitetsvurdering ved Likert-skala før/etter suging, ved å vurdere kvaliteten på bilder lagret før/etter suging.
Etterforskere kategoriserte kvaliteten på alle innhentede bilder på en numerisk skala (det høyere tallet betyr høyere bildekvalitet) basert på hver etterforskers inntrykk (1: veldig dårlig, 2: dårlig, 3: akseptabelt, 4: bra og 5: veldig bra) .
Forbedring av bildekvalitet ble bestemt av økt antall.
Tre etterforskere (A, B, C) vurderte kvaliteten på alle TEE-bildesett (dvs.
før og etter suging) post hoc.
De ervervede numeriske skalaene ble kombinert og sammenlignet før og etter suging, og beregnet hvor stor prosentandel av pasientene som hadde forbedret bildekvalitet (dvs. økning i numerisk skala), samme kvalitet (dvs.
samme numeriske skala), og dårligere bildekvalitet (dvs.
reduksjon i numerisk skala)
|
TEE-bildesett ble anskaffet etter generell anestesi-induksjon (før sug) og etter 10 minutter (etter suging), og resultatet var forskjellen i bildekvalitet. I løpet av 6-8 måneder gjorde etterforsker C den samme analysen på de samme bildene på én dag.
|
Sekundære resultatmål
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Reproduserbarhet av venstre ventrikkelfraksjonsarealendring (LV FAC) (interobservatør)
Tidsramme: Bilder tas etter generell anestesi-induksjon (før suging) og etter 10 minutter (etter suging)
|
Reproduserbarheten til LV FAC ble vurdert, forutsatt at bedre bildekvalitet ville gi bedre LV FAC-reproduserbarhet.
Tre etterforskere (A, B og C) vurderte kvaliteten på høye TEE-bildesett (dvs.
før og etter sug) post oc.
Disse bildesettene ble kombinert, og vurdering ble gjort for hver gruppe (dvs.
før og etter suging)
|
Bilder tas etter generell anestesi-induksjon (før suging) og etter 10 minutter (etter suging)
|
|
Reproduserbarhet av venstre ventrikkelfraksjonsarealendring (LV FAC) (intra-observatør)
Tidsramme: 6-8 måneder etter første bilder tatt under operasjonen
|
Etterforsker C vurderer alle bildesettene på en dag igjen etter 6-8 måneder for å avgjøre om det er intra-observatør variasjon med den første vurderingen av bildekvalitet. Alle etterforskere er blindet for hvilke bilder som er tatt før eller etter suging
|
6-8 måneder etter første bilder tatt under operasjonen
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Sponsor
Etterforskere
Etterforskere
- Studieleder: Donald Penning, MD, HFHS
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
Studiestart
Primær fullføring (Faktiske)
Primær fullføring
Studiet fullført (Faktiske)
Studiet fullført
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Først lagt ut
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
Sist oppdatering lagt ut
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Andre studie-ID-numre
Andre studie-ID-numre
- 11078
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .
Kliniske studier på TEE bildekvalitet
-
NCT00997568FullførtPasient som krever TEE-prosedyre av sin lege
-
NCT04706767FullførtDexmedetomidin | Lidokain | Quality of Recovery (QoR-40), Preoperativ og Postoperativ
-
NCT02869711UkjentHealth Care Quality Management (ingen betingelse).
-
NCT04528537FullførtPostoperativ Quality of Recovery i Postanesthesia Care Unit
-
NCT06815146Har ikke rekruttert ennåOpioidforbruk | Quality of Recovery (QoR-40), Preoperativ og Postoperativ
-
NCT06905353Har ikke rekruttert ennåPostoperativ kvalitet på utvinning | Postoperativ Quality of Recovery i Postanesthesia Care Unit
-
NCT07179289Aktiv, ikke rekrutterendeEvaluering av effekten av støtteverktøyet MSProgress Quality Approach på utviklingen av indikatorene som er valgt av MSP -ene sammenlignet med standardpleie