UKA Manual Versus UKA MAKO Robotic

Total kneartroplastikk (TKA) er kjent for å ha utmerket langsiktig overlevelse og klinisk suksess i behandlingen av degenerativ leddsykdom, og er fortsatt den primære behandlingen for pasienter med bi- eller tri-kompartmentell artrose. Imidlertid er pasientpopulasjonen som søker kneproteser i utvikling, med pasienter som er yngre og mer krevende på protesene sine (1). Nyere undersøkelser har fremhevet at det fortsatt er en høy forekomst av restsymptomer, inkludert grinding/popping/klikking, hevelser og vanskeligheter med å komme seg inn og ut av bil og stol, og 16 % av pasientene forblir «misfornøyde» etter TKA (1).

Medial unicompartmental knearthroplasty (UKA) er fortsatt et levedyktig alternativ til total kne arthroplasty hos pasienter med isolert medial kompartment artrose i kneet. Bruken har økt i popularitet i USA, ettersom antallet UKA utført i løpet av det siste tiåret har økt med 30 %(1). Foreslåtte fordeler med UKA inkluderer et mindre snitt, mindre blodtap samt kortere restitusjonstid til funksjonsnivå. Andre fordeler med UKAs inkluderer forbedret bevegelsesutslag i kneet og bedre restaurering av kneets kinematikk (2, 5). Disse fordelene tilskrives prosedyrens mindre invasive natur med bevaring av fremre og bakre korsbånd, og minimale beinreseksjoner.

Dessverre har overlevelsesraten for UKA historisk vært dårlig, med flere rapporter som viser en overlevelsesrate på bare 65-70 % ved 7-10 års oppfølging (8, 9). Disse historisk dårlige resultatene har blitt tilskrevet instrumentering som var vanskelig å bruke, dårlige indikasjoner for den kirurgiske prosedyren og utilstrekkelig implantatdesign. Nyere rapporter har vist 10-års overlevelsesrater fra 91 % til 98 % ved bruk av både mobilbærende og fastbærende UKA-design (7, 10-12). Mobillager UKA har en overlevelsesrate på 92 % ved 20 år (5). Imidlertid ble det store flertallet av disse studiene utført ved høyvolumsentre, og nasjonale fellesregistre har fortsatt å vise økt forekomst av tidlig svikt og redusert overlevelse av UKA versus TKA(13).

Nylig har robotassistert UKA blitt introdusert for å forbedre nøyaktigheten av implantatposisjonering (4). Siden implantatposisjonering inkludert justering og translasjon i koronale og sagittale plan og implantatstørrelse er avgjørende for suksess etter UKA, kan tillegg av robotassistanse teoretisk forbedre radiografisk justering og kliniske resultater.

For øyeblikket er det vanligste robotstyresystemet som brukes i UKA Robotic Arm Interactive Orthopedic System (RIO; MAKO Surgical; Ft. Lauderdale, FLA). Formålet med denne undersøkelsen er å 1) retrospektivt gjennomgå de radiografiske og kliniske resultatene av medial UKA ved bruk av konvensjonelle teknikker utført ved vår institusjon og 2) prospektivt vurdere læringskurven, radiografiske og kliniske utfall av bruk av RIO-systemet slik det er inkorporert inn i vår kliniske praksis.