UKA Manual Versus UKA MAKO Robotic

Polven kokonaisartroplastialla (TKA) tiedetään olevan erinomainen pitkäaikainen selviytymiskyky ja kliininen menestys rappeuttavan nivelsairauden hoidossa, ja se on edelleen ensisijainen hoitomuoto potilaille, joilla on kaksi- tai kolmiosastoista nivelrikko. Polven artroplastiaa hakeva potilaskunta kuitenkin kehittyy, ja potilaat ovat nuorempia ja vaativampia proteeseihinsa (1). Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että jäännösoireiden esiintyvyys, mukaan lukien hieronta/poksahtaminen/napsahdus, turvotus ja autoon ja tuoliin nouseminen ja sieltä poistuminen, on edelleen suuri, ja 16 % potilaista on edelleen "tyytymättömiä" TKA:n jälkeen (1).

Mediaalinen yksiosastoinen polven artroplastia (UKA) on edelleen toteuttamiskelpoinen vaihtoehto polven kokonaisartroplastialle potilailla, joilla on eristetty, mediaalinen polven nivelrikko. Sen käyttö on lisääntynyt Yhdysvalloissa, sillä UKA:n määrä on lisääntynyt viimeisen vuosikymmenen aikana 30 %(1). UKA:n ehdotettuja etuja ovat pienempi viilto, pienempi verenhukka sekä lyhyempi palautumisaika toiminnalliselle tasolle. Muita UKA:n etuja ovat parannettu polven liikerata ja parempi polven kinematiikka (2, 5). Nämä edut johtuvat toimenpiteen vähemmän invasiivisesta luonteesta, jossa säilytetään etu- ja takaristisiteet ja minimaaliset luuresektiot.

Valitettavasti historiallisesti UKA:n eloonjäämisaste on ollut heikko, ja useiden raporttien mukaan eloonjäämisaste on vain 65-70 % 7-10 vuoden seurannassa (8, 9). Nämä historiallisesti huonot tulokset johtuvat vaikeasti käytettävistä instrumenteista, kirurgisen toimenpiteen huonoista indikaatioista ja riittämättömistä implanttien suunnittelusta. Uusimmat raportit ovat osoittaneet, että 10 vuoden eloonjäämisluvut vaihtelevat 91 %:sta 98 ​​%:iin käytettäessä sekä mobiililaakeroituja että kiinteälaakerisia UKA-malleja (7, 10-12). Mobiililaakeri UKA:lla on 92 % eloonjäämisaste 20 vuoden kohdalla (5). Suurin osa näistä tutkimuksista suoritettiin kuitenkin suurivolyymeisissä keskuksissa, ja kansalliset yhteisrekisterit ovat edelleen osoittaneet lisääntyneen UKA:n varhaisen epäonnistumisen ja vähentyneen selviytymisen määrän TKA:han verrattuna(13).

Äskettäin on otettu käyttöön robottiavusteinen UKA parantamaan implanttien paikantamisen tarkkuutta (4). Koska implanttien asemointi, mukaan lukien kohdistus ja translaatio koronaalisessa ja sagitaalisessa tasossa, sekä implanttien koon määritys ovat kriittisiä onnistumisen kannalta UKA:n jälkeen, robottiavun lisääminen voi teoriassa parantaa radiografista kohdistusta ja kliinisiä tuloksia.

Tällä hetkellä yleisin UKA:ssa käytetty robottiohjausjärjestelmä on Robotic Arm Interactive Orthopedic System (RIO; MAKO Surgical; Ft. Lauderdale, FLA). Tämän tutkimuksen tarkoituksena on 1) tarkastella takautuvasti mediaalisen UKA:n radiografisia ja kliinisiä tuloksia käyttämällä laitoksessamme suoritettuja perinteisiä tekniikoita ja 2) arvioida ennakoivasti RIO-järjestelmän käytön oppimiskäyrää, radiografisia ja kliinisiä tuloksia. kliiniseen käytäntöömme.