UKA Manual Versus UKA MAKO Robotic

Total knæarthroplasty (TKA) er kendt for at have fremragende langsigtet overlevelse og klinisk succes i behandlingen af ​​degenerativ ledsygdom og er fortsat den primære behandling for patienter med bi- eller tri-kompartmental slidgigt. Patientpopulationen, der søger knæarthroplastik, udvikler sig dog, hvor patienter er yngre og mere krævende for deres proteser (1). Nylige undersøgelser har fremhævet, at der fortsat er en høj forekomst af resterende symptomer, herunder gnidning/popping/klik, hævelse og vanskeligheder med at komme ind og ud af en bil og stol, og 16% af patienterne forbliver "utilfredse" efter TKA (1).

Medial unicompartmental knæarthroplasty (UKA) forbliver et levedygtigt alternativ til total knæarthroplasty hos patienter med isoleret, medial kompartment slidgigt i knæet. Dets brug er steget i popularitet i USA, da antallet af UKA udført i løbet af det sidste årti er steget med 30%(1). Foreslåede fordele ved UKA inkluderer et mindre snit, mindre blodtab samt kortere restitutionstid til funktionsniveau. Andre fordele ved UKA'er inkluderer forbedret knæbevægelse og bedre genopretning af knæets kinematik (2, 5). Disse fordele tilskrives den mindre invasive karakter af proceduren med bevarelse af de forreste og bageste korsbånd og minimale knogleresektioner.

Desværre har overlevelsesraten for UKA historisk været dårlig, med flere rapporter, der viser en overlevelsesrate på kun 65-70 % ved 7-10 års opfølgning (8, 9). Disse historisk dårlige resultater er blevet tilskrevet instrumentering, der var vanskelig at bruge, dårlige indikationer for den kirurgiske procedure og utilstrækkelige implantatdesign. Nyere rapporter har vist 10-års overlevelsesrater, der spænder fra 91 % til 98 % ved brug af både mobilbærende og fastlejede UKA-design (7, 10-12). Mobilleje UKA har en overlevelsesrate på 92% efter 20 år (5). Imidlertid blev langt de fleste af disse undersøgelser udført på højvolumencentre, og nationale fællesregistre har fortsat påvist en øget frekvens af tidlige svigt og nedsat overlevelse af UKA versus TKA(13).

For nylig er robot-assisteret UKA blevet introduceret for at forbedre nøjagtigheden af ​​implantatpositionering (4). Da implantatpositionering inklusive justering og translation i koronale og sagittale planer og implantatstørrelse er afgørende for succes efter UKA, kan tilføjelsen af ​​robotassistance teoretisk forbedre radiografisk justering og kliniske resultater.

I øjeblikket er det mest almindelige robotstyresystem, der bruges i UKA, Robotic Arm Interactive Orthopedic System (RIO; MAKO Surgical; Ft. Lauderdale, FLA). Formålet med denne undersøgelse er at 1) retrospektivt gennemgå de radiografiske og kliniske resultater af medial UKA ved hjælp af konventionelle teknikker udført på vores institution og 2) prospektivt vurdere indlæringskurven, radiografiske og kliniske resultater af brugen af ​​RIO-systemet, som det er inkorporeret. ind i vores kliniske praksis.