Podręcznik UKA kontra UKA MAKO Robotic

Wiadomo, że całkowita alloplastyka stawu kolanowego (TKA) zapewnia doskonałe długoterminowe przeżycie i sukces kliniczny w leczeniu choroby zwyrodnieniowej stawów i pozostaje podstawową metodą leczenia pacjentów z dwu- lub trójprzedziałową chorobą zwyrodnieniową stawów. Jednak populacja pacjentów poszukujących alloplastyki stawu kolanowego ewoluuje, a pacjenci są młodsi i bardziej wymagający w stosunku do swoich protez (1). Ostatnie badania wykazały, że nadal występuje wysoka częstość występowania objawów resztkowych, w tym zgrzytania/trzaskania/klikania, obrzęków oraz trudności z wsiadaniem i wysiadaniem z samochodu i krzesła, a 16% pacjentów pozostaje „nieusatysfakcjonowanych” po TKA (1).

Przyśrodkowa jednoprzedziałowa alloplastyka stawu kolanowego (UKA) pozostaje realną alternatywą dla całkowitej alloplastyki stawu kolanowego u pacjentów z izolowaną chorobą zwyrodnieniową stawu kolanowego przedziału przyśrodkowego. Jego stosowanie zyskało na popularności w Stanach Zjednoczonych, gdzie liczba wykonywanych UKA w ciągu ostatniej dekady wzrosła o 30%(1). Proponowane korzyści UKA obejmują mniejsze nacięcie, mniejszą utratę krwi, a także krótszy czas powrotu do stanu funkcjonalnego. Inne korzyści z UKA obejmują poprawę zakresu ruchu kolana i lepsze przywrócenie kinematyki kolana (2, 5). Korzyści te wynikają z mniej inwazyjnego charakteru zabiegu z zachowaniem więzadeł krzyżowych przednich i tylnych oraz minimalnych resekcji kości.

Niestety, historycznie wskaźnik przeżycia UKA był niski, a kilka doniesień wykazało wskaźnik przeżycia wynoszący zaledwie 65-70% po 7-10 latach obserwacji (8, 9). Te historycznie słabe wyniki przypisywano trudnemu w użyciu oprzyrządowaniu, złym wskazaniom do zabiegu chirurgicznego i nieodpowiednim projektom implantów. Nowsze doniesienia wykazały, że 10-letnie wskaźniki przeżycia wahają się od 91% do 98%, zarówno przy użyciu konstrukcji UKA z łożyskami ruchomymi, jak i stałymi (7, 10-12). Łożyska ruchome UKA mają 92% przeżywalność po 20 latach (5). Jednak zdecydowana większość tych badań została przeprowadzona w ośrodkach o dużej liczbie pacjentów, a krajowe wspólne rejestry nadal wykazują zwiększoną częstość wczesnych niepowodzeń i mniejszą przeżywalność UKA w porównaniu z TKA(13).

Niedawno wprowadzono UKA wspomagane robotem w celu poprawy dokładności pozycjonowania implantu (4). Ponieważ pozycjonowanie implantów, w tym wyrównanie i translacja w płaszczyźnie czołowej i strzałkowej, oraz rozmiar implantu mają kluczowe znaczenie dla sukcesu po UKA, dodanie pomocy robota teoretycznie może poprawić wyrównanie radiograficzne i wyniki kliniczne.

Obecnie najpopularniejszym systemem naprowadzania robotów stosowanym w UKA jest Robotic Arm Interactive Orthopaedic System (RIO; MAKO Surgical; Ft. Lauderdale, FLA). Celem tego badania jest 1) retrospektywny przegląd wyników radiograficznych i klinicznych przyśrodkowego UKA przy użyciu konwencjonalnych technik wykonanych w naszej instytucji oraz 2) prospektywna ocena krzywej uczenia się, radiograficznych i klinicznych wyników stosowania systemu RIO, tak jak jest on włączony do naszej praktyki klinicznej.