Zarządzanie temperaturą docelową po zatrzymaniu krążenia (TTM)

Szczegółowy plan analizy statystycznej dotyczący zarządzania temperaturą docelową po próbie pozaszpitalnego zatrzymania krążenia

1. Wstęp Zarządzanie temperaturą docelową po pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia, randomizowane, równoległe badanie kliniczne z zaślepieniem oceniającego (badanie TTM) jest największym jak dotąd badaniem dotyczącym leczenia po zatrzymaniu krążenia i zarządzania temperaturą w ustawienie intensywnej terapii.

   Aby zapobiec stronniczości w raportowaniu wyników i wynikach analizy opartej na danych, Międzynarodowa Konferencja na temat Harmonizacji Dobrej Praktyki Klinicznej i inni zalecili, aby badania kliniczne były analizowane zgodnie z wcześniej określonym planem [1]. Wiodący eksperci w środowisku intensywnej terapii opowiadają się za tym, aby nie było to tylko zalecenie, ale raczej warunek wstępny [2]. Tutaj opisujemy plan analizy statystycznej, który został sfinalizowany podczas zbierania danych w badaniu TTM, i do którego będą się stosować wszystkie analizy danych w głównej publikacji wyników badania TTM. Grupa sterująca badania TTM jednogłośnie zatwierdziła plan analizy statystycznej 3 grudnia 2012 r., rekrutację 950 pacjentów zakończono 10 stycznia 2013 r., a ostateczna obserwacja jest przewidziana na początek lipca 2013 r., po czym baza danych zostaną zablokowane, a następnie przeanalizowane.

2. Przegląd badania Badanie TTM jest wieloośrodkowym, międzynarodowym, randomizowanym badaniem klinicznym z ślepą próbą oceny wyniku, prowadzonym w grupach równoległych, porównującym dwa ścisłe reżimy temperatury docelowej 33°C i 36°C u dorosłych pacjentów, u których utrzymywał się powrót spontanicznego krążenia i są nieprzytomny po pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia, gdy został przyjęty do szpitala. Tło badania, projekt i uzasadnienie zostały już wcześniej opublikowane [3, 4]. Protokół próbny TTM (aktualna wersja 3.3) jest dostępny online na stronie www.ttm-trial.org od początku rozprawy. Badanie jest zarejestrowane na stronie Clinicaltrials.gov NCT01020916 i jest zatwierdzony przez Europejską Sieć Infrastruktury Badań Klinicznych oraz Scandinavian Critical Care Trials Group.
3. Cel Głównym celem badania TTM jest porównanie wpływu dwóch ściśle określonych protokołów temperatury docelowej na pierwsze 36 godzin pobytu w szpitalu po resuscytacji po zatrzymaniu krążenia w warunkach pozaszpitalnych (4 godziny na osiągnięcie temperatury docelowej, 24 godziny utrzymanie docelowej temperatury i 8 godzin podgrzewania). Hipoteza zerowa jest taka, że ​​nie ma różnicy w przeżyciu do końca badania (180 dni od randomizacji ostatniego pacjenta) z temperaturą docelową 33°C w porównaniu do 36°C. Aby wykazać lub odrzucić różnicę współczynnika ryzyka wynoszącą 20% między grupami, równoważną około 1-miesięcznej różnicy w medianie czasu przeżycia przy założeniu proporcjonalnego ryzyka w grupach w czasie obserwacji, konieczna byłaby próba o wielkości 900 pacjentów z typem 1 ryzyko błędu na poziomie 5% i ryzyko błędu typu 2 na poziomie 10%. Aby umożliwić pacjentom, którzy stracili możliwość obserwacji, populację docelową ustalono na 950 pacjentów.
4. Zmienne stratyfikacyjne i projektowe Jedyną stosowaną zmienną stratyfikacyjną jest ośrodek badania (szpital). Wstępnie zdefiniowane zmienne projektowe umożliwiające skorygowaną analizę pierwotnego wyniku oraz wstępnie zdefiniowane analizy podgrup to: wiek, płeć, pierwszy występujący rytm serca (nadający się do defibrylacji lub nienadający się do defibrylacji), czas trwania zatrzymania krążenia oraz obecność wstrząsu przy przyjęciu .
5. Definicja zmiennych skuteczności Wyniki są zdefiniowane jako pierwotne, drugorzędowe i eksploracyjne (trzeciorzędowe w protokole badania). Tylko wyniki pierwotne i drugorzędne zostaną przeanalizowane w pierwszym opublikowanym raporcie z badania TTM ze względu na złożoność wyników eksploracyjnych, a tym samym potrzebę oddzielnych publikacji.

Pierwszorzędowy wynik Pierwszorzędowy wynik to przeżycie do końca badania, które wyniesie 180 dni od randomizacji ostatniego pacjenta.

Wyniki drugorzędne, w tym zdarzenia niepożądane Główne wyniki drugorzędne to złożone wyniki

1. słaba funkcja neurologiczna zdefiniowana jako kategoria sprawności mózgowej (CPC) 3 lub 4 lub zgon (CPC 5); I
2. słaba funkcja neurologiczna zdefiniowana jako zmodyfikowana skala Rankina (mRS) 4 lub 5 lub zgon (mRS 6)

oceniano po 180 dniach (+/- 14 dni) od randomizacji.

Liczba uczestników badania w każdej kategorii CPC i mRS zostanie podana oddzielnie.

Do wyników drugorzędowych zalicza się następujące zdarzenia niepożądane: krwawienie, zapalenie płuc, zaburzenia elektrolitowe, hiperglikemię, hipoglikemię, zaburzenia rytmu serca, drgawki miokloniczne lub toniczno-kloniczne, terapię nerkozastępczą. Definicje zdarzeń niepożądanych opisano wcześniej [4].

Inne drugorzędne wyniki to Kategoria Wydajności Mózgu na oddziale intensywnej terapii i przy wypisie ze szpitala oraz Najlepsza Kategoria Wydajności Mózgu podczas całego okresu próbnego.

Wyniki eksploracyjne Funkcja neurologiczna po 180 dniach zdefiniowana za pomocą CPC, mRS, Kwestionariusz informatora o obniżeniu funkcji poznawczych u osób starszych (IQCODE), Mini badanie stanu psychicznego (MMSE) oraz dwa proste pytania: 1a. Czy w ciągu ostatnich dwóch tygodni potrzebował(a) Pan(i) pomocy innej osoby przy wykonywaniu codziennych czynności? (Jeśli tak: 1b. Czy jest to nowa sytuacja po zatrzymaniu akcji serca?) oraz 2. Czy czujesz, że po zatrzymaniu akcji serca całkowicie wyzdrowiałeś psychicznie? [4].

Jakość życia zdefiniowana za pomocą Short-Form 36.

6. Punkty danych Zmienne bazowe

• Seks
• Wiek
• Choroby współistniejące*
• Przewlekła niewydolność serca (NYHA 3 lub gorzej)
• Przebyty ostry zawał mięśnia sercowego
• Choroba niedokrwienna serca
• Przebyta arytmia serca
• Poprzednie zatrzymanie akcji serca
• Nadciśnienie tętnicze
• Przemijający atak niedokrwienny lub udar w przeszłości
• Padaczka
• Cukrzyca
• Astma lub przewlekła obturacyjna choroba płuc
• Przewlekła dializa hemo- lub otrzewnowa
• Marskość wątroby
• Nowotwór hematologiczny
• Inne nowotwory
• Zespół nabytego niedoboru odporności
• Alkoholizm
• Nadużywanie narkotyków dożylnych
• Inny niedobór odporności
• Przedchorobowa kategoria sprawności mózgowej (CPC)
• Wcześniejsza przezskórna interwencja wieńcowa
• Poprzednie pomostowanie tętnic wieńcowych
• Przebyta operacja zastawek
• Wszczepialny kardiowerter-defibrylator i/lub rozrusznik serca
• Wiek
• Zmienne przedszpitalne
• Lokalizacja zatrzymania krążenia
• Świadek zdarzenia był świadkiem zatrzymania
• Resuscytacja krążeniowo-oddechowa osoby postronnej (CPR)
• Pierwszy monitorowany rytm w momencie przybycia zespołu ratownictwa medycznego
• Stosowanie aktywnego aparatu kompresyjno-dekompresyjnego
• Czas od zatrzymania krążenia do rozpoczęcia podstawowych zabiegów resuscytacyjnych
• Czas od zatrzymania do rozpoczęcia zaawansowanych zabiegów resuscytacyjnych
• Czas od zatrzymania krążenia do powrotu spontanicznego krążenia
• Dane o przyjęciu
• Pierwsza zmierzona temperatura (bębenkowa)
• Skala Glasgow Coma (wynik łączony)
• pH
• mleczan
• Szok przy wejściu

• Ostry zawał z uniesieniem odcinka ST lub nowy blok lewej odnogi pęczka Hisa

  • Choroba współistniejąca zostanie zgłoszona tylko wtedy, gdy jej częstość w którejkolwiek z grup interwencyjnych będzie wyższa lub równa 5%. Stan przedchorobowy CPC będzie raportowany niezależnie od częstotliwości.

Zmienne okresu interwencji Temperatura głęboka mierzona głównie w pęcherzu moczowym będzie zgłaszana na godzinę podczas 36 godzin okresu interwencji.

Rokowanie neurologiczne i zaprzestanie opieki Liczba i odsetek pacjentów pozostających w stanie śpiączki po 72 godzinach od zakończenia okresu interwencji, u których wykonano prognozę neurologiczną przez zaślepionego lekarza. Liczba pacjentów, którzy nie przeżyli do rokowania neurologicznego i przypuszczalna przyczyna zgonu, w tym ograniczenia w opiece i ich przyczyny. Liczba pacjentów z elektroencefalogramem, somatosensorycznymi potencjałami wywołanymi, rezonansem magnetycznym, tomografią komputerową głowy.

Jednoczesne zabiegi kardiologiczne Liczba pacjentów poddawanych koronarografii, przezskórnej interwencji wieńcowej i pomostowaniu wieńcowym, w podziale na trzy grupy czasowe (bezpośrednio po przyjęciu, w trakcie interwencji lub w sedacji na oddziale intensywnej terapii oraz po odzyskaniu przytomności). Liczba pacjentów otrzymujących wewnątrzaortalną pompę balonową, inne mechaniczne urządzenie wspomagające, tymczasowy rozrusznik serca, stały rozrusznik serca i wszczepiony kardiowerter-defibrylator.

Inne zmienne opisowe Podana zostanie liczba dni na oddziale intensywnej terapii i dni na wentylacji mechanicznej podczas indeksu przyjęcia na OIOM i dni pobytu w szpitalu w ramach indeksu przyjęć.

7. Ogólne zasady analizy

1. Analizy będą prowadzone zgodnie ze zmodyfikowaną zasadą zamiaru leczenia [5], o ile nie zaznaczono inaczej.
2. Wszystkie testy istotności będą dwustronne z maksymalnym ryzykiem błędu typu 1 wynoszącym 5%
3. Podstawowe analizy wyników pierwotnych i wtórnych będą dotyczyły zmodyfikowanej populacji, która miała zamiar leczyć, skorygowanej o zmienną stratyfikacyjną określoną w protokole [6] i, jeśli to konieczne, z wykorzystaniem zestawów danych wygenerowanych przy użyciu wielu imputacji (patrz poniżej). Analiza nieskorygowana i analiza dostosowująca zarówno do stratyfikacji, jak i predefiniowanych zmiennych projektowych zostaną przeprowadzone jako analizy wrażliwości. Można również przeprowadzić inne analizy, stosując np. trochę inna populacja Jeśli wyniki tych analiz nie będą zgodne z analizami pierwotnymi, zostanie to omówione. Niemniej jednak wnioski z badania nadal będą oparte na analizach pierwotnych.
4. Testy interakcji między interwencją a każdą zmienną projektu, stosowane do identyfikacji podgrup, mają charakter eksploracyjny.
5. Ryzyka będą zgłaszane jako współczynniki ryzyka lub współczynniki ryzyka z 95% przedziałem ufności (CI) lub z limitami określonymi w punkcie 6.
6. Jeśli brakuje danych dla określonego pierwotnego lub drugorzędnego wyniku mniejszego niż 5%, przeprowadzimy pełną analizę przypadku bez przypisania brakujących wartości. Jeśli brakuje więcej niż 5%, wykonamy test Little'a. Jeśli test wykaże, że pełny zestaw danych przypadku jest próbą losową, będziemy kontynuować bez przypisania brakujących wartości i przeanalizować kompletne przypadki. Jeśli test Little'a wykaże, że zbiór danych pełnych przypadków nie jest losową próbką całego zbioru danych, podamy szacunki punktowe i ich 95% przedziały ufności, stosując imputację najgorszego/najlepszego scenariusza dla brakujących wartości. Jeśli analizy najgorszego/najlepszego przypadku pozwolą na wyciągnięcie tego samego wniosku, nie będziemy przeprowadzać wielokrotnych imputacji. Jeśli jednak imputacja najgorszego/najlepszego przypadku dostarczy różnych wniosków, zostanie przeprowadzona wielokrotna imputacja, tworząc 10 imputowanych zestawów danych przy losowym założeniu braku danych. Wynikiem próby będzie połączony efekt interwencji i 95% CI analiz zbiorów danych po wielokrotnej imputacji.

Przedstawione zostaną przede wszystkim obserwowane wartości p pierwszorzędowych i pięciu drugorzędnych wyników. Jednak wielość, prawdopodobnie przyczyna fałszywych statystycznie istotnych wartości P, może stanowić problem, gdy przedstawia się wynik kilku wyników. Dlatego chcemy przedstawić uzupełniającą analizę będącą wynikiem z wartościami P skorygowanymi o krotność zgodnie z procedurą awaryjną [7]. Wartości P skorygowane o krotność zostaną przedstawione i omówione w odniesieniu do nieskorygowanych wartości P. Korekta ta może być potrzebna do kontrolowania ogólnego prawdopodobieństwa błędu typu 1 (odrzucenia hipotezy zerowej, która jest w rzeczywistości prawdziwa) i utrzymania poziomu błędu rodzinnego poniżej 0,05, zgodnie z wymaganiami większości agencji regulacyjnych. Odbędzie się to poprzez określenie wag przypisanych im hipotez według ich ważności. Kolejność, w jakiej hipotezy będą testowane, a ich poszczególne wagi (w nawiasach) będą następujące: główny wynik (0,50), pierwszy drugorzędny wynik (0,25), drugi drugorzędny wynik (0,0625), trzeci drugorzędny wynik (0,0625), czwarty drugorzędny wynik wynik (0,0625) i piąty wynik drugorzędny (0,0625). Problem wielości jest dalej oświetlony w sekcji Dyskusja.

8. Analizy statystyczne Profil badania Przepływ uczestników badania zostanie przedstawiony na diagramie CONSORT, jak pokazano w ramce 1 [8]. Zgłoszona zostanie liczba przebadanych pacjentów, którzy spełnili kryteria włączenia do badania oraz liczba uwzględniona w analizach pierwotnych i wtórnych, a także wszystkie przyczyny wykluczeń w analizach pierwotnych i wtórnych.

Pierwszorzędowy wynik Zostaną zgłoszone częstości i odsetki na grupę, a także współczynniki ryzyka z 95% przedziałem ufności. Główny wynik zostanie przeanalizowany przy użyciu regresji Coxa ze zmiennymi korygującymi wskazanymi poniżej. Założenie o proporcjonalnym ryzyku w grupach terapeutycznych zostanie sprawdzone poprzez sprawdzenie, czy istnieje interakcja między interwencją a czasem, oraz poprzez wykreślenie funkcji skumulowanego ryzyka dla grup poddanych interwencji.

1. Pierwsza analiza głównego wyniku, skorygowana o zmienną stratyfikacyjną, dotyczy pacjentów, którzy spełnili kryteria włączenia i nie spełnili kryteriów wykluczenia w momencie randomizacji. Pacjenci, którzy nie spełnili kryteriów włączenia i nie otrzymali interwencji (zarządzanie temperaturą) i zostali błędnie przydzieleni losowo, zostaną wykluczeni zgodnie ze zmodyfikowaną zasadą zamiaru leczenia.
2. Druga analiza głównego wyniku dotyczy pacjentów, którzy spełnili kryteria włączenia i nie spełnili kryteriów wykluczenia i nie mieli żadnych poważnych naruszeń protokołu (analiza per-protocol).
3. Trzecia analiza głównego wyniku będzie analizą dostosowaną zarówno do zmiennej stratyfikacyjnej, jak i zmiennych projektowych.
4. Powyższe analizy zostaną powtórzone z ośrodkami pogrupowanymi jako zmienna wskazująca, czy pacjent został przydzielony przez 2 ośrodki, które przydzieliły większość pacjentów, czy też przez jedno z pozostałych ośrodków (co stanowiłoby w przybliżeniu ¼ badanej populacji).

Wyniki drugorzędowe, w tym zdarzenia niepożądane. Zgłoszone zostaną częstości i odsetki na grupę, a także współczynniki ryzyka z 95% przedziałem ufności. Do oceny wpływu leczenia na wyniki binarne i kategoryczne zostanie zastosowany standardowy test Chi2. W przypadku skorygowanych analiz pierwotnych zostanie zastosowana analiza regresji logistycznej. Test Wilcoxona-Manna-Whitneya będzie używany do uzyskiwania ciągłych wyników. Zgłoszone zostaną tylko testy istotności dotyczące złożonych wyników śmiertelności i złego wyniku neurologicznego w porównaniu z przeżyciem z dobrym wynikiem neurologicznym; nie na poszczególnych podpunktach CPC i mRS. W przypadku zdarzeń niepożądanych zostanie przeprowadzony test Chi2 dotyczący wystąpienia jednego lub więcej zdarzeń niepożądanych w porównaniu z brakiem zdarzeń niepożądanych. Jeśli istnieje znacząca różnica między grupami leczenia pod względem występowania zdarzeń niepożądanych, spróbujemy określić, które ze zdarzeń jest przyczyną tej różnicy. Jednak zdajemy sobie sprawę z małej mocy do wykonywania analiz w tym przypadku.

Charakterystyka pacjentów z porównaniami wyjściowymi Opis charakterystyk wyjściowych wymienionych powyżej zostanie przedstawiony według grup terapeutycznych. Zmienne dyskretne zostaną podsumowane według częstości i procentów. Odsetki zostaną obliczone na podstawie liczby pacjentów, dla których dostępne są dane. W przypadku braku wartości podany zostanie rzeczywisty mianownik.

Zmienne ciągłe zostaną podsumowane przy użyciu standardowych miar tendencji centralnej i rozrzutu, przy użyciu średniej +/- odchylenia standardowego dla danych o rozkładzie normalnym lub mediany i rozstępu międzykwartylowego dla danych o rozkładzie innym niż normalny.

Zmienne okresu interwencji Średnie wartości faktycznie zmierzonych temperatur w dwóch grupach interwencji zostaną wyświetlone na wykresie ze średnią +/- 2 odchylenia standardowe.

Rokowanie neurologiczne i wycofanie opieki, towarzyszące leczenie kardiologiczne i inne zmienne opisowe

Opis charakterystyk wyjściowych wymienionych powyżej zostanie przedstawiony w podziale na grupy leczone bez testów istotności. Zmienne dyskretne zostaną podsumowane według częstości i procentów. Odsetki zostaną obliczone na podstawie liczby pacjentów, dla których dostępne są dane. W przypadku braku wartości podany zostanie rzeczywisty mianownik.

Zmienne ciągłe zostaną podsumowane przy użyciu standardowych miar tendencji centralnej i rozrzutu, przy użyciu średniej +/- odchylenia standardowego dla danych o rozkładzie normalnym lub mediany i rozstępu międzykwartylowego dla danych o rozkładzie innym niż normalny.

9. Zarys rysunków i tabel Rycina 1 będzie schematem blokowym CONSORT, jak określono powyżej. Rysunek 2 będzie wykresem temperatury dla dwóch grup z godziną od 0 do 36 na osi x i średnią temperaturą z +/- 2 odchyleniami standardowymi na osi y.

Rycina 3 będzie wykresem przeżycia Kaplana-Meiera w dwóch grupach podczas okresu próbnego (32 miesiące).

Rycina 4 będzie wykresem leśnym efektów interwencji uwarstwionych dla zmiennych projektowych: wiek w rozbiciu na medianę, płeć, czas trwania zatrzymania krążenia w rozbiciu na medianę, początkowy rytm serca wymagający lub nienadający się do defibrylacji oraz obecność lub brak wstrząsu kardiogennego w przyjęcie do szpitala.

Wszystkie tabele podają zmienną zgodnie z grupami randomizacji:

Tabela 1 i 2 przedstawiają zmienne tła. Tabela 3 przedstawia zmienne oddziału intensywnej terapii i pobytu w szpitalu. W tabeli 4 zostaną przedstawione zdarzenia niepożądane. Tabela 5 przedstawia 180-dniowe wyniki dotyczące przeżycia/śmiertelności i funkcji neurologicznych z CPC i mRS.

10. Dyskusja W tym planie analizy statystycznej przedstawiamy różne analizy w głównej publikacji badania TTM, aby uniknąć ryzyka stronniczości raportowania wyników i wyników opartych na danych. Spośród wcześniej określonych wyników w badaniu zdecydowaliśmy się zgłosić tylko pierwotne i wtórne w głównej publikacji, ze względu na złożoność szczegółowych wyników neurologicznych i jakości życia, które stanowią wyniki eksploracyjne, wymagające oddzielnych publikacji.

Pragniemy podkreślić, że główny wynik drugorzędny, będący złożonym wynikiem słabej funkcji neurologicznej i śmiertelności po 180 dniach od zatrzymania krążenia, będzie miał duże znaczenie w sytuacji neutralnego wyniku pierwotnego, przy interpretacji wyników i wyprowadzaniu klinicznych implikacje z procesu TTM. Ponieważ przeżycie jest wynikiem o niskim ryzyku błędu systematycznego, który nie jest podatny na konkurujące ryzyko, a wcześniejsze badania i dane z rejestru wskazują na mniejszą wielkość próby potrzebną do wykazania takiego samego zmniejszenia ryzyka, gdy stosuje się złożony wynik śmiertelności i słabej funkcji neurologicznej (w porównaniu do śmiertelność/przeżycie), to było podstawą kolejności wyników. Miejmy nadzieję, że złożony wynik słabej funkcji neurologicznej i śmiertelności przyniesie korzyści dzięki zwiększonej mocy w odniesieniu do możliwości znalezienia lub odrzucenia znaczącego sygnału, gdy badanie ma moc przeżycia, co wymagałoby większej wielkości próby.

Komentarze do problemu wielości

Należy ocenić jeden główny i 5 drugorzędnych wyników:

• Główny wynik: przeżycie

• Wyniki drugorzędne

  1. Neurologiczny (CPC): wielkość binarna
  2. Neurologiczny (mRS): wielkość binarna
  3. Zdarzenie niepożądane: ilość binarna
  4. Kategoria wydajności mózgowej mierzona w określonym momencie: wielkość binarna
  5. Najlepsza wydajność mózgu w określonym okresie: wielkość binarna Istnieje zatem sześć testów istotności. Należy je dostosować pod kątem krotności, aby kontrolować prawdopodobieństwo błędu typu 1 (odrzucenie hipotezy zerowej, która jest prawdziwa). Jednym ze sposobów zmniejszenia tego ryzyka byłoby traktowanie sześciu wyników jako jednej grupy przy użyciu korekty wartości P opartej na danych. Najpotężniejszą procedurą opartą na surowych wartościach P jest prawdopodobnie procedura Hommela [7].

Alternatywą (procedura ustalonej sekwencji) byłoby wcześniejsze określenie kolejności testowania hipotez. (Główny wynik, pierwszy drugorzędny wynik, drugi drugorzędny wynik, - - -, piąty drugorzędny wynik.) W tym drugim przypadku nie będzie potrzebna żadna korekta krotności. Następnie każdy test zostanie wykonany na poziomie istotności 0,05 w określonej kolejności. Jednak gdy tylko test okaże się nieistotny, pozostałe hipotezy zerowe zostaną zaakceptowane bez testu.

Na przykład, jeśli wynik główny i pierwszy wynik wtórny są istotne na poziomie 0,05, a drugi wynik wtórny (funkcja neurologiczna mierzona za pomocą mRS) jest nieistotny, hipotezy zerowe odpowiadające wynikom wtórnym 3, 4 i 5 zostaną zaakceptowane bez testu .

Trzecim podejściem jest tak zwana procedura awaryjna, w której stosowana jest również ustalona sekwencja testowania hipotez. Jeśli jednak test jest nieistotny, procedura nie zatrzymuje się, ale następna hipoteza jest testowana na obniżonym poziomie istotności. Procedura ta pozwala również na ważenie hipotez według ich ważności i prawdopodobieństwa odrzucenia.

Procedura Hommela jest wrażliwa na wartości P z ostatnich trzech testów, podczas gdy procedura awaryjna nie. Ponieważ pierwszy i drugi wynik drugorzędny prawdopodobnie dadzą podobne wartości P, logiczne wydaje się przypisanie większości wag pierwszorzędnemu i pierwszemu drugorzędnemu wynikowi.

W oparciu o te rozważania analizy w badaniu TTM zostaną przedstawione z nieskorygowanymi wartościami P, jak również skorygowanymi o krotność przy użyciu procedury awaryjnej.

11. Wnioski Na zakończenie tego artykułu opisano zasady analizy i prezentacji badania TTM w pierwszej i głównej publikacji. Dzięki temu minimalizujemy ryzyko wyników opartych na danych i stronniczości raportowania wyników.

Bibliografia

1. Dwan K, Gamble C, Williamson PR, Altman DG: Raportowanie z badań klinicznych: przegląd wytycznych fundatorów badań. Procesy 2008, 9: 66-77.
2. Finfer S, Bellomo R: Po co publikować plany analiz statystycznych? Crit Care Resusc 2009, 11(1):5-6.
3. Nielsen N, Friberg H, Gluud C, Herlitz J, Wetterslev J: Hipotermia po zatrzymaniu krążenia powinna być dalej oceniana - systematyczny przegląd badań z randomizacją z metaanalizą i sekwencyjną analizą prób. Int J Cardiol. 2011, 151:333-341.
4. Nielsen N, Wetterslev J, al-Subaie N, Andersson B, Bro-Jeppesen J, Bishop G, Brunetti I, Cranshaw J, Cronberg T, Edqvist K, Erlinge D, Gasche Y, Glover G, Hassager C, Horn J, Hovdenes J, Johnsson J, Kjaergaard J, Kuiper M, Langørgen J, Macken L, Martinell L, Martner P, Pellis T, Pelosi P, Petersen P, Persson S, Rundgren M, Saxena M, Svensson R, Stammet P, Thorén A, Undén J, Walden A, Wallskog J, Wanscher M, Wise MP, Wyon N, Aneman A, Friberg H: Zarządzanie temperaturą docelową po pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia - randomizowane, równoległe badanie kliniczne z zaślepieniem oceniającego - uzasadnienie i projekt. Am Heart J. 2012, 163:541-548.
5. Fergusson D, Aaron SD, Guyatt G, Hérbert P: Wyłączenia po randomizacji: zasada zamiaru leczenia i wykluczanie pacjentów z analizy. BMJ 2002, 325:652-654
6. Kahan BC, Morris TP: Raportowanie i analiza badań z wykorzystaniem randomizacji warstwowej w wiodących czasopismach medycznych: przegląd i ponowna analiza. BMJ 2012, 344:e5840
7. Dmitrienko A, Tamhane AC, Bretz F (redaktorzy): Wiele problemów testowych w statystykach farmaceutycznych. Nowy Jork: CRC Press/Chapman & Hall; 2010
8. Moher D, Schulz KF, Altman D: Oświadczenie CONSORT: zmienione zalecenia dotyczące poprawy jakości raportów z badań z randomizacją w grupach równoległych. JAMA 2001, 285:1987-1991.