Czułość kultur rozszerzonych w diagnostyce zakażeń układu moczowego

W 2014 roku Hilt, Evann i wsp. opublikowali badanie zatytułowane „Mocz nie jest sterylny”, w którym za pomocą PCR i rozszerzonych posiewów moczu stwierdzono, że w pęcherzu moczowym istnieje mikrobiom. W tym badaniu 92% bakterii nie zostało zidentyfikowanych za pomocą standardowego posiewu moczu, ale 80% zidentyfikowano za pomocą rozszerzonych posiewów moczu. W dalszych badaniach nad znaczeniem tego mikrobiomu Pearce, Meghan i in. stwierdzili, że kobiecy pęcherz składa się ze zwiększonej obfitości bakterii u pacjentów z UUI; w tym Gardnerella i Lactobacilus gasseri. Następnie w 2015 roku badanie przeprowadzone przez Thomas-White, Krystal i in. stwierdzili, że pacjenci z nietrzymaniem moczu z parcia naglącego (UUI), którzy zareagowali na leczenie solifenacyną, mieli mniej i mniej zróżnicowanych społeczności bakterii, ocenianych za pomocą PCR i przedłużonych posiewów moczu.

Znaczenie kliniczne zidentyfikowanych bakterii nie jest dobrze poznane. Jednak badania te pokazują, że obecność bakterii jest pomijana przez standardowe kultury. Wydma i in. stwierdzili, że wśród pacjentów z objawami ZUM 27,5% miało negatywny wynik posiewu standardowego, ale dodatni wynik rozszerzonego ilościowego posiewu moczu. Pokazuje to, że lekarze mogą przeoczyć infekcje dróg moczowych u pacjentów z częstymi i naglącymi objawami. Dlatego, jeśli bakterie w moczu można wykryć za pomocą przedłużonych posiewów, czy ta technika może być wykorzystana do poprawy wykrywania i leczenia infekcji dróg moczowych u pacjentów z objawami częstości i parcia na mocz?

Hipotezy zakładają, że przedłużone posiewy moczu są bardziej czułe w rozpoznawaniu infekcji dróg moczowych u pacjentów z objawami parcia na mocz i częstomoczu. Drugorzędną hipotezą jest to, że leczenie uropatogenu zidentyfikowanego w przedłużonym posiewie moczu poprawi objawy pacjenta.