Sensibilità delle colture estese nella diagnosi delle infezioni del tratto urinario

Nel 2014, Hilt, Evann et al hanno pubblicato uno studio chiamato "L'urina non è sterile", in cui è stato trovato tramite PCR e colture di urina estese, c'è un microbioma che esiste all'interno della vescica urinaria. In questo studio, il 92% dei batteri non è stato identificato da un'urinocoltura standard, ma l'80% è stato identificato con colture di urina estese. In ulteriori esplorazioni del significato di questo microbioma, Pearce, Meghan et al. scoperto che la vescica femminile è costituita da una maggiore abbondanza di batteri nei pazienti con UUI; tra cui Gardnerella e Lactobacilus gasseri. Poi, nel 2015, uno studio di Thomas-White, Krystal et al. hanno scoperto che i pazienti con incontinenza urinaria da urgenza (UUI) che hanno risposto al trattamento con solifenacina avevano comunità batteriche meno numerose e meno diversificate quando valutati mediante PCR e colture di urina estese.

Il significato clinico dei batteri identificati non è ben compreso. Tuttavia, questi studi dimostrano che la presenza di batteri non viene rilevata dalle colture standard. Duna et al. ha rilevato che dei pazienti con sintomi di IVU, il 27,5% era negativo alla coltura standard ma positivo all'urinocoltura quantitativa estesa. Ciò dimostra che i professionisti possono trascurare le infezioni del tratto urinario nei pazienti con frequenza e urgenza. Pertanto, se i batteri nelle urine possono essere rilevati con colture estese, questa tecnica può essere utilizzata per migliorare il rilevamento e il trattamento delle infezioni urinarie nei pazienti con sintomi di frequenza e urgenza?

L'ipotesi afferma che le colture di urina estese siano più sensibili nell'identificazione delle infezioni delle vie urinarie nei pazienti con sintomi di urgenza e frequenza. L'ipotesi secondaria è che il trattamento dell'uropatogeno identificato su colture di urina estese migliorerà i sintomi del paziente.