Heterogeniczność w ASD: mechanizmy biologiczne, trajektorie i odpowiedź na leczenie

Podczas gdy komunikacja społeczna jest podstawowym deficytem rozwojowym, który charakteryzuje dzieci z ASD, istnieje duża niejednorodność zarówno w prezentacji, jak i korzyściach z leczenia. Długoterminowe wyniki dzieci z ASD różnią się, przy czym prawie 40% pozostaje w minimalnym stopniu werbalne w zależności od wieku szkolnego. Wczesne rozpoczęcie i zapewnienie dużych dawek interwencji wydaje się kluczowe dla wyników dziecka, a opłacalnym i skutecznym sposobem osiągnięcia tych celów jest zaangażowanie rodziców. Szczególnie w przypadku bardzo małych dzieci (w wieku poniżej 3 lat), u których może nie być potwierdzone rozpoznanie ASD, interwencje z udziałem rodziców mają kilka zalet. Jednym z nich jest możliwość wcześniejszego dostępu do interwencji opartych na dowodach. Rodzice mogą interweniować u swojego dziecka natychmiast, nie czekając na dostęp przez długi proces diagnostyczny lub interwencje prowadzone przez terapeutę, które mogą wymagać długiego czasu oczekiwania. Innym jest to, że rodzice mogą zwiększyć dawkę interwencji, ponieważ są z dzieckiem o wiele więcej godzin niż osoby spoza rodziny.

Pomimo rosnącej liczby interwencji, w których pośredniczą rodzice, odnotowuje się niespójne wyniki. Kilka badań wykazało znaczące różnice w wynikach zarówno dzieci, jak i rodziców, ale inne wykazały ograniczony lub brak wpływu na rodzica i / lub dziecko. Ta heterogeniczność wyników jest często przypisywana cechom dziecka lub samej interwencji. Jednak dopasowanie między rodzajem interwencji – skoncentrowanej na rodzicu – (edukacja w zakresie komunikacji społecznej u dziecka lub interwencje zmniejszające stres) lub skoncentrowanej na dziecku – (rodzic trenowany do bezpośredniej pracy z dzieckiem) – było rzadko badane u rodziców zaangażowanych w te interwencje. Na dopasowanie mogą wpływać cechy rodziców, które mogą wpływać na ich zdolność do wdrażania interwencji.

Należą do nich stres związany z niepewnością diagnozy ich dziecka, oczekiwania opiekuna co do samej interwencji oraz własny styl interakcji rodziców, na który mogą wpływać łagodniejsze, ale jakościowo podobne cechy ASD, znane jako szeroki fenotyp autyzmu.

Powszechnie uznaje się, że pojedyncza interwencja nie jest skuteczna dla wszystkich rodziców i dzieci. Jednym ze sposobów radzenia sobie z tą zmiennością jest wdrożenie adaptacyjnego podejścia interwencyjnego, które ma na celu wykorzystanie heterogeniczności i zmieniającego się statusu wśród dzieci i rodziców. Interwencja adaptacyjna to powtarzalna sekwencja zasad podejmowania decyzji dotyczących leczenia, zaprojektowana, aby pomóc klinicystom w określeniu, czy, jak i kiedy – i na podstawie jakich środków – zapewnić określone elementy interwencji. Ten rodzaj projektowania interwencji dostarcza informacji na temat najskuteczniejszej interwencji dla dzieci i rodziców, którzy jej potrzebują (prowadząc do zindywidualizowanych i spersonalizowanych sekwencji leczenia). Wykorzystując nowatorski projekt eksperymentalny, proponowane badanie opracuje bardziej skuteczną interwencję adaptacyjną, zajmując się następującymi szczegółowymi celami:

Główny cel (najlepsza strategia początkowa): Określenie wpływu interwencji skoncentrowanej na RODZICIELU w porównaniu z interwencją skoncentrowaną na DZIECIU na zmianę zainicjowanego przez dziecko wspólnego zaangażowania (główny wynik), zabawy i wspólnej uwagi (drugorzędne wyniki) od punktu początkowego do końca fazy 1. Hipoteza : Średnio dzieci poprawią się bardziej, jeśli zaoferuje im się interwencję ukierunkowaną na DZIECKO.

Cel drugorzędny 1 (najlepsza sekwencja): Porównanie i zestawienie czterech wstępnie określonych interwencji adaptacyjnych od punktu początkowego do końca fazy 2 w zakresie wyników pierwotnych i drugorzędowych. Hipoteza: Sekwencyjna interwencja rozpoczynająca się od interwencji ukierunkowanych na DZIECKO, po której następują sesje edukacyjne dla RODZICÓW, doprowadzi do najlepszych wyników.

Cel drugorzędny 2 (w kierunku bardziej zindywidualizowanych sekwencji interwencji): Opracowanie bardziej dostosowanej do indywidualnych potrzeb interwencji adaptacyjnej poprzez zbadanie, czy czynniki rodzicielskie, w tym BAP, stres rodzicielski lub oczekiwania rodziców co do interwencji, oraz czynniki związane z dzieckiem, w tym niewerbalne DQ, język lub sensoryczne upośledzenie w punkcie wyjściowym łagodzi wpływ interwencji fazy 1 od punktu początkowego do końca fazy 1 na wyniki pierwotne i drugorzędowe. Hipotezy: (i) Dzieci, których rodzice zgłaszają większe BAP i stres rodzicielski, odniosą większe korzyści z interwencji ukierunkowanej na RODZICÓW, a dzieci, których rodzice zgłaszają większe oczekiwania, odniosą większe korzyści z interwencji ukierunkowanej na DZIECKO. (ii) Dzieci z niskim niewerbalnym DQ i wysokimi poziomami zaburzeń sensorycznych na początku badania odniosą większe korzyści z interwencji ukierunkowanej na DZIECKO od początku do końca fazy 1. Cel drugorzędny 3 (Protokół utrzymania): Określenie efektu podtrzymującego wizyty domowe w porównaniu z protokołem leczenia wspomaganego technologią w odniesieniu do zmian głównych i drugorzędowych wyników od (i) stanu wyjściowego do końca fazy 3 oraz (ii) od końca fazy 2 do końca fazy 3. Hipoteza: Dzieci objęte protokołem leczenia w ramach wizyty domowej będą miały lepsze wyniki od punktu początkowego do końca fazy 3 w porównaniu z dziećmi w protokole konserwacji wspomaganej technologią.

Cel drugorzędny 4 (eksploracyjny: biomarkery i genetyka): scharakteryzowanie dzieci zagrożonych ASD pod względem biomarkerów elektrofizjologicznych (synchronia neuronowa mierzona mocą EEG, szczytową częstotliwością alfa i koherencją) oraz ryzyka genetycznego (mierzonego obecnością CNV i poligenetycznych ocena ryzyka) i zbadać rolę każdego z nich jako biologicznego moderatora efektów leczenia.