Гетерогенность при РАС: биологические механизмы, траектории и ответ на лечение

В то время как социальная коммуникация является основным дефицитом развития, который характеризует детей с РАС, существует большая неоднородность как в проявлениях, так и в улучшениях при лечении. Долгосрочные результаты детей с РАС различаются: почти 40% остаются минимально вербальными к школьному возрасту. Раннее начало и обеспечение высоких доз вмешательства, по-видимому, имеет решающее значение для исходов лечения детей, и одним из рентабельных и эффективных способов достижения этих целей является вовлечение родителей. В частности, для очень маленьких детей (в возрасте до 3 лет), у которых может не быть подтвержденного диагноза РАС, вмешательство родителей имеет несколько преимуществ. Во-первых, существует потенциал для более раннего доступа к вмешательствам, основанным на фактических данных. Родители могут вмешаться со своим ребенком немедленно, не дожидаясь доступа через длительный диагностический процесс или вмешательства терапевта, которые могут занять длительное время. Другая заключается в том, что родители могут увеличить дозу вмешательства, поскольку они проводят со своим ребенком гораздо больше часов, чем не члены семьи.

Несмотря на увеличение числа вмешательств, опосредованных родителями, отмечаются противоречивые результаты. В нескольких исследованиях были обнаружены значительные различия в исходах как для детей, так и для родителей, но другие не обнаружили никакого влияния на родителей и / или детей. Эта неоднородность результатов часто объясняется особенностями ребенка или самим вмешательством. Однако соответствие между типом вмешательства, ориентированным на родителя (обучение ребенка социальному общению или вмешательства по снижению стресса), или вмешательством, ориентированным на ребенка (родитель обучен работать непосредственно со своим ребенком), редко изучалось. у родителей, вовлеченных в эти вмешательства. На пригодность могут влиять характеристики родителей, которые могут повлиять на их способность осуществлять вмешательства.

К ним относятся стресс, связанный с неопределенностью диагноза их ребенка, ожидания опекунов в отношении самого вмешательства и собственный стиль взаимодействия родителей, на который могут влиять более мягкие, но качественно схожие характеристики РАС, известные как широкий фенотип аутизма.

Широко признано, что одно вмешательство не является эффективным для всех родителей и детей. Один из подходов к решению этой изменчивости заключается в реализации подхода адаптивного вмешательства, который стремится извлечь выгоду из неоднородности и меняющегося статуса среди детей и родителей. Адаптивное вмешательство представляет собой воспроизводимую последовательность правил принятия решений о лечении, призванную помочь клиницистам определить, следует ли, как, когда и на основе каких мер обеспечивать определенные компоненты вмешательства. Этот тип плана вмешательства предоставляет информацию о наиболее эффективном вмешательстве для детей и родителей, которые в нем нуждаются (что приводит к индивидуальной и персонализированной последовательности лечения). Предлагаемое исследование с использованием нового экспериментального дизайна позволит разработать более эффективное адаптивное вмешательство, направленное на достижение следующих конкретных целей:

Основная цель (наилучшая первоначальная стратегия): определить влияние вмешательства, ориентированного на РОДИТЕЛЕЙ, по сравнению с вмешательством, ориентированным на РЕБЕНКА, на изменение инициированного ребенком совместного участия (первичный результат), игры и совместного внимания (вторичные результаты) от исходного уровня до конца фазы 1. Гипотеза : В среднем детям станет лучше, если им будет предложено вмешательство, ориентированное на РЕБЕНКА.

Вторичная цель 1 (наилучшая последовательность): сравнить и сопоставить четыре заранее определенных адаптивных вмешательства от исходного уровня до конца фазы 2 по первичным и вторичным результатам. Гипотеза: Последовательное вмешательство, начинающееся с мероприятий, ориентированных на РЕБЕНКА, за которыми следуют обучающие занятия РОДИТЕЛЕЙ, приведет к наибольшему улучшению результатов.

Вторичная цель 2 (на пути к более персонализированным последовательностям вмешательства): разработать более индивидуально адаптированное адаптивное вмешательство путем изучения влияния родительских факторов, включая BAP, родительский стресс или ожидания родителей в отношении вмешательства, и детских факторов, включая невербальный DQ, язык или сенсорные реакции. ухудшение на исходном уровне смягчает влияние вмешательств Фазы 1 от исходного уровня до конца Фазы 1 на первичные и вторичные исходы. Гипотезы: (i) Дети, чьи родители сообщают о большем уровне BAP и родительском стрессе, получат больше пользы от вмешательства, ориентированного на РОДИТЕЛЕЙ, а дети, родители которых сообщают о больших ожиданиях, получат больше пользы от вмешательства, ориентированного на РЕБЕНКА. (ii) Дети с низким уровнем невербального DQ и высоким уровнем сенсорных нарушений на исходном уровне получат больше пользы от вмешательства, ориентированного на РЕБЕНКА, от исходного уровня до конца фазы 1. Второстепенная цель 3 (протокол поддержания): определить поддерживающий эффект личного присутствия визиты на дому по сравнению с протоколом поддерживающей терапии с поддержкой технологии при изменении первичных и вторичных исходов от (i) исходного уровня до конца фазы 3 и (ii) от конца фазы 2 до конца фазы 3. Гипотеза: у детей в протоколе поддерживающей терапии на дому будет более улучшенные результаты от исходного уровня до конца фазы 3 по сравнению с детьми в поддерживающем протоколе с поддержкой технологий.

Вторичная цель 4 (исследовательская: биомаркеры и генетика): охарактеризовать детей с риском РАС с точки зрения электрофизиологических биомаркеров (нейронная синхронность, измеряемая мощностью ЭЭГ, пиковой альфа-частотой и когерентностью) и генетического риска (измеряемого наличием CNVs и полигенетических оценка риска) и изучить роль каждого из них как биологического модератора эффектов лечения.