- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT03255824
Porównanie deksmedetomidyny i propofolu do stosowania w sedacji dożylnej
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Sedacja dożylna (IVS) jest integralną częścią praktyki chirurga szczękowo-twarzowego. W przypadku wielu drobnych zabiegów chirurgicznych jamy ustnej dożylna sedacja jest często konieczna, aby opanować niepokój i dyskomfort pacjenta, a jednocześnie ułatwić bezpieczny i skuteczny zabieg w warunkach ambulatoryjnych. Idealnie, środki uspokajające mają właściwości anksjolityczne, amnezyjne i przeciwbólowe, przy jednoczesnym utrzymaniu stabilności krążeniowo-oddechowej. Stosowane leki powinny umożliwiać szybki początek działania, a także szybki powrót do zdrowia, przy minimalnych skutkach ubocznych.
W praktyce chirurgii jamy ustnej często stosuje się kilka środków farmakologicznych do świadomej sedacji. Leki te często obejmują midazolam, fentanyl, ketaminę i propofol, same lub w połączeniu ze sobą. Chociaż propofol i fentanyl okazały się skutecznymi środkami do stosowania w sedacji dożylnej, nie są one pozbawione skutków ubocznych. Propofol może spowodować szybkie przejście od świadomej sedacji do znieczulenia ogólnego, z niepożądanym efektem związanym z depresją układu sercowo-naczyniowego i oddechowego. Podczas stosowania opioidowych leków przeciwbólowych, takich jak fentanyl, często obserwuje się zmniejszenie napędu oddechowego, niedociśnienie i zależną od dawki bradykardię.1,2 Ketamina może powodować delirium, zwiększone wydzielanie śliny i wydzieliny płucnej, tachykardię oraz pooperacyjne nudności i wymioty (PONV).
Midazolam jest benzodiazepiną, która jest atrakcyjnym środkiem do sedacji dożylnej ze względu na swoje właściwości uspokajające, amnezyjne i nasenne. Ponadto wiąże się z bardzo minimalnymi zmianami sercowo-naczyniowymi i oddechowymi. Jednak midazolam nie ma znaczącego działania przeciwbólowego i dlatego jest rutynowo stosowany w połączeniu z dodatkowymi środkami, gdy jest stosowany do sedacji zabiegowej. Chociaż kilka badań dotyczyło zastosowania midazolamu jako jedynego środka znieczulającego, do głębokiej sedacji wymagane są bardzo duże dawki. Może to prowadzić do zależnej od dawki depresji oddechowej, przedłużonego wybudzania i dłuższego czasu rekonwalescencji.
Deksmedetomidyna (Precedex, Hospira, Inc., Lake Forest, IL) jest wysoce selektywnym agonistą alfa2-adrenergicznym, który posiada właściwości nasenne, uspokajające, przeciwlękowe i przeciwbólowe. Obecnie jest zatwierdzony do stosowania jako środek uspokajający u pacjentów na OIOM-ie i okazał się bezpiecznym i skutecznym środkiem do stosowania podczas sedacji zabiegowej. W ośrodkowym układzie nerwowym głównym miejscem działania deksmedetomidyny jest locus ceruleus, co powoduje poziom sedacji zbliżony do naturalnego snu, związany z szybkim i łatwym pobudzeniem. Wykazuje względną stabilność hemodynamiczną z niewielkim wpływem na depresję oddechową. W przeciwieństwie do propofolu i fentanylu brak niekorzystnego wpływu deksmedetomidyny na oddychanie czyni ją atrakcyjną substancją do stosowania podczas sedacji dożylnej w praktyce chirurgii jamy ustnej i szczękowo-twarzowej.
W literaturze dotyczącej chirurgii jamy ustnej i szczękowo-twarzowej istnieje kilka badań dotyczących deksmedetomidyny. Kilku autorów porównało deksmedetomidynę jako substytut midazolamu, a także propofolu w świadomej sedacji. W przypadku operacji trzeciego zęba trzonowego zauważono, że deksmedetomidyna utrzymuje częstość oddechów i nasycenie tlenem przez cały okres operacji i rekonwalescencji. Fan i wsp. również nie stwierdzili znaczących różnic w częstości oddechów, porównując dwa środki do świadomej sedacji. W porównaniu z midazolamem Ryu i wsp. stwierdzili bezpieczną sedację bez upośledzenia dróg oddechowych i minimalny wpływ na układ oddechowy.
Deksmedetomidyna ma również właściwości sympatykolityczne i często wiąże się z zależnym od dawki spadkiem zarówno częstości akcji serca, jak i ciśnienia krwi.4,9 Taniyama i wsp. porównali deksmedetomidynę z propofolem w dożylnej sedacji podczas drobnych zabiegów chirurgicznych jamy ustnej. Odkryli, że deksmedetomidyna prowadzi do znacznych zmian hemodynamicznych podczas początkowego wlewu nasycającego. Zaobserwowano początkowy wzrost ciśnienia krwi, po którym nastąpił znaczny spadek zarówno skurczowego, jak i rozkurczowego ciśnienia krwi, a także częstości akcji serca. Różnice te przypisuje się temu, że deksmedetomidyna nie wykazuje selektywności względem receptorów alfa-2A w porównaniu z receptorami alfa-2B. Podczas gdy receptory alfa-2A znajdują się w ośrodkowym układzie nerwowym i dlatego są odpowiedzialne za przeciwbólowe i uspokajające działanie leku, receptory alfa-2B znajdują się w mięśniach gładkich naczyń i pośredniczą w nadciśnieniowym działaniu dużych dawek deksmedetomidyny. Z tego powodu początkowe dawki nasycające deksmedetomidyny mogą być związane z przejściowym wzrostem ciśnienia krwi, po którym następuje ogólne zmniejszenie ciśnienia krwi i częstości akcji serca w stosunku do wartości wyjściowych. Hall i wsp. donieśli, że deksmedetomidyna powodowała zmniejszenie częstości akcji serca w stosunku do wartości wyjściowej o 16 do 18% oraz obniżenie ciśnienia krwi o 10 do 20%.15 Jednak w niektórych badaniach nie obserwowano podobnych zmian dwufazowych, prawdopodobnie z powodu zastosowania mniejszej dawki deksmedetomidyny.
Poza zależną od dawki depresją układu sercowo-naczyniowego, deksmedetomidyna była związana z minimalnymi lub zerowymi efektami amnestycznymi. Inną możliwą wadą deksmedetomidyny jako środka uspokajającego w zabiegach w gabinecie jest wydłużony czas rekonwalescencji pooperacyjnej. Szczytowe działanie uspokajające leku występuje po około 90-105 minutach od podania i trwa do 180 minut. Może to wymagać dłuższych okresów obserwacji pooperacyjnej. Deksmedetomidyna podawana dożylnie ma okres półtrwania w fazie dystrybucji wynoszący 6 minut i okres półtrwania w fazie eliminacji wynoszący 2 godziny. Ulega biotransformacji w wątrobie i jest wydalany głównie z moczem.
Celem tego badania jest pomiar względnej skuteczności (sedacja, działanie przeciwbólowe, warunki operacyjne i zadowolenie pacjenta) oraz bezpieczeństwa (zmiany hemodynamiczne i oddechowe) deksmedetomidyny i midazolamu w porównaniu z tradycyjnym połączeniem midazolamu, fentanylu i propofolu w gabinetach lekarskich. sedacja dożylna w celu ekstrakcji trzecich zębów trzonowych.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Faza 4
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
New York
-
Bronx, New York, Stany Zjednoczone, 10461
- Montefiore Medical Center
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Pacjent musi mieć 3-4 częściowo lub całkowicie zatrzymane trzecie zęby trzonowe wymagające chirurgicznej ekstrakcji
- ASA klasa I lub II
- Przedmioty anglojęzyczne i hiszpańskojęzyczne
Kryteria wyłączenia:
- ASA klasa III lub wyższa
- Pacjenci przyjmujący agonistów alfa-2 lub benzodiazepiny
- Alergia lub reakcja na lek stosowany w tym badaniu (benzodiazepiny, opioidy, propofol, agoniści receptorów alfa-2, NLPZ, środki miejscowo znieczulające)
- BMI powyżej 30
- Historia lub obecne nadużywanie substancji lub alkoholizm
- Historia leków zmieniających nastrój, uspokajających lub przeciwdepresyjnych.
- Kobiety w ciąży
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Inny
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Podwójnie
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
---|---|
Aktywny komparator: Grupa Propofolu
Grupa pacjentów, którym należy podać standardową kombinację znieczulenia Propofol, Midazolam, Fentanyl.
|
Podanie propofolu, midazolamu i fentanylu w celu uspokojenia podczas operacji trzeciego trzonowca.
Inne nazwy:
|
Eksperymentalny: Grupa deksmedetomidyny
Grupa pacjentów, którym należy podać połączenie znieczulenia deksmedetomidyną i midazolamem.
|
Podawanie deksmedetomidyny i midazolamu w celu uspokojenia podczas operacji trzeciego zęba trzonowego.
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
---|---|---|
Zdarzenia oddechowe wymagające interwencji
Ramy czasowe: Podczas operacji
|
Porównanie grup pod względem liczby zdarzeń oddechowych wymagających interwencji, opisanych jako: uniesienie żuchwy/wypchnięcie żuchwy, wypychanie języka, odsysanie Yankauera, podawanie tlenu pod ciśnieniem dodatnim, ułożenie ustnych lub nosowych dróg oddechowych.
|
Podczas operacji
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
---|---|---|
Reakcja na podanie znieczulenia miejscowego
Ramy czasowe: Podczas pierwszego wstrzyknięcia znieczulenia miejscowego podczas operacji
|
Porównanie grup pod względem ruchu pacjenta podczas pierwszego wstrzyknięcia znieczulenia miejscowego podczas IVS w momencie wstrzyknięcia mierzonego za pomocą Behawioralnej Skali Bólu – pacjenci niezaintubowani. Minimalna wartość to 3, a maksymalna to 12. Wyższe wyniki oznaczają gorszy wynik (tj. większy ból i większy ruch podczas wstrzyknięcia) |
Podczas pierwszego wstrzyknięcia znieczulenia miejscowego podczas operacji
|
Zadowolenie pacjenta
Ramy czasowe: 30 minut po zabiegu
|
Wizualną Skalę Analogową wykorzystano do pomiaru ogólnego zadowolenia z sedacji dożylnej i pamięci zabiegu. Minimalny wynik to 0 (całkowicie niezadowolony) do maksymalnego wyniku 100 (całkowicie zadowolony). Wyższy wynik to lepszy wynik. |
30 minut po zabiegu
|
Zadowolenie chirurga — ankieta
Ramy czasowe: 15 minut po zabiegu
|
Zadowolenie chirurga było mierzone przez chirurga oceniającego skalę „Warunków operacyjnych”. Minimalna wartość wynosiła 0, a maksymalna 3. 0=bardzo źle, 1=słabo, 2=dostatecznie, 3=dobrze |
15 minut po zabiegu
|
Skala współpracy
Ramy czasowe: 15 minut po zabiegu
|
Zadowolenie chirurga mierzone jest Skalą Współpracy.
Minimalny wynik 0 i maksymalny 9. Wyższy oznacza gorszy wynik (tj. dyskomfort i ruch)
|
15 minut po zabiegu
|
Stabilność hemodynamiczna — tętno
Ramy czasowe: Podczas zabiegu do 40 minut
|
Porównanie różnic w stabilności hemodynamicznej przy użyciu kombinacji D/M w porównaniu z kombinacją MFP. (W tym badaniu odchylenie od wartości wyjściowych zarówno ciśnienia krwi, jak i częstości akcji serca o 20% lub więcej będzie uważane za istotne klinicznie) a. Zmiana częstości akcji serca (zmiana ≥ 20 BPM) |
Podczas zabiegu do 40 minut
|
Stabilność hemodynamiczna — ciśnienie krwi
Ramy czasowe: Podczas zabiegu do 40 minut
|
Porównanie różnic w stabilności hemodynamicznej przy użyciu kombinacji D/M w porównaniu z kombinacją MFP. (W tym badaniu odchylenie od wartości początkowej o 20% lub więcej będzie uważane za istotne klinicznie) a. Zmiana ciśnienia krwi (NIBP) (zmiana ≥ 20%) Ciśnienie krwi jest przedstawiane jako średnie ciśnienie tętnicze |
Podczas zabiegu do 40 minut
|
Depresja oddechowa — częstość oddechów
Ramy czasowe: Podczas zabiegu do 40 minut
|
Aby ocenić, czy kombinacja D/M prowadzi do istotnej zmiany w depresji oddechowej w porównaniu z kombinacją MFP. a. Zmiana częstości oddechów (zmiana ≥ 20%) |
Podczas zabiegu do 40 minut
|
Depresja oddechowa — nasycenie tlenem
Ramy czasowe: Podczas zabiegu do 40 minut
|
Aby ocenić, czy kombinacja D/M prowadzi do istotnej zmiany w depresji oddechowej w porównaniu z kombinacją MFP. a. Zmiana nasycenia krwi tętniczej tlenem (zmierzona za pomocą pulsoksymetru) i. liczba zdarzeń ≤92% |
Podczas zabiegu do 40 minut
|
Czas rekonwalescencji pooperacyjnej — czas trwania zabiegu
Ramy czasowe: Podczas zabiegu do 40 minut
|
Aby ocenić, czy kombinacja D/M wydłuża czas powrotu do zdrowia po operacji w porównaniu z kombinacją MFP. a. Czas trwania procedury zostanie odnotowany |
Podczas zabiegu do 40 minut
|
Czas rekonwalescencji pooperacyjnej — chodzenie
Ramy czasowe: Po zabiegu do chodzenia, do 20 minut
|
Aby ocenić, czy kombinacja D/M wydłuża czas powrotu do zdrowia po operacji w porównaniu z kombinacją MFP. a. Rejestrowany będzie czas do przejścia (do sali pooperacyjnej). |
Po zabiegu do chodzenia, do 20 minut
|
Czas rekonwalescencji pooperacyjnej — czas do wypisu
Ramy czasowe: Po zabiegu do wypisu, do 45 minut
|
Aby ocenić, czy kombinacja D/M wydłuża czas powrotu do zdrowia po operacji w porównaniu z kombinacją MFP. a. Czas do wypisu lub „wirtualnego wypisu” (statystyka porównawcza) - Wynik Aldrete ≥ 9 lub wynik uzyskany przed zabiegiem Minimalny wynik to 0, a maksymalny wynik to 10. Wyższy wynik wskazuje na czuwanie, stabilność hemodynamiczną i zdolność do poruszania się. II. Wszyscy badani zobowiązani są do pozostania minimum 30 minut po zakończeniu zabiegu. W związku z tym zostaną uzyskane co najmniej dwa pooperacyjne odczyty parametrów życiowych. Jeśli podmiot spełni kryteria wypisu przed upływem 30 minut, czas ten będzie czasem „wirtualnego wypisu”. |
Po zabiegu do wypisu, do 45 minut
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Cheung CW, Ng KF, Liu J, Yuen MY, Ho MH, Irwin MG. Analgesic and sedative effects of intranasal dexmedetomidine in third molar surgery under local anaesthesia. Br J Anaesth. 2011 Sep;107(3):430-7. doi: 10.1093/bja/aer164. Epub 2011 Jun 16.
- Nooh N, Sheta SA, Abdullah WA, Abdelhalim AA. Intranasal atomized dexmedetomidine for sedation during third molar extraction. Int J Oral Maxillofac Surg. 2013 Jul;42(7):857-62. doi: 10.1016/j.ijom.2013.02.003. Epub 2013 Mar 14.
- Roback MG, Wathen JE, Bajaj L, Bothner JP. Adverse events associated with procedural sedation and analgesia in a pediatric emergency department: a comparison of common parenteral drugs. Acad Emerg Med. 2005 Jun;12(6):508-13. doi: 10.1197/j.aem.2004.12.009.
- Bhana N, Goa KL, McClellan KJ. Dexmedetomidine. Drugs. 2000 Feb;59(2):263-8; discussion 269-70. doi: 10.2165/00003495-200059020-00012.
- Hall JE, Uhrich TD, Barney JA, Arain SR, Ebert TJ. Sedative, amnestic, and analgesic properties of small-dose dexmedetomidine infusions. Anesth Analg. 2000 Mar;90(3):699-705. doi: 10.1097/00000539-200003000-00035.
- Cheung CW, Ying CL, Chiu WK, Wong GT, Ng KF, Irwin MG. A comparison of dexmedetomidine and midazolam for sedation in third molar surgery. Anaesthesia. 2007 Nov;62(11):1132-8. doi: 10.1111/j.1365-2044.2007.05230.x.
- Chanques G, Payen JF, Mercier G, de Lattre S, Viel E, Jung B, Cisse M, Lefrant JY, Jaber S. Assessing pain in non-intubated critically ill patients unable to self report: an adaptation of the Behavioral Pain Scale. Intensive Care Med. 2009 Dec;35(12):2060-7. doi: 10.1007/s00134-009-1590-5.
- Roback MG, Wathen JE, MacKenzie T, Bajaj L. A randomized, controlled trial of i.v. versus i.m. ketamine for sedation of pediatric patients receiving emergency department orthopedic procedures. Ann Emerg Med. 2006 Nov;48(5):605-12. doi: 10.1016/j.annemergmed.2006.06.001. Epub 2006 Aug 14.
- Barone CP, Pablo CS, Barone GW. Postanesthetic care in the critical care unit. Crit Care Nurse. 2004 Feb;24(1):38-45. No abstract available.
- Eberl S, Preckel B, Bergman JJ, Hollmann MW. Safety and effectiveness using dexmedetomidine versus propofol TCI sedation during oesophagus interventions: a randomized trial. BMC Gastroenterol. 2013 Dec 30;13:176. doi: 10.1186/1471-230X-13-176.
- Parworth LP, Frost DE, Zuniga JR, Bennett T. Propofol and fentanyl compared with midazolam and fentanyl during third molar surgery. J Oral Maxillofac Surg. 1998 Apr;56(4):447-53; discussion 453-4. doi: 10.1016/s0278-2391(98)90710-8. Erratum In: J Oral Maxillofac Surg. 1999 Feb;57(2):219.
- Jun NH, Shim JK, Choi YS, An SH, Kwak YL. Effect of ketamine pretreatment for anaesthesia in patients undergoing percutaneous transluminal balloon angioplasty with continuous remifentanil infusion. Korean J Anesthesiol. 2011 Oct;61(4):308-14. doi: 10.4097/kjae.2011.61.4.308. Epub 2011 Oct 22.
- Ustun Y, Gunduz M, Erdogan O, Benlidayi ME. Dexmedetomidine versus midazolam in outpatient third molar surgery. J Oral Maxillofac Surg. 2006 Sep;64(9):1353-8. doi: 10.1016/j.joms.2006.05.020.
- Fan TW, Ti LK, Islam I. Comparison of dexmedetomidine and midazolam for conscious sedation in dental surgery monitored by bispectral index. Br J Oral Maxillofac Surg. 2013 Jul;51(5):428-33. doi: 10.1016/j.bjoms.2012.08.013. Epub 2012 Oct 8.
- Makary L, Vornik V, Finn R, Lenkovsky F, McClelland AL, Thurmon J, Robertson B. Prolonged recovery associated with dexmedetomidine when used as a sole sedative agent in office-based oral and maxillofacial surgery procedures. J Oral Maxillofac Surg. 2010 Feb;68(2):386-91. doi: 10.1016/j.joms.2009.09.107.
- Jaakola ML. Dexmedetomidine premedication before intravenous regional anesthesia in minor outpatient hand surgery. J Clin Anesth. 1994 May-Jun;6(3):204-11. doi: 10.1016/0952-8180(94)90060-4.
- Smiley MK, Prior SR. Dexmedetomidine sedation with and without midazolam for third molar surgery. Anesth Prog. 2014 Spring;61(1):3-10. doi: 10.2344/0003-3006-61.1.3.
- Ryu DS, Lee DW, Choi SC, Oh IH. Sedation Protocol Using Dexmedetomidine for Third Molar Extraction. J Oral Maxillofac Surg. 2016 May;74(5):926.e1-7. doi: 10.1016/j.joms.2015.12.021. Epub 2016 Jan 7.
- Taniyama K, Oda H, Okawa K, Himeno K, Shikanai K, Shibutani T. Psychosedation with dexmedetomidine hydrochloride during minor oral surgery. Anesth Prog. 2009 Autumn;56(3):75-80. doi: 10.2344/0003-3006-56.3.75.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
- Fizjologiczne skutki leków
- Środki adrenergiczne
- Agentów neuroprzekaźników
- Molekularne mechanizmy działania farmakologicznego
- Depresanty ośrodkowego układu nerwowego
- Agenty obwodowego układu nerwowego
- Środki przeciwbólowe
- Agenci systemu sensorycznego
- Środki znieczulające, dożylne
- Środki znieczulające, generale
- Środki znieczulające
- Środki przeciwbólowe, nie narkotyczne
- Agoniści receptora adrenergicznego alfa-2
- Agoniści alfa-adrenergiczni
- Agoniści adrenergiczni
- Leki przeciwbólowe, Opioidy
- Narkotyki
- Środki uspokajające
- Leki psychotropowe
- Środki nasenne i uspokajające
- Adiuwanty, Znieczulenie
- Środki przeciwlękowe
- Modulatory GABA
- Agenci GABA
- Fentanyl
- Midazolam
- Propofol
- Deksmedetomidyna
Inne numery identyfikacyjne badania
- 2016-6953
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Propofol, Midazolam i Fentanyl
-
Kanuni Sultan Suleyman Training and Research HospitalZakończonyNieudana umiarkowana sedacja podczas zabiegu
-
Ziv HospitalNieznany
-
Melbourne HealthZakończonyUpośledzenie funkcji poznawczychAustralia
-
Soroka University Medical CenterNieznany
-
MemorialCare Health SystemMemorial Medical Center FoundationZakończonyOstra niewydolność oddechowaStany Zjednoczone
-
University of Sao Paulo General HospitalZakończonyMechaniczna wentylacjaBrazylia
-
Norwegian University of Science and TechnologySt. Olavs HospitalZakończony
-
King Saud UniversityZakończonyPowikłanie intubacji znieczuleniaArabia Saudyjska
-
Second Affiliated Hospital of Xi'an Jiaotong UniversityNieznany
-
FDA Office of Orphan Products DevelopmentCase Western Reserve UniversityZakończony