Nowe elastyczne gardłowe drogi oddechowe o przedłużonej długości do głębokiej sedacji

To wieloośrodkowe, opisowe, prospektywne i obserwacyjne badanie potwierdzające słuszność koncepcji zostało zatwierdzone przez uniwersalną instytucjonalną komisję rewizyjną (IRB) ds. badań na ludziach w marcu 2019 r. Anestezjolodzy, którzy zgłosili się na ochotnika do wypróbowania tego nowego urządzenia do udrażniania dróg oddechowych, zostali zwerbowani do wypełnienia narzędzia ankiety w celu oceny satysfakcji operatora z dostępnego na rynku urządzenia do udrażniania dróg oddechowych (McMurray Enhanced Airway (MEA); McMurray Medical, Minneapolis, MN).

MEA to nowatorskie urządzenie do udrażniania górnych dróg oddechowych z licznymi ulepszonymi funkcjami w stosunku do obecnie dostępnych produktów do udrażniania dróg oddechowych (ryc. 1). MEA ma dłuższą elastyczną rurkę, która pozwala na przemieszczenie tkanki gardła, do której nie są w stanie dotrzeć ustne drogi oddechowe, i pozwala uniknąć konieczności wykonywania manewrów uniesienia żuchwy/wysuwania żuchwy [16]. Mniejsza średnica pomaga zredukować stymulację i odruch wymiotny oraz umożliwia umieszczenie obok endoskopowej blokady zgryzu. Bardziej miękki materiał, podobny do tego z dróg oddechowych w nosie, umożliwia łatwe wkładanie i zmniejsza potencjalne obrażenia jamy ustnej związane z twardymi plastikowymi ustnymi drogami oddechowymi [16]. Wydłużony, wyściełany blok zgryzowy ma za zadanie zapobiegać zapadaniu się proksymalnych dróg oddechowych, zapewniać elastyczność umieszczenia zębów trzonowych i zmniejszać ryzyko uszkodzenia zębów [16]. Opcjonalne złącze można podłączyć do obwodu anestezjologicznego lub resuscytatora ręcznego, ułatwiając wentylację wewnątrzustną i pomagając w sytuacjach takich jak utrudniona wentylacja przez maskę lub gdy dyfuzja tlenu w polu operacyjnym może stwarzać zagrożenie pożarowe [16]. Ponadto MEA zaprojektowano w celu ograniczenia konieczności wykonywania ręcznych, stacjonarnych manewrów przez usługodawców, takich jak podnoszenie podbródka lub wypychanie szczęki, zapobiegając w ten sposób potencjalnemu narażeniu lekarza i pacjenta na unoszące się w powietrzu kropelki i zwiększonej liczbie personelu.

Dostawcy otrzymali instrukcje użytkowania urządzenia (IFU) poprzez szkolenie wideo i materiały drukowane, aby zrozumieć, jak używać i rozmiar MEA. Po zastosowaniu próbnego urządzenia MEA w praktyce klinicznej anestezjolodzy uczestniczyli w wypełnianiu narzędzia ankiety użytkowania w oparciu o przypadki spełniające następujące kryteria: kryteria włączenia obejmowały dorosłych pacjentów (w wieku >18 lat), u których wystąpiła obturacja dróg oddechowych w głębokiej sedacji; kryteria wykluczenia obejmowały stwierdzenie, że rozmiar urządzenia był nieodpowiedni – za duży lub za mały – dla pacjenta, ponieważ umieszczenie niewłaściwego rozmiaru mogłoby być szkodliwe dla pacjenta.

Ankieta wstępna (faza 1) została opracowana w celu oceny aktualnego użycia produktu, ogólnych warunków użytkowania, warunków głębokiej sedacji, warunków znieczulenia ogólnego, działania urządzenia i ogólnego zadowolenia z urządzenia przy użyciu odpowiedzi binarnych z opcją subiektywnej swobodnej odpowiedzi. W oparciu o odpowiedzi udzielone w fazie 1 i informacje zwrotne od dostawcy ankiety w fazie 2 ograniczono do pytań z odpowiedziami porządkowymi, które oceniały satysfakcję z używania urządzenia wyłącznie podczas zabiegów głębokiej sedacji. Ankiety zostały rozesłane wraz z urządzeniami próbnymi. Ponieważ było to pilotażowe studium wykonalności nowego rozszerzonego urządzenia do udrażniania dróg oddechowych w gardle, rekrutacja uczestników była oparta na zainteresowaniu wykorzystaniem nowego urządzenia do udrażniania dróg oddechowych w celu zapewnienia głębokiej sedacji w sytuacjach, w których niedrożność dróg oddechowych stała się problematyczna. Ankiety były dobrowolnie wypełniane przez anestezjologa po każdym użyciu. Jeden dostawca może wypełnić wiele ankiet, aby przedstawić wydajność i doświadczenie poszczególnych urządzeń. Informacje dotyczące pacjenta, świadczeniodawcy i częstotliwości umieszczania urządzenia nie zostały zebrane w celu przyspieszenia wskaźnika odpowiedzi w celu poznania wstępnego doświadczenia świadczeniodawcy. Nadesłane ankiety zostały poddane analizie odpowiedzi przez niezależnego statystyka. Ze względu na charakter danych jakościowych do podsumowania wyników badań wykorzystano statystyki opisowe. Nie zebrano żadnych obiektywnych miar skuteczności klinicznej urządzenia.