Una nueva vía aérea faríngea flexible de longitud extendida para sedación profunda

Este estudio multicéntrico de prueba de concepto, descriptivo, prospectivo y observacional fue aprobado por una Junta de Revisión Institucional (IRB) universal para la investigación con sujetos humanos en marzo de 2019. Los proveedores de anestesia que se ofrecieron como voluntarios para probar este nuevo dispositivo para las vías respiratorias fueron reclutados para completar una herramienta de encuesta para evaluar la satisfacción del proveedor con un dispositivo para las vías respiratorias superiores disponible comercialmente (McMurray Enhanced Airway (MEA); McMurray Medical, Minneapolis, MN).

El MEA es un dispositivo novedoso para las vías respiratorias superiores con numerosas características mejoradas en relación con los productos de gestión de las vías respiratorias disponibles actualmente (Figura 1). El MEA tiene un tubo flexible más largo que permite el desplazamiento del tejido faríngeo que las vías respiratorias orales no pueden alcanzar y evita la necesidad de maniobras de elevación del mentón/empuje de la mandíbula [16]. El diámetro más pequeño ayuda a reducir la estimulación y la arcada y permite la colocación junto con un bloque de mordida para endoscopia. El material más blando, similar al de las vías respiratorias nasales, facilita la inserción y reduce las posibles lesiones orales asociadas con las vías respiratorias orales de plástico duro [16]. Un bloque de mordida acolchado alargado está diseñado para evitar el colapso de las vías respiratorias proximales, permitir la flexibilidad de la colocación de los molares y disminuir el riesgo de daño dental [16]. Se puede conectar un conector opcional a un circuito de anestesia o resucitador manual, lo que facilita la ventilación intraoral y ayuda en situaciones como la ventilación difícil con máscara o cuando la difusión de oxígeno en el campo quirúrgico puede presentar riesgo de incendio [16]. Además, el MEA se diseñó para reducir la necesidad de maniobras estacionarias manuales por parte de los proveedores, como levantar el mentón o empujar la mandíbula, lo que evita la posible exposición entre el proveedor y el paciente a las gotas en el aire y aumenta la dotación de personal.

Los proveedores recibieron instrucciones de uso del dispositivo (IFU) mediante video de capacitación y material impreso para comprender cómo usar y dimensionar el MEA. Después de usar el dispositivo de prueba MEA en la práctica clínica, los proveedores de anestesia participaron en la realización de la Herramienta de encuesta de uso en función de los casos que cumplieron con los siguientes criterios: los criterios de inclusión incluyeron pacientes adultos (mayores de 18 años) que experimentaron una obstrucción de las vías respiratorias bajo sedación profunda; los criterios de exclusión incluyeron determinar que el tamaño del dispositivo era inapropiado (demasiado grande o pequeño) para el paciente, ya que colocar un tamaño inadecuado podría ser perjudicial para el paciente.

La encuesta inicial (Fase 1) se desarrolló para evaluar el uso actual del producto, las condiciones generales de uso, las condiciones de sedación profunda, las condiciones generales de anestesia, el rendimiento del dispositivo y la satisfacción general del dispositivo utilizando respuestas binarias con opción de respuesta libre subjetiva. Según las respuestas de la Fase 1 y los comentarios de los proveedores, las encuestas de la Fase 2 se limitaron a preguntas con respuestas ordinales que evaluaron la satisfacción con el uso del dispositivo solo durante los procedimientos de sedación profunda. Las encuestas se distribuyeron con los dispositivos de prueba. Como se trataba de un estudio de viabilidad piloto para el nuevo dispositivo de vía aérea faríngea extendido, el reclutamiento de sujetos proveedores se basó en el interés de utilizar un dispositivo de vía aérea novedoso para beneficiar el manejo de la vía aérea cuando se proporciona una sedación profunda en situaciones en las que la obstrucción de la vía aérea se vuelve problemática. El proveedor de anestesia completó voluntariamente las encuestas después de cada uso. Un proveedor podría completar varias encuestas para representar el rendimiento y la experiencia del dispositivo individual. La información relacionada con el paciente, el proveedor y la frecuencia de colocación del dispositivo no se recopiló para acelerar la tasa de respuesta para conocer la experiencia inicial del proveedor. Las encuestas enviadas se sometieron a un análisis de respuesta por parte de un estadístico independiente. Debido a la naturaleza de los datos cualitativos, se utilizaron estadísticas descriptivas para resumir los resultados del estudio. No se recopilaron medidas objetivas de la eficacia clínica del dispositivo.