Kliniczna i radiologiczna ocena trzech różnych metod postępowania w dystalnym wydłużeniu zanikłego grzbietu żuchwy: jednoroczne badanie prospektywne

Wstęp Wyjmowane protezy częściowe (RPD) o dużej rozpiętości i dystalnym przedłużeniu wiążą się z kilkoma problemami związanymi z ich stabilnością, retencją, estetyką i sprawnością żucia.1,2 Brak dystalnego podparcia zębowego w dystalnych wyprostach RPD klasy I żuchwy skutkuje przenoszeniem sił pionowych, poziomych i skrętnych na tkanki podtrzymujące podczas żucia, co prowadzi do niekorzystnych zmian zarówno w zębach filarowych, jak i obszarach bezzębnych. Ponadto stały nacisk z podstawy protezy powoduje stopniową resorpcję wyrostka pod podstawą protezy.3-5 Postępowanie protetyczne u pacjentów z częściowym bezzębiem w części dystalnej o dużej rozpiętości rozszerzyło się wraz z wprowadzeniem zintegrowanych implantów Osseo.6 Zgłaszano, że stosowanie implantów do podtrzymywania i utrzymywania częściowych protez overdenture w dystalnym wydłużeniu minimalizuje przemieszczenie RPD, zapewnia dodatkową retencję i stabilizację, zapobiega rozwojowi zespołu złożonego i poprawia zadowolenie pacjenta w opłacalny sposób.7,8 Ponadto, umieszczanie obustronnych implantów dentystycznych dystalnie w stosunku do kła resztkowych wyrostków zębodołowych staje się popularnym sposobem leczenia w przypadku ograniczonej wysokości tylnego wyrostka żuchwowego7,9,10. Lokalizator i mocowania magnetyczne.1 Chociaż proteza dystalnego przedłużenia wsparta na implantach mogłaby być idealną opcją leczenia, resorpcja wyrostka zębodołowego, brak wystarczającej objętości kości i bliskość nerwu zębodołowego dolnego stwarzają trudną sytuację kliniczną do pozycjonowania implantów śródkostnych. Wysokość kości 10-12 mm jest ogólnie uważana za minimalną ilość kości wymaganą do wszczepienia implantów o „wystarczającej” długości, o długości 9-11 mm, które z największym prawdopodobieństwem dadzą dobre długoterminowe wyniki i zminimalizują ryzyko trwałego uszkodzenia nerwu zębodołowego dolnego.11 Często jednak ilość pozostałej kości powyżej kanału żuchwy wynosi <10 mm, a umieszczenie implantu wiąże się z większym ryzykiem niepowodzenia.11 w przypadku zmniejszonej wysokości kości w tylnej części żuchwy, proponowane podejścia mogą obejmować augmentację wyrostka zębodołowego lub wszczepienie krótkiego implantu.

Rozwój procedur augmentacji kości umożliwił umieszczanie implantów dentystycznych w obszarach kości szczęki, w których brakuje kości wystarczającej do standardowego wszczepienia implantu.11 Podczas gdy procedury augmentacyjne mogą dawać korzystne wyniki, mogą wiązać się ze znaczną chorobowością i powikłaniami pooperacyjnymi.12 Z drugiej strony, krótkie implanty mogą być prostszą, tańszą i szybszą alternatywą dla procedur augmentacji, nawet jeśli w niektórych „krytycznych przypadkach” resztkowy grzebień kostny powyżej nerwu zębodołowego dolnego ma tylko 5-7 mm wysokości, a zatem leczenie chirurgiczne augmentacji jest obowiązkowe.11,12 Jednak powszechnie uważa się, że krótkie implanty nie mają dobrego długoterminowego rokowania w porównaniu z dłuższymi implantami. Chociaż wstępne wyniki sugerują, że krótkie implanty mogą być lepszą alternatywą dla różnych procedur augmentacji kości, wskazane są długoterminowe oceny kontrolne w celu wyciągnięcia ostatecznych wniosków.13-15 Protezy ruchome wsparte na implantach poprawiają zadowolenie pacjentów z leczenia i jakość życia. Gdy jedynymi obecnymi łącznikami są kły, wprowadzenie implantów dystalnie w okolicy kła może zapewnić wsparcie i retencję, wyeliminować stosowanie nieestetycznych klamer retencyjnych i zapobiec niekorzystnym siłom poziomym, które mogą uszkodzić przyzębie łącznika. Pozostają jednak pewne komplikacje biologiczne i mechaniczne. Mechaniczne powikłania związane z protezami typu overdenture wspartymi na implantach to utrata retencji systemów mocowania, konieczność wymiany elementów retencyjnych i podścielenia lub naprawy części protezy z żywicy oraz pęknięcie implantu. Pomimo swojego sukcesu, ruchome protezy wsparte na implantach wymagają okresowej konserwacji.

Na podstawie postępowania trzy metody leczenia mogą być rozwiązaniem dla ruchomych protez częściowych (RPD) o dużej rozpiętości dystalnego przedłużenia; proteza częściowa osadzona na implancie, krótka proteza stała wsparta na implancie i długa proteza stała wsparta na implancie po augmentacji wyrostka zębodołowego. Porównanie wyników klinicznych i radiograficznych trzech różnych metod leczenia jest stosunkowo rzadkie w literaturze, aby zbadać, które leczenie jest bardziej odpowiednie pod względem zdrowia tkanek przyzębia i zadowolenia pacjenta.

Cel pracy Niniejsze badanie będzie miało na celu ocenę klinicznych i radiograficznych wyników trzech różnych metod leczenia dystalnego zaniku wyrostka żuchwowego; A; proteza częściowa osadzona na implancie, B; krótka proteza stała wsparta na implancie, C; długa proteza wsparta na implancie po augmentacji wyrostka zębodołowego

• Ocena kliniczna zostanie przeprowadzona pod kątem:

  • Indeks dziąseł (GI)

  • Indeks płytki nazębnej (PI)

  • Głębokość kieszeni (PD)
  • Szerokość zrogowaciałej błony śluzowej (KM)
  • Stabilność implantu (ISQ).
• Ocena radiologiczna będzie obejmowała resorpcję szczątkowego wyrostka żuchwowego przy użyciu proporcjonalnych pomiarów powierzchni.

Materiały i metody

1. Selekcja i grupowanie pacjentów:

Dziewięciu pacjentów w wieku od (45 do 70 lat) zostanie wybranych z ambulatorium Oddziału Protetyki Ruchomej Wydziału Stomatologii Uniwersytetu Mansoura w Egipcie.

• Wszyscy wybrani uczestnicy będą musieli spełnić następujące kryteria włączenia:

  1. Częściowe zanikowe bezzębie w tylnym odcinku żuchwy z szczątkową wysokością kości 6-8mm między nerwem zębodołowym dolnym a grzebieniem wyrostka zębodołowego do implantacji 2. Resztkowe wyrostki zębodołowe pokryte zdrową błoną śluzową bez śladów zapalenia i pozostawionych korzeni.

  3. Normalna relacja szczęka-żuchwa z wystarczającą dostępną przestrzenią do odbudowy.16

• Pacjenci z następującymi schorzeniami zostaną wykluczeni:

  1. Choroby wpływające na metabolizm kostny, np.: niekontrolowana cukrzyca, nadczynność przytarczyc, osteoporoza.
  2. Choroby ogólnoustrojowe, które mogą zaburzać osteointegrację lub komplikować zabiegi chirurgiczne, np.: choroby wątroby, choroby serca i radioterapia okolicy głowy i szyi.
  3. Nieprawidłowe lub szkodliwe nawyki, np.: palenie, bruksizm i zaciskanie zębów.
  4. Pacjenci niechętni do współpracy i pacjenci ze złą higieną jamy ustnej.
• Protokół badania zostanie zweryfikowany i zatwierdzony przez komisję etyczną Wydziału Stomatologii Uniwersytetu Mansoura

• Szczegółowa pisemna informacja o strategii leczenia zostanie przekazana wszystkim uczestnikom, którzy spełnią kryteria, a następnie podpiszą świadomą zgodę. Po wyrażeniu zgody kwalifikujący się uczestnicy zostaną losowo podzieleni na trzy grupy:

  1. Grupa A: trzech uczestników, którzy otrzymają protezy częściowe na implantach 2. Grupa B: trzech uczestników, którzy otrzymają krótkie protezy stałe wsparte na implantach 3. Grupa C: trzech uczestników, którzy otrzymają długie, stałe protezy wsparte na implantach po augmentacji wyrostka .

  2. Zabiegi chirurgiczne i protetyczne:

• U każdego pacjenta zostanie wykonana tomografia komputerowa wiązki stożkowej (CBCT) w celu oznaczenia miejsc umieszczenia implantu, wykrycia błędów powiększenia i doboru odpowiedniej długości implantu. Implanty będą wprowadzane przy użyciu niezanurzonego, bezpłatowego dostępu chirurgicznego przez tego samego operatora we wszystkich grupach.
• Dla grupy A: Częściowa proteza typu overdenture osadzona na implancie Implanty zostaną umieszczone w pierwszych obszarach zębów przedtrzonowych, a częściowa proteza typu overdenture zostanie połączona z implantem za pomocą mocowania ustalającego.
• Dla grupy B: Krótka proteza stała wsparta na implancie Implanty zostaną umieszczone w obszarze pierwszego przedtrzonowca, drugiego przedtrzonowca i pierwszego trzonowca bez augmentacji grzbietu, a implant zostanie połączony za pomocą stałej protezy

• Dla grupy C: Długie protezy stałe wsparte na implancie po augmentacji wyrostka. Implanty zostaną umieszczone w obszarze pierwszego przedtrzonowca, drugiego przedtrzonowca i pierwszego trzonowca wraz z augmentacją wyrostka techniką Khoury'ego17, a implanty zostaną połączone protezą stałą

  3. Ocena tkanek wokół implantu Ocena kliniczna i radiologiczna tkanek wokół implantu zostanie przeprowadzona po ostatecznym wprowadzeniu protezy (T0), po sześciu (T6) i dwunastu (T12) miesiącach od założenia.

A. Ocena kliniczna

• Parametrami oceny klinicznej tkanek wokół implantu były: wskaźnik płytki nazębnej, wskaźnik dziąsła, głębokość kieszonek, grubość zrogowaciałej błony śluzowej oraz stabilność implantu.

  1. Indeks dziąseł (GI):

     Zmodyfikowany wskaźnik dziąseł zostanie zapisany zgodnie z Mombelli i wsp.18, w następujący sposób: wynik 0; prawidłowe dziąsło, ocena 1; łagodny stan zapalny (nieznaczna zmiana koloru i niewielki obrzęk), ale brak krwawienia podczas sondowania, ocena 2; umiarkowany stan zapalny (zaczerwienienie i obrzęk) oraz krwawienie podczas sondowania i ocena 3; ciężkie zapalenie (wyraźne zaczerwienienie, obrzęk i owrzodzenie) z tendencją do samoistnych krwawień.

  2. Indeks płytki nazębnej (PI):

     Płytki będą oceniane zgodnie ze zmodyfikowanym wskaźnikiem płytki opisanym przez Mombelli i wsp.18 w następujący sposób: wynik 0; nie wykryto blaszki miażdżycowej, ocena 1; blaszka rozpoznana dopiero po przejechaniu sondą po gładkiej powierzchni brzeżnej implantu, ocena 2; płytka nazębna widoczna gołym okiem i ocena 3; obfitość miękkiej materii.

  3. Głębokość kieszeni (PD):

     Za pomocą skalibrowanej plastikowej sondy periodontologicznej odległość między brzegiem dziąsła a końcem sondy zostanie zmierzona w mm i uznana za głębokość kieszonki (PD).19

  4. Szerokość zrogowaciałej błony śluzowej (KM):

     Szerokość zrogowaciałej błony śluzowej wokół implantu będzie mierzona w mm za pomocą skalibrowanej plastikowej sondy periodontologicznej. Różnice w kolorze, teksturze i ruchomości między zrogowaciałą błoną śluzową a błoną śluzową wyściółki służyły jako markery do wykrywania połączenia śluzówkowo-dziąsłowego.20 Następnie zmierzono KM jako odległość między brzegiem dziąsła a połączeniem śluzówkowo-dziąsłowym.

  5. Stabilność implantu (ISQ):
• Stabilność implantu zostanie oceniona za pomocą analizy częstotliwości rezonansowej (RFA). Częstotliwości rezonansowe zostaną zmierzone za pomocą urządzenia osstell® (miernik stabilności implantu) i wyrażone za pomocą skali pomiarowej ISQ (iloraz stabilności implantu). 21,22

B. Ocena radiograficzna:

• Ocena radiograficzna zostanie oceniona za pomocą tomografii komputerowej wiązki stożkowej (CBCT) i radiografii okołowierzchołkowej.
• Wymiary implantu na radiogramach zostaną porównane z rzeczywistymi wymiarami implantu w celu wykrycia błędów powiększenia. Stosunek wymiarów implantu na zdjęciach rentgenowskich do rzeczywistych wymiarów implantu zostanie wykorzystany do zmodyfikowania pozornego pomiaru poziomów kości wokół implantu na zdjęciach radiologicznych w celu uzyskania ich rzeczywistych wartości.
• Zmiany kości wyrostka zębodołowego wyrostka zębodołowego zostaną określone wzdłuż płaszczyzn pionowych i poziomych zgodnie z zaleceniami Elsyada i in. 19,23
• W przypadku pionowych zmian kości wyrostka zębodołowego: odległość między występem implantu (punkt A) a pierwszym kontaktem kości z implantem (punkt B), zwanym DIB, wskazuje pionowy poziom kości w mm (linia AB)
• W przypadku poziomych zmian kości wyrostka zębodołowego: odległość między poziomem kości brzeżnej (punkt C) [który reprezentuje punkt przecięcia stycznej do poziomego grzebienia kości (linia CD) i innej stycznej do ubytku w kształcie krateru (linia CB)] i implant prostopadle: wskazuje poziomy poziom kości (mm).
• Pionowa utrata masy kostnej (VBL) zostanie obliczona przez odjęcie DIB w T6 i T12 od DIB w T0. Pozioma utrata masy kostnej (HBLO) zostanie obliczona przez odjęcie HBL w T6 i T12 od HBL w T0.
• Zmiany kości wyrostka zębodołowego wyrostka zębodołowego (pionowa i pozioma utrata kości) będą mierzone na mezjalnej i dystalnej powierzchni każdego implantu.

C. Przeżycie implantu Aby oszacować skumulowany wskaźnik przeżycia, wykorzystana zostanie analiza Kaplana-Meiera, obejmująca następujące parametry kliniczne sukcesu sugerowane przez Albrektsson i Isidor 24; brak problemów klinicznych (ropa, ropienie, ruchomość implantu i ból) oraz ograniczona zmiana poziomu kości wyrostka okołowszczepowego oceniana w badaniu radiologicznym: w pierwszym roku obciążenia ≤ 1,5 mm, a następnie roczna dodatkowa utrata masy kostnej ≤ 0,2 mm /rok. Implant został sklasyfikowany jako „implant przetrwał”, gdy nadal funkcjonował, niezależnie od jego stanu i nie wymagał natychmiastowego usunięcia, ale nie spełniał kryteriów sukcesu.