Klinische und radiologische Bewertung von drei verschiedenen Modalitäten zur Behandlung des atrophierten Unterkieferkamms mit distaler Ausdehnung: Eine einjährige prospektive Studie

Einleitung Herausnehmbare Teilprothesen mit großer distaler Verlängerung (RPDs) sind mit mehreren Problemen im Zusammenhang mit ihrer Stabilität, Retention, Ästhetik und Kaueffizienz verbunden.1,2 Der Mangel an distaler Zahnunterstützung bei distalen Verlängerungs-RPDs der Kennedy-Klasse I des Unterkiefers führt zur Übertragung vertikaler, horizontaler und Torsionskräfte auf das Stützgewebe während des Kauens, was zu nachteiligen Veränderungen sowohl an den Pfeilerzähnen als auch an den zahnlosen Bereichen führt. Darüber hinaus führt der ständige Druck der Prothesenbasis nach und nach zu einer Resorption des Kieferkamms unter der Prothesenbasis.3-5 Die prothetische Versorgung teilzahnloser Patienten mit großer distaler Ausdehnung wurde durch die Einführung der integrierten Osseo-Implantate erweitert.6 Es wurde berichtet, dass die Verwendung von Implantaten zur Unterstützung und Erhaltung von Teilprothesen mit distaler Verlängerung die RPD-Dislokation minimiert, für zusätzliche Retention und Stabilität sorgt, die Entwicklung eines Kombinationssyndroms verhindert und die Patientenzufriedenheit auf kosteneffektive Weise verbessert.7,8 Darüber hinaus wird die Platzierung bilateraler Zahnimplantate distal zum Eckzahnbereich der verbleibenden Alveolarkämme zu einer beliebten Behandlungsoption bei begrenzter Höhe des hinteren Unterkieferkamms.7,9,10 Solche Prothesen können mit verschiedenen unverblockten Ankern wie Kugel, Kugel oder Kugel an den Implantaten befestigt werden. Ortungsgerät und magnetische Aufsätze.1 Obwohl eine implantatgetragene distale Extensionprothese eine ideale Behandlungsoption sein könnte, stellen die Alveolaresorption, der Mangel an ausreichendem Knochenvolumen und die Nähe zum Nervus alveolaris inferior eine schwierige klinische Situation für die Positionierung enossaler Implantate dar. Eine Knochenhöhe von 10–12 mm gilt im Allgemeinen als die minimale Knochenmenge, die erforderlich ist, um Implantate mit „ausreichender“ Länge (9–11 mm Länge) zu platzieren, die am wahrscheinlichsten gute Langzeitergebnisse erzielen und das Risiko minimieren einer dauerhaften Schädigung des Nervus alveolaris inferior.11 Oftmals beträgt die Restknochenmenge oberhalb des Unterkieferkanals jedoch <10 mm, und bei der Implantatinsertion besteht ein höheres Risiko für ein Scheitern.11Zu Um einen Fall mit verringerter Knochenhöhe im hinteren Unterkiefer zu behandeln, könnten entweder eine Kieferkammvergrößerung oder die Platzierung eines kurzen Implantats die vorgeschlagenen Ansätze sein.

Die Entwicklung von Knochenaugmentationsverfahren hat die Platzierung von Zahnimplantaten in Kieferknochenbereichen ermöglicht, in denen es an Knochen fehlt, die für die Standardimplantation ausreichen.11 Während Augmentationsverfahren zu günstigen Ergebnissen führen können, können sie mit erheblicher postoperativer Morbidität und Komplikationen verbunden sein.12 Andererseits könnten kurze Implantate eine einfachere, kostengünstigere und schnellere Alternative zu Augmentationsverfahren sein, auch wenn in manchen „kritischen Fällen“ der verbleibende Knochenkamm über dem Nervus alveolaris inferior nur 5-7 mm hoch ist und daher die Eine chirurgische Augmentationsbehandlung ist obligatorisch.11,12 Es wird jedoch allgemein angenommen, dass kurze Implantate im Vergleich zu längeren Implantaten keine gute Langzeitprognose haben. Obwohl vorläufige Ergebnisse darauf hindeuten, dass kurze Implantate eine bessere Alternative zu verschiedenen Knochenaufbauverfahren darstellen könnten, sind langfristige Folgebewertungen angezeigt, um endgültige Schlussfolgerungen zu ziehen.13-15 Implantatgestützte herausnehmbare Prothesen verbessern die Behandlungszufriedenheit und Lebensqualität der Patienten. Wenn Eckzähne die einzigen vorhandenen Abutments sind, kann das Einsetzen der Implantate distal der Eckzahnbereiche für Halt und Halt sorgen, die Verwendung unästhetischer Halteklammern überflüssig machen und ungünstige horizontale Kräfte verhindern, die das Parodontium des Abutments beschädigen könnten. Es bleiben jedoch einige biologische und mechanische Komplikationen bestehen. Zu den mechanischen Komplikationen im Zusammenhang mit implantatgetragenen Deckprothesen zählen der Verlust der Retention von Befestigungssystemen, die Notwendigkeit, Retentionselemente zu ersetzen und den Harzanteil der Prothese zu unterfüttern oder zu reparieren, sowie Implantatbrüche. Trotz ihres Erfolgs erfordern implantatgetragene herausnehmbare Prothesen eine regelmäßige Wartung.

Basierend auf dem Verfahren könnten drei Behandlungsmodalitäten die Lösung für herausnehmbare Teilprothesen (RPDs) mit großer distaler Verlängerung sein; implantatgetragene Teilprothese, kurze implantatgetragene festsitzende Prothese und lange implantatgetragene festsitzende Prothese nach Kieferkammaugmentation. Vergleiche der klinischen und radiologischen Ergebnisse der drei verschiedenen Behandlungsmodalitäten sind in der Literatur relativ selten, um herauszufinden, welche Behandlung im Hinblick auf die Gesundheit des parodontalen Gewebes und die Patientenzufriedenheit besser geeignet ist.

Ziel der Arbeit Ziel dieser Studie ist es, die klinischen und radiologischen Ergebnisse von drei verschiedenen Behandlungsmodalitäten zur Behandlung des atrophierten Unterkieferkamms mit distaler Ausdehnung zu bewerten. A; implantatgetragene Teilprothese, B; kurze implantatgetragene festsitzende Prothese, C; Lange implantatgetragene Prothese nach Kieferkamm-Augmentation

• Die klinische Bewertung erfolgt im Hinblick auf:

  • Gingivaler Index (GI)

  • Plaque-Index (PI)

  • Taschentiefe (PD)
  • Breite der keratinisierten Schleimhaut (KM)
  • Implantatstabilität (ISQ).
• Die radiologische Auswertung umfasst die Resorption des Unterkieferkamms unter Verwendung der proportionalen Flächenmessungen.

Materialen und Methoden

1. Patientenauswahl und -gruppierung:

Neun Patienten im Alter zwischen 45 und 70 Jahren werden aus der Ambulanz der Abteilung für abnehmbare Prothetik der Fakultät für Zahnmedizin der Universität Mansoura, Ägypten, ausgewählt.

• Alle ausgewählten Teilnehmer müssen die folgenden Einschlusskriterien erfüllen:

  1. Atrophierter, teilweise zahnloser Zustand im hinteren Unterkiefer mit einer Restknochenhöhe von 6–8 mm zwischen dem Nervus alveolaris inferior und dem Kieferkamm zur Aufnahme von Implantaten. 2. Restliche Alveolarkämme, bedeckt mit gesunder Schleimhaut ohne Anzeichen einer Entzündung oder verbliebener Wurzeln.

  3. Normale Oberkiefer-Unterkiefer-Beziehung mit ausreichend verfügbarem restaurativem Raum.16

• Patienten mit den folgenden Erkrankungen werden ausgeschlossen:

  1. Krankheiten, die den Knochenstoffwechsel beeinträchtigen, z. B. unkontrollierter Diabetes, Hyperparathyreoidismus und Osteoporose.
  2. Systemische Erkrankungen, die die Osteointegration beeinträchtigen oder chirurgische Eingriffe erschweren können, z. B. Lebererkrankungen, Herzerkrankungen und Strahlentherapie im Kopf- und Halsbereich.
  3. Abnormale oder schädliche Gewohnheiten, z. B. Rauchen, Bruxismus und Pressen.
  4. Unkooperative Patienten und Patienten mit schlechter Mundhygiene.
• Das Studienprotokoll wird von der Ethikkommission der Fakultät für Zahnmedizin der Mansoura-Universität überprüft und genehmigt

• Alle Teilnehmer, die die Kriterien erfüllen, erhalten detaillierte schriftliche Informationen zur Behandlungsstrategie und unterzeichnen anschließend eine Einverständniserklärung. Nach Erteilung der Einwilligung werden die teilnahmeberechtigten Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip in drei Gruppen eingeteilt:

  1. Gruppe A: umfasste drei Teilnehmer, die implantatgetragene Teilprothesen erhalten. 2. Gruppe B: umfasste drei Teilnehmer, die kurze implantatgetragene festsitzende Prothesen erhielten. 3. Gruppe C: umfasste drei Teilnehmer, die nach der Kieferkammvergrößerung lange implantatgetragene festsitzende Prothesen erhielten .

  2. Chirurgische und prothetische Eingriffe:

• Für jeden Patienten wird eine Kegelstrahl-Computertomographie (CBCT) durchgeführt, um die Implantatinsertionsstellen zu markieren, Vergrößerungsfehler zu erkennen und die richtigen Implantatlängen auszuwählen. Die Implantate werden unter Verwendung eines nicht untergetauchten lappenlosen chirurgischen Ansatzes mit demselben Bediener in allen Gruppen eingesetzt.
• Für Gruppe A: Implantatgetragene Teilprothese. Die Implantate werden in den ersten Prämolarenbereichen eingesetzt und die Teilprothese wird durch eine Locator-Befestigung mit dem Implantat verbunden.
• Für Gruppe B: Kurze implantatgetragene festsitzende Prothese. Die Implantate werden in den Bereichen des ersten Prämolaren, des zweiten Prämolaren und des ersten Molaren ohne Kammvergrößerung eingesetzt und das Implantat wird durch eine festsitzende Prothese verbunden

• Für Gruppe C: Lange implantatgetragene festsitzende Prothese nach Kieferkammvergrößerung. Die Implantate werden in die Bereiche des ersten Prämolaren, des zweiten Prämolaren und des ersten Molaren mit Kieferkammvergrößerung unter Verwendung der Khoury-Technik17 eingesetzt und die Implantate werden durch eine festsitzende Prothese verbunden

  3. Bewertung des periimplantären Gewebes Klinische und radiologische Untersuchungen des periimplantären Gewebes werden nach dem endgültigen Einsetzen der Prothese (T0), sechs (T6) und zwölf (T12) Monaten nach dem Einsetzen durchgeführt.

A. Klinische Bewertung

• Zu den Parametern für die klinische Bewertung des periimplantären Gewebes gehörten: Plaque-Index, Gingiva-Index, Taschentiefe, Dicke der keratinisierten Schleimhaut und Implantatstabilität.

  1. Gingivaindex (GI):

     Der modifizierte Gingivaindex wird gemäß Mombelli et al.18 wie folgt aufgezeichnet: Punktzahl 0; normales Zahnfleisch, Note 1; leichte Entzündung (leichte Farbveränderung und leichtes Ödem), aber keine Blutung bei Sondierung, Bewertung 2; mäßige Entzündung (Rötung und Ödem) und Blutung bei Sondierung, Bewertung 3; Schwere Entzündung (deutliche Rötung, Ödeme und Geschwüre) mit Neigung zu spontanen Blutungen.

  2. Plaque-Index (PI):

     Plaque wird gemäß dem von Mombelli et al.18 beschriebenen modifizierten Plaque-Index wie folgt bewertet: Punktzahl 0; keine Plaque festgestellt, Note 1; Plaque wird nur erkannt, wenn eine Sonde über eine glatte Randfläche des Implantats geführt wird, Bewertung 2; Plaque ist mit bloßem Auge erkennbar und erhält die Note 3; Fülle an weicher Materie.

  3. Taschentiefe (PD):

     Mit einer kalibrierten Parodontalsonde aus Kunststoff wird der Abstand zwischen dem Randrand der Gingiva und der Sondenspitze in mm gemessen und als Taschentiefe (PD) betrachtet.19

  4. Die Breite der keratinisierten Schleimhaut (KM):

     Die Breite der periimplantären keratinisierten Schleimhaut wird in mm mit einer kalibrierten Parodontalsonde aus Kunststoff gemessen. Unterschiede in Farbe, Textur und Beweglichkeit zwischen der keratinisierten Schleimhaut und der Auskleidungsschleimhaut dienten als Marker für die Erkennung des muko-gingivalen Übergangs.20 KM wurde dann als Abstand zwischen dem Zahnfleischrand und dem mukogingivalen Übergang gemessen.

  5. Implantatstabilität (ISQ):
• Die Stabilität des Implantats wird mittels Resonanzfrequenzanalyse (RFA) beurteilt. Die Resonanzfrequenzen werden mit dem Osstell®-Gerät (Implantatstabilitätsmessgerät) gemessen und mit der ISQ-Messskala (Implantatstabilitätsquotient) ausgedrückt. 21,22

B. Röntgenuntersuchung:

• Die radiologische Auswertung erfolgt mittels Cone Beam Computed Tomography (CBCT) und periapikaler Röntgenaufnahme.
• Die Implantatabmessungen in den Röntgenbildern werden mit den tatsächlichen Implantatabmessungen verglichen, um Vergrößerungsfehler zu erkennen. Das Verhältnis zwischen den Implantatabmessungen in den Röntgenbildern und den tatsächlichen Implantatabmessungen wird verwendet, um die scheinbare Messung des periimplantären Knochenniveaus in den Röntgenbildern zu modifizieren, um deren tatsächliche Werte zu erhalten.
• Veränderungen des krestalen Alveolarknochens werden entlang vertikaler und horizontaler Ebenen bestimmt, wie von Elsyad et al. empfohlen. 19,23
• Bei vertikalen Alveolarknochenveränderungen: Der Abstand zwischen der Implantatschulter (A-Punkt) und dem ersten Knochen-Implantat-Kontakt (B-Punkt), genannt DIB, gibt die vertikale Knochenhöhe in mm an (AB-Linie).
• Bei horizontalen Alveolarknochenveränderungen: der Abstand zwischen dem Randknochenniveau (C-Punkt) [der den Schnittpunkt einer Tangente an den horizontalen Knochenkamm (CD-Linie) und einer anderen Tangente an den kraterförmigen Defekt (CB-Linie) darstellt] und das Implantat senkrecht: zeigt die horizontale Knochenhöhe (mm) an.
• Der vertikale Knochenverlust (VBL) wird durch Subtrahieren von DIB bei T6 und T12 von DIB bei T0 berechnet. Der horizontale Knochenverlust (HBLO) wird berechnet, indem HBL bei T6 und T12 von HBL bei T0 abgezogen werden.
• Veränderungen des krestalen Alveolarknochens (vertikaler und horizontaler Knochenverlust) werden an der mesialen und distalen Oberfläche jedes Implantats gemessen.

C. Implantatüberleben Um die kumulative Überlebensrate abzuschätzen, wird eine Kaplan-Meier-Analyse verwendet, die die folgenden von Albrektsson und Isidor vorgeschlagenen klinischen Parameter für den Erfolg einbezieht 24; Keine klinischen Probleme (Eiter, Eiterung, Beweglichkeit des Implantats und Schmerzen) und begrenzte Veränderung des periimplantären krestalen Knochenniveaus, wie durch radiologische Nachuntersuchung beurteilt: im ersten Jahr der Belastung ≤ 1,5 mm und danach jährlicher zusätzlicher Knochenverlust ≤ 0,2 mm /Jahr. Ein Implantat wurde als „überlebtes Implantat“ eingestuft, wenn es unabhängig von seinem Zustand noch funktionsfähig war und keine sofortige Entfernung erforderte, aber die Erfolgskriterien nicht erfüllte.