- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT06178016
Skuteczność programu interwencji świadków zdarzenia u studentów pielęgniarstwa
Wpływ programu interwencyjnego dla osób postronnych na skuteczność, zachowanie i zamiar pomocy w przypadku przemocy na randce u studentów pielęgniarstwa
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
Przemoc na randce definiuje się jako tendencję do zmuszania osoby do ustanawiania władzy i kontroli nad osobą. Przemoc na randkach stanowi problem zdrowia publicznego we wszystkich krajach na świecie (WHO, 2021; Kerman i Öztürk, 2022). Jak wynika z badań przeprowadzonych wśród studentów; ponad 70% uczniów jest narażonych na przemoc na randkach (Schuster i in., 2016; Toplu-Demirtaş i Fincham, 2020). Ponadto w badaniach stwierdza się, że przemoc na randkach rozpoczyna się przed 25. rokiem życia (Peterson i in., 2018; Park i Kim, 2021). Młode osoby narażone na przemoc mogą mieć trudności ze znalezieniem pomocy, ukrywaniem przemocy i poczuciem obowiązku utrzymywania relacji (Park i Kim, 2021). Badania wykazały, że studenci uczelni narażeni na przemoc na randkach doświadczają wielu negatywnych problemów fizycznych i psychicznych, w tym urazów fizycznych, depresji, lęku, obniżonych wyników w nauce oraz nadużywania narkotyków i alkoholu (Choi i in., 2017).
Jednym ze sposobów zmniejszenia ryzyka przemocy na randce jest skupienie się na innych osobach postronnych. Widać, że programy opracowane w celu zapobiegania przemocy opierają się na interwencji świadków (Banyard i in., 2019). Interwencję świadka, opartą na dowodach interwencję mającą na celu zapobieganie przemocy na randkach, definiuje się jako „inicjatywę skupiającą się na nastolatkach i młodych dorosłych, którzy posiadają niezbędne umiejętności i poczucie własnej skuteczności, aby bezpiecznie interweniować, gdy są świadkami przemocy na randce i przemocy na tle seksualnym” (Storer, 2016). Osoby postronne mogą przyczynić się do zmniejszenia ryzyka bezpośrednio (np. wzywając ochronę, bezpośrednio interweniując) lub pośrednio (np. kwestionując negatywne podejście do przemocy na randce), gdy dochodzi do przemocy na randce (Amar i in., 2015; Banyard i in., 2019; Debnam i Mauer , 2019; Finnie i in., 2022). Niedawne badania wykazały, że programy interwencji dla osób postronnych stosowane wobec młodych ludzi dają statystycznie istotne wyniki w obszarach (1) wiedzy na temat przemocy na randkach (częstość występowania, definicje itp.); (2) postawy wobec przemocy na randkach (zmniejszenie postaw seksistowskich, zmniejszenie zaprzeczania przemocy jako problemu, wzrost pewności siebie do interwencji, wzrost zamiaru interwencji, wzrost poczucia własnej skuteczności uczniów w podejmowaniu działań przeciwko przemocy itp.) oraz (3) zmiana zachowania (zmniejszenie wskaźnika stosowania przemocy itp.) (Amar i in. 2015; Jouriles i in. 2018; Peterson i in. 2018). ) oraz (3) zmiana zachowania (zmniejszenie wskaźnika stosowania przemocy itp.) (Amar i in. 2015; Jouriles i in. 2018; Peterson i in. 2018).
Pielęgniarki są jednymi z pierwszych interwencyjnych pracowników służby zdrowia w opiece nad osobami narażonymi na przemoc. Zapewnienie bezpośredniej opieki osobie doświadczonej przemocą oraz wspieranie zasobów ukierunkowanych na zapobieganie przemocy jest jednym z obowiązków i ról opieki pielęgniarskiej. Stwierdza się, że pielęgniarki zajmujące się zdrowiem psychicznym mogą stosować zasady edukacji świadków zdarzenia w programach profilaktycznych, których celem jest zmiana norm społecznych dotyczących przemocy (Amar i in. 2012; Kerman i Öztürk, 2022). Stwierdza się, że ważne jest, aby studenci pielęgniarstwa, którzy w przyszłości będą pracownikami służby zdrowia, rozwijali wiedzę, umiejętności i postawy dotyczące tego, jak postępować, gdy będą świadkami przemocy (Barroso-Corroto ve ark., 2022). W literaturze istnieją różne programy interwencji dla osób postronnych stosowane w celu zapobiegania przemocy na randkach (Debnam i Mauer, 2019). Jednakże w Turcji nie opracowano programu interwencji dla osób postronnych w związku z przemocą na randkach wśród studentów uniwersytetów. W związku z tym badanie to ma na celu ocenę skuteczności programu interwencji osób postronnych opracowanego w związku z przemocą na randkach wśród studentów pielęgniarstwa.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Şişli/Istanbul
-
Istanbul, Şişli/Istanbul, Turcja (Türkiye), 34381
- Istanbul University-Cerrahpaşa
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dziecko
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
- W wieku 18-24 lat
- Aktywna rekrutacja studentów na kierunek pielęgniarstwo wydziału w roku akademickim 2023-2024
- Wypełnione formularze i skale
Kryteria wyłączenia:
- Brak aktywnego naboru studentów na kierunek pielęgniarstwo wydziału w roku akademickim 2023-2024 (z przyczyn m.in. zamrożenie rekrutacji, przeniesienie do innej uczelni itp.)
- Udział w seminariach/warsztatach/pracy grupowej/konferencjach/kongresach/seminariach/szkoleniach itp. na temat zapobiegania przemocy na randkach i/lub interwencji osób postronnych
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Zapobieganie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Experimental Group
Participants in this group received the Bystander Intervention Program for Dating Violence.
The program was developed based on the Bystander Behavior Model and the Theory of Planned Behavior and was adapted to the cultural and institutional context.
It aimed to improve nursing students' knowledge and skills for recognizing dating violence and responding safely as bystanders.
The program was delivered to second-year nursing students at Istanbul University-Cerrahpaşa Florence Nightingale Faculty of Nursing.
|
The Bystander Intervention Program for Dating Violence was delivered face-to-face as a one-day workshop (10:00-17:00) consisting of five sessions, each lasting approximately 60-90 minutes.
The sessions addressed: (1) dating violence and its types; (2) risk factors and consequences of dating violence; (3) bystander intervention and barriers to intervention; (4) bystander intervention strategies; and (5) self-care for bystanders witnessing dating violence.
The program was based on the Bystander Behavior Model and the Theory of Planned Behavior and was adapted to the cultural and institutional context.
PowerPoint presentations, videos, interactive scenarios, and group discussions were used during the workshop.
|
|
Aktywny komparator: Control Group
Participants in the control group received a single-session educational program on dating violence during the same week as the intervention group.
The session addressed dating violence and its types, causes, myths related to dating violence, the cycle of violence, consequences of dating violence, and prevention.
The session lasted 90 minutes.
After completion of the experimental phase and all outcome assessments, participants in the control group were also offered the five-session Bystander Intervention Program for Dating Violence for ethical and educational equity considerations.
|
Participants in the control group received a single 90-minute face-to-face educational session on dating violence.
The session covered dating violence and its types, causes of dating violence, myths related to dating violence and the cycle of violence, consequences of dating violence, and prevention of dating violence.
The session was delivered during the same study period as the Bystander Intervention Program provided to the experimental group.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Bystander Efficacy Scale
Ramy czasowe: Baseline (within one week before the intervention), immediately after completion of the intervention, and at two-month follow-up.
|
The scale used to assess bystander effectiveness was developed by Banyard et al.
The scale includes 18 items.
The participant is expected to indicate his/her degree of confidence by writing a whole number between 0-100 to indicate how confident he/she is that he/she can perform the behaviors specified in the scale.
The calculation is made by averaging all items and the scale has no cut-off point.
High scores indicate a high degree of confidence.
In the study conducted by Banyard et al. (2014), the Cronbach's alpha value of the scale was .93 and the mean was 72.60.
|
Baseline (within one week before the intervention), immediately after completion of the intervention, and at two-month follow-up.
|
|
Intention to Help Scale-Short Version
Ramy czasowe: Baseline (within one week before the intervention), immediately after completion of the intervention, and at two-month follow-up.
|
The scale, which assesses the likelihood or willingness of participants to engage in various helping behaviors, was developed by Banyard et al. (2014).
There are two separate subscales by creating separate but parallel items and it consists of 18 items in total.
Participants are expected to rate their likelihood of performing the behaviors using a 5-point Likert-type scale.
The scale is calculated by averaging the answers given to the items.
High scores indicate that the individual is more likely to engage in helping behavior.
Cronbach's alpha value for the short version of the scale was .93 (Banyard et al. 2014).
|
Baseline (within one week before the intervention), immediately after completion of the intervention, and at two-month follow-up.
|
|
Bystander Behavior Scale (For Friends)
Ramy czasowe: Baseline (within one week before the intervention) and at two-month follow-up.
|
The scale used to determine the spectator behavior of the participants in the last 2 months was developed by Banyard et al.
The scale has 44 items and includes only spectator behaviors towards friends.
The scale consists of 4 factors.
Participants are expected to mark "Yes", "No" and "Did not meet" for the fulfillment of each item.
In the evaluation, each no sign is calculated as 0 points and each yes sign is calculated as 1 point.
The items that individuals said they did not encounter are not included in the scoring and the calculation is made by taking the average of the answers given to the other items.
Higher scores indicate the types of bystander behavior reported by more people.
Cronbach's alpha value for the short version of the scale was .971
(Banyard et al. 2014).
|
Baseline (within one week before the intervention) and at two-month follow-up.
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Krzesło do nauki: Sevim Buzlu, PhD,RN, Istanbul University - Cerrahpasa
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Rothman EF, Paruk J, Banyard V. The escalation dating abuse workshop for college students: Results of an efficacy RCT. J Am Coll Health. 2018 Aug-Sep;66(6):519-528. doi: 10.1080/07448481.2018.1431909. Epub 2018 Mar 22.
- Storer HL, Casey E, Herrenkohl T. Efficacy of Bystander Programs to Prevent Dating Abuse Among Youth and Young Adults: A Review of the Literature. Trauma Violence Abuse. 2016 Jul;17(3):256-69. doi: 10.1177/1524838015584361. Epub 2015 May 6.
- Debnam KJ, Mauer V. Who, When, How, and Why Bystanders Intervene in Physical and Psychological Teen Dating Violence. Trauma Violence Abuse. 2021 Jan;22(1):54-67. doi: 10.1177/1524838018806505. Epub 2019 Jan 22.
- Banyard VL, Moynihan MM, Cares AC, Warner R. How do we know if it works? Measuring outcomes in bystander-focused abuse prevention on campuses. Psychology of Violence. 2014;4(1):101.
- Banyard V, Moschella E, Grych J, Jouriles E. What happened next? New measures of consequences of bystander actions to prevent interpersonal violence. Psychology of Violence. 2019; 9(6):664-674.
- Tekkas Kerman K, Ozturk FO. An examination of gender stereotypes, ambivalent sexism, and dating violence as potential predictors of nursing students' beliefs about intimate partner violence: A cross-sectional correlational study. Nurse Educ Pract. 2022 Jul;62:103346. doi: 10.1016/j.nepr.2022.103346. Epub 2022 Apr 6.
- Schuster I, Krahe B, Toplu-Demirtas E. Prevalence of Sexual Aggression Victimization and Perpetration in a Sample of Female and Male College Students in Turkey. J Sex Res. 2016 Nov-Dec;53(9):1139-1152. doi: 10.1080/00224499.2016.1207057. Epub 2016 Aug 2.
- Toplu-Demirtas E, Fincham FD. I Don't Have Power, and I Want More: Psychological, Physical, and Sexual Dating Violence Perpetration Among College Students. J Interpers Violence. 2022 Jul;37(13-14):NP11490-NP11519. doi: 10.1177/0886260520951319. Epub 2020 Aug 25.
- Park S, Kim SH. A mixed-method pilot study to test a program for friend-supporters of victims of dating violence. J Community Psychol. 2021 Jul;49(5):1153-1168. doi: 10.1002/jcop.22568. Epub 2021 Mar 29.
- Peterson K, Sharps P, Banyard V, Powers RA, Kaukinen C, Gross D, Decker MR, Baatz C, Campbell J. An Evaluation of Two Dating Violence Prevention Programs on a College Campus. J Interpers Violence. 2018 Dec;33(23):3630-3655. doi: 10.1177/0886260516636069. Epub 2016 Mar 13.
- Choi EP, Wong JY, Fong DY. Mental health and health-related quality of life of Chinese college students who were the victims of dating violence. Qual Life Res. 2017 Apr;26(4):945-957. doi: 10.1007/s11136-016-1413-4. Epub 2016 Sep 22.
- Finnie RKC, Okasako-Schmucker DL, Buchanan L, Carty D, Wethington H, Mercer SL, Basile KC, DeGue S, Niolon PH, Bishop J, Titus T, Noursi S, Dickerson SA, Whitaker D, Swider S, Remington P; Community Preventive Services Task Force. Intimate Partner and Sexual Violence Prevention Among Youth: A Community Guide Systematic Review. Am J Prev Med. 2022 Jan;62(1):e45-e55. doi: 10.1016/j.amepre.2021.06.021. Epub 2021 Nov 10.
- Amar AF, Tuccinardi N, Heislein J, Simpson S. Friends Helping Friends: a nonrandomized control trial of a peer-based response to dating violence. Nurs Outlook. 2015 Jul-Aug;63(4):496-503. doi: 10.1016/j.outlook.2015.01.004. Epub 2015 Feb 3.
- Jouriles EN, Krauss A, Vu NL, Banyard VL, McDonald R. Bystander programs addressing sexual violence on college campuses: A systematic review and meta-analysis of program outcomes and delivery methods. J Am Coll Health. 2018 Aug-Sep;66(6):457-466. doi: 10.1080/07448481.2018.1431906. Epub 2018 Mar 12.
- Amar AF, Sutherland M, Kesler E. Evaluation of a bystander education program. Issues Ment Health Nurs. 2012 Dec;33(12):851-7. doi: 10.3109/01612840.2012.709915.
- Barroso-Corroto E, Cobo-Cuenca AI, Laredo-Aguilera JA, Santacruz-Salas E, Pozuelo-Carrascosa DP, Rodriguez-Canamero S, Martin-Espinosa NM, Carmona-Torres JM. Dating violence, violence in social networks, anxiety and depression in nursing degree students: A cross-sectional study. J Adv Nurs. 2023 Apr;79(4):1451-1463. doi: 10.1111/jan.15170. Epub 2022 Feb 7.
Przydatne linki
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- IU-Cerrahpaşa (IUC)
- 324K026 (Inny numer grantu/finansowania: TUBITAK)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .