Interwencja w zakresie gotowości pediatrycznej w Manitobie

Opis Badacze zdefiniowali kryteria włączenia i wyłączenia, korzystając ze schematu PICO. Wdrożą prospektywne RCT z pojedynczą ślepą próbą z udziałem 17 gED. Koordynatorem całego badania będzie Instytut Badawczy Szpitali Dziecięcych w Manitobie. Badacze będą oceniać zgodność zgodnie z harmonogramem po sesjach edukacyjnych i szkoleniowych, korzystając z listy kontrolnej. Po interwencji pobiorą również próbki ze wszystkich 17 gED za pośrednictwem łącza RedCap.

PDIM składa się z 3 komponentów. (1) Indywidualny raport dla gED i dyskusja z gED na temat zidentyfikowanych luk (1,5 godz./sesja x 2). (2) Dostępność zestawów narzędzi pediatrycznych w ramach Translating Emergency Knowledge for Kids (TREKK). (3) Bieżące interakcje i intensywne szkolenia (2,5 godz./sesja x 1) oraz sesje edukacyjne. GED w grupie kontrolnej otrzymają tylko pierwszy składnik z 3 składników PDIM.

Badacze zajmujący się randomizacją zakończyli randomizację anonimowych 17 z 28 gED. Randomizację przeprowadzono przy użyciu programu statystycznego R, uwzględniając interwencję (n=9) w porównaniu z grupą kontrolną (n=8), w stosunku 1:1 w parach. GED sparowano przy użyciu hierarchicznej analizy skupień opartej na wyjściowym WPRS, objętości ED i lokalizacji ED.

Ankieta Zatwierdzona ankieta (n/100) zgromadzi informacje dotyczące sześciu obszarów działań GED po interwencji, w tym koordynację opieki nad pacjentem, personel i szkolenia na oddziałach ratunkowych, poprawę jakości, bezpieczeństwo pacjentów, zasady i procedury oraz dostępność sprzętu/materiałów pediatrycznych.

Zarządzanie danymi i analiza statystyczna Faza 1 Podejście częste — badacze przeprowadzą metaanalizę w celu wygenerowania wykresu leśnego przedstawiającego średnią zmianę WPRS gED z 95% CI. Związek między zmianą WPRS a rodzajami interwencji zostanie zbadany w modelach efektów losowych.

Faza 2 i faza 3 Podejście częste – badacze przeprowadzą analizę opisową podstawowych cech uczestniczących gED. Różnica w wyjściowej charakterystyce gED pomiędzy grupami interwencyjnymi i kontrolnymi zostanie oceniona przy użyciu testu Pearsona χ2 lub dokładnego testu Fishera dla danych kategorycznych i testu t/U Manna-Whitneya dla zmiennych ciągłych. Różnica między wyjściowym WPRS a pointerwencyjnym WPRS gED zostanie porównana za pomocą testów t dla prób zależnych.

Podejście bayesowskie – efekt interwencji zostanie oszacowany przy użyciu niejasnego priorytetu zwanego Cauchy’ego, podobnie jak inne parametry w pełni modelu bayesowskiego. Badacze podają późniejsze prawdopodobieństwo pozytywnego wyniku, stosując wartość progową efektu większą niż 5, Pr(Efekt > 0 | dane), a także wielkość efektu większą niż 7, Pr(Efekt > 7 | dane).

Oszacowanie wielkości próby – badacze przyjęli optymistyczne założenie, że efekt interwencji będzie miał rozkład Cauchy’ego wyśrodkowany na poziomie 10, co stanowi 80% pewności, że wielkość efektu będzie wynosić od 7 do 10.

Znaczenie badań:

Wdrożenie PDIM pomoże wyeliminować luki zidentyfikowane w gED w Manitobie. Badanie to może zwiększyć ogólny wskaźnik WPRS, który, jak wykazano, ma silną odwrotną korelację ze śmiertelnością dzieci. Poprawi to opiekę doraźną nad dziećmi niezależnie od lokalizacji gED w Manitobie.