Esta página foi traduzida automaticamente e a precisão da tradução não é garantida. Por favor, consulte o versão em inglês para um texto fonte.

Implantes Dentários Simples Microsulcados a Laser Submersos vs. Não Submersos.

14 de setembro de 2018 atualizado por: Renzo Guarnieri, University of Roma La Sapienza

Implantes Submersos vs. Não Submersos Implantes Simples Microsulcados a Laser. Resultados clínicos e radiográficos em 3 anos de RCT com desenho de boca dividida.

Objetivo: avaliar e comparar a perda óssea marginal radiográfica (MBL) e os parâmetros dos tecidos moles em torno de implantes únicos submersos/de dois estágios e não submersos/de um estágio com o mesmo design e superfície de corpo cônico, mesmo design e distância de rosca e mesma superfície de colar ( laser-microgrooved), após 3 anos de carregamento.

Visão geral do estudo

Descrição detalhada

Materiais e métodos: 20 implantes submersos/dois estágios e 20 implantes não submersos/um estágio foram colocados aleatoriamente com um desenho de boca dividida, em 20 pacientes parcialmente edêntulos. Exames radiográficos e clínicos foram realizados na colocação do implante (Baseline, BSL), na entrega das restaurações protéticas (T0) e a cada ano do período de acompanhamento (T1, T2, T3). Índice de placa (PI), profundidade de sondagem (PD), sangramento à sondagem (BOP) e recessão gengival (REC) foram registrados. Os níveis ósseos marginais radiográficos (MBL) foram avaliados no aspecto mesial (MI) e distal (DI) dos locais de implante. Além disso, a influência da espessura do tecido queratinizado (KTT) na MBL foi investigada.

Tipo de estudo

Intervencional

Inscrição (Real)

20

Estágio

  • Não aplicável

Contactos e Locais

Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.

Locais de estudo

      • Roma, Itália, 00100
        • Università La Sapienza

Critérios de participação

Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.

Critérios de elegibilidade

Idades elegíveis para estudo

18 anos a 80 anos (ADULTO, OLDER_ADULT)

Aceita Voluntários Saudáveis

Sim

Gêneros Elegíveis para o Estudo

Tudo

Descrição

Critério de inclusão:

Os critérios de inclusão foram: idade ≥ 18 anos, bom estado geral de saúde, sem contra-indicações para cirurgia de implante, presença de pelo menos dois locais edêntulos não adjacentes que requerem terapia com implantes. Cada local de implante tinha que estar localizado na mandíbula hemi-posterior esquerda ou direita ou na maxila hemi-posterior esquerda ou direita.

-

Critério de exclusão:

  • Os critérios de exclusão foram: implantes colocados em osso regenerado, falta de gráfico periodontal e radiografia periapical no início e no final do período de acompanhamento, abuso de álcool e drogas, gravidez ou distúrbios metabólicos descontrolados, tabagismo (> 10 cigarros/ dia), pontuação de placa bucal completa (FMPS) e pontuação de sangramento bucal total/FMBS) ≥25%, pacientes com comprometimento periodontal (com perda de inserção de 3 mm e/ou perda óssea radiográfica de 30% do comprimento da raiz em 30% dos locais ), dentes adjacentes à área do implante (mesial e distal) afetados por infecções periodontais e/ou endodônticas não tratadas.

Plano de estudo

Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.

Como o estudo é projetado?

Detalhes do projeto

  • Finalidade Principal: TRATAMENTO
  • Alocação: RANDOMIZADO
  • Modelo Intervencional: SEQUENCIAL
  • Mascaramento: NENHUM

Armas e Intervenções

Grupo de Participantes / Braço
Intervenção / Tratamento
EXPERIMENTAL: implantes dentários
implantes dentários microsulcos submersos
Colocação de implante dentário
EXPERIMENTAL: implantes dentários
implantes dentários microranhurados não submersos
Colocação de implante dentário

O que o estudo está medindo?

Medidas de resultados primários

Medida de resultado
Prazo
perda óssea marginal radiográfica
Prazo: 3 anos
3 anos

Colaboradores e Investigadores

É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.

Publicações e links úteis

A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.

Publicações Gerais

  • Esposito M, Coulthard P, Thomsen P, Worthington HV. Interventions for replacing missing teeth: different types of dental implants. Cochrane Database Syst Rev. 2005; 1:CD003815 Brånemark PI, Hansson BO, Adell R, Breine U, Lindström J, Hallén O, et al. (1977) Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Scandinavian Journal of Pasticic and Reconstructive Surgery; 16: 1-99. . Akcali A, Trullenque-Eriksson A, Sun C, Petrie A, Nibali L, & Donos N. (2017) What is the effect of soft tissue thickness on crestal bone loss around dental implants? A systematic review. Clinical Oral Implant Research; 28, 1045-1053. Becktor JP, Isaksson S, Billström C. (2007) A prospective multicenter study using two different surgical approaches in the mandible with turned Brånemark implants: Conventional loading using fixed prostheses. Clinical Implant Dentistry and Related Research ;9:179-185. Berglundh T, Abrahamsson I,Welander M, Lang NP, Lindhe J. (2007) Morphogenesis of the peri-implant mucosa: An experimental study in dogs. Clinical Oral Implant Research; 18:1-8. Broggini N, McManus LM, Hermann JS, Medina RU, Oates TW, Schenk RK, et al. (2003). Persistent acute inflammation at the implant-abutment interface. Journal of Dental Research 82:232-237. Buser D, Mericske-Stern R, Bernard JP, et al. (1997) Long-term evaluation of non-submerged ITI implants. Part 1: 8-year life table analysis of a prospective multi-center study with 2359 implants. Clinical Oral Implants Research; 8:161-172. Cecchinato D, Olsson C, Lindhe J. (2004) Submerged or non-submerged healing of endosseous implants to be used in the rehabilitation of partially dentate patients. Journal of Clinical Periodontoly ;31:299-308. Cordaro L, Torsello F, Roccuzzo M (2009). Clinical outcome of submerged vs. non-submerged implants placed in fresh extraction sockets. Clinical Oral Implants Research ;20:1307-1313. Esposito M, Coulthard P, Thomsen P, Worthington HV. (2005) Interventions for replacing missing teeth: different types of dental implants. The Cochrane Database of Systematic Reviews; 1:CD003815 Esposito M, Grusovin MG, Chew YS, Coulthard P, Worthington HV. (2009) One-stage versus two-stage implant placement. A Cochrane systematic review of randomised controlled clinical trials. European Journal of Oral Implantology. Summer;2(2):91-9. Hermann, J.S., Cochran, D.L., Nummikoski, P.V. & Buser, D. (1997) Crestal bone changes around titanium implants. A radiographic evaluation of unloaded non-submerged and submerged implants in the canine mandible. Journal of Periodontology 68: 1117-1130. Jansen, V.K., Conrads, G. & Richter, E.-J. (1997) Microbial leakage and marginal fit of the implant-abutment interface. International Journal of Oral and Maxillofacial Implants 12: 527-540 Jung RE, Jones AA, Higginbottom FL, Wilson TG, Schoolfield J, Buser D, Hämmerle CH, Cochran DL (2008) The influence of nonmatching implant and abutment diameters on radiographic crestal bone levels in dogs. Journal of Periodontology. Feb;79(2):260-70. Linkevicius T, Apse P, Grybauskas S, & Puisys A. (2009) The influence of soft tissue thickness on crestal bone changes around implants: A 1-year prospective controlled clinical trial. International Journal of Oral & Maxillofacial Implant; 24, 712-719. Linkevicius T, Apse, P, Grybauskas S, & Puisys A. (2010) Influence of thin mucosal tissues on crestal bone stability around implants with platform switching: A 1-year pilot study. Journal of Oral & Maxillofacial Surgery; 68, 2272-2277.
  • Guarnieri R, Di Nardo D, Di Giorgio G, Miccoli G, Testarelli L. Clinical and radiographics results at 3 years of RCT with split-mouth design of submerged vs. nonsubmerged single laser-microgrooved implants in posterior areas. Int J Implant Dent. 2019 Dec 18;5(1):44. doi: 10.1186/s40729-019-0196-0.

Datas de registro do estudo

Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados ​​pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.

Datas Principais do Estudo

Início do estudo (REAL)

14 de setembro de 2018

Conclusão Primária (REAL)

14 de setembro de 2018

Conclusão do estudo (REAL)

14 de setembro de 2018

Datas de inscrição no estudo

Enviado pela primeira vez

14 de setembro de 2018

Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ

14 de setembro de 2018

Primeira postagem (REAL)

18 de setembro de 2018

Atualizações de registro de estudo

Última Atualização Postada (REAL)

18 de setembro de 2018

Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade

14 de setembro de 2018

Última verificação

1 de setembro de 2018

Mais Informações

Termos relacionados a este estudo

Plano para dados de participantes individuais (IPD)

Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?

INDECISO

Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo

Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .

Ensaios clínicos em Implantes Dentários Microsulcados

3
Se inscrever