Подкожная иммунотерапия пыльцой трав у пожилых пациентов (SCITelderly)

Методы Пациенты В общей сложности 109 пациентов в возрасте от 60 до 70 лет были набраны из амбулаторной аллергологической клиники для оценки их пригодности для включения в исследование. Субъекты имели интермиттирующий аллергический ринит средней или тяжелой степени и соответствовали критерию ARIA. Кроме того, все пациенты, включенные в исследование, имели положительный кожный прик-тест (КПТ), положительный результат на специфический иммуноглобулин Е (sIgE) и положительный назальный провокационный тест (НПТ) со смесью аллергенов пыльцы трав. Из исследования исключались пациенты с любой из следующих характеристик: повышенная чувствительность к другим аллергенам, бронхиальная астма, неаллергический ринит (особенно старческий или вазомоторный ринит) и тяжелые нестабильные заболевания. Однако к исследованию допускались пациенты со стабильной ИБС, сахарным диабетом и артериальной гипертензией. Все испытуемые должны были воздерживаться от приема противоаллергических препаратов и назальных капель с глюкокортикоидами в течение как минимум 6 недель до начала исследования.

Было 62 пациента, индивидуально рандомизированных в сопоставимом количестве в одну из двух «параллельных» групп двойным слепым методом. Группы представляли собой группу активного лечения (n = 33) и группу плацебо (n = 29). В группе SCIT был 31 субъект и 25 субъектов в группе плацебо, которые завершили трехлетний период наблюдения. Группы были сопоставимы на исходном уровне.

Диагностические процедуры Всем пациентам был проведен тщательный осмотр глаз, ушей, носа и горла. Тяжесть сезонного аллергического ринита (САР) оценивали с использованием рекомендаций «Аллергический ринит и его влияние на астму» (ARIA). Пациенты с другими проблемами носа, такими как хроническая заложенность носа, снижение обоняния, бактериальная колонизация и хронический синусит, были диагностированы на основании компьютерной томографии и эндоскопии носа. Несколько пациентов были исключены из дальнейшего наблюдения в связи с этими проблемами. Субъекты с другими хроническими или острыми клиническими расстройствами или с инфекциями дыхательных путей в анамнезе в течение четырех недель после начала исследования также были исключены. КПТ проводили с использованием ингаляционных аллергенов (HAL Allergy B.V, Лейден, Нидерланды) из следующей панели: D. pteronyssinus, D. farinae, смесь 5 злаков (Phleum pratense, Dactylis glomerata, Anthoxanthum odoratum, Lolium perenne и Poa pratensis), смешанное дерево, полынь, альтернариоз, кладоспориоз, собачьи и кошачьи аллергены. Были также включены положительные (10 мг/мл гистамина) и отрицательные (физиологический раствор) контроли. Аллергия на пыльцу трав определялась как наличие положительных кожных тестов на 5 аллергенов пыльцы трав с минимальным диаметром волдырей не менее чем на 3 мм больше, чем у отрицательного контроля. Пациенты с отрицательными тестами на чувствительность к гистамину исключались из дальнейшего анализа. Реактивность sIgE к отдельным аллергенным компонентам пыльцы трав (Phl p1, Phl p2, Phl p5, Phl p6, Phl p7 и Phl p12) определяли с помощью тестов ImmunoCAP (Phadia AB, Уппсала, Швеция). Результаты считались положительными, когда концентрация sIgE превышала 0,35 МЕ/мл (согласно инструкции производителя). НПВ проводили с использованием активной передней риноманометрии с коммерческими аллергенами из смеси пыльцы трав. Концентрация составляла 10 000 AU/мл, и смесь вводили в виде 1 вдоха в ноздрю (HAL Allergy B.V, Лейден, Нидерланды) с использованием методов, описанных Bachert et al. и Дордал и др. Снижение пиковой скорости носового вдоха больше или равное 40% и усиление симптомов больше или равное 5 баллам считались положительными критериями NPT по Bachert et al. и Дордал и др. НПТ также повторяли через три года лечения. В исследование были включены пациенты с моносенсибилизацией к пыльце трав.

Лечение Пациенты были случайным образом отобраны для получения Purethal Grasses 20 000 AUM/мл (раствор экстракта смеси пыльцы Agrostis stolonifera, Anthoxanthum odoratum, Arrhenatherum elatius, Dactylis glomerata, Festuca rubra, Holcus lanatus, Lolium perenne, Phleum pratense, Poa pratensis, Secale злаков, Loe edasi HAL Allergy B.V., Лейден, Нидерланды) или плацебо. Срок набора был ограничен тремя месяцами (октябрь-декабрь). В качестве предсезонной терапии вводили травы пуреталь (январь-апрель) по следующей схеме: 1 доза - 0,1 мл, 2 доза - 0,2 мл, 3 доза - 0,4 мл каждую неделю, 4-7 дозы - по 0,5 мл каждые 2 недели.

При использовании этой схемы средняя кумулятивная доза составила 460 500 BAU (биоэквивалентная единица аллергии), которая содержит примерно 690 мкг Phl p5, вводимого каждому пациенту, проходящему активное лечение в течение всех трех лет исследования. Исследование состояло из двух этапов. Первая фаза представляла собой исходный один сезон последующих посещений без лечения, а вторая фаза — три года ПКИТ или плацебо.

Оценка эффективности Первичным показателем результата была площадь под кривой (AUC) для комбинированной оценки симптомов и лекарств (SMS) в течение сезона пыльцы трав для исходного уровня 2010 г. (до лечения), а также в 2011, 2012 гг. и, наконец, в 2013 г. после трех лет лечения. СКИТ. Пациенты записывали тяжесть симптомов в ежедневный дневник в течение сезона пыльцы (май-август), оценивая следующие области: зуд в носу, чихание, насморк, заложенность и зуд в глазах по отдельной визуально-аналоговой шкале (ВАШ) с непрерывной шкалой от от 0 см (без симптомов) до 10 см (очень тяжелые симптомы). Предоставленное лекарство для экстренной помощи и оценка составляли один балл за спрей для назального спрея азеластина или глазные капли (левокабастин) или за таблетку левоцетиризина 5 мг. Оценка составила два балла за ингаляцию для назального спрея мометазона фуората и три балла за таблетку преднизолона 10 мг. Эта комбинированная оценка симптома-лекарства была рассчитана как сумма оценки симптомов и оценки приема лекарств, отслеживаемых ежедневно с использованием дневника, как описано. SMS была получена путем добавления ВАШ для каждого из этих пяти симптомов.

Вторичные показатели исхода включали качество жизни, снижение оценки симптомов, оценку безопасности и мониторинг IgG4. Местные реакции оценивали через 30 мин после инъекции и измеряли в см. Системные реакции оценивали в соответствии с критериями EAACI.

Измерения IgG4 в сыворотке Концентрацию IgG4 в сыворотке против пыльцы березовой ольхи и лещины определяли в сыворотке крови с помощью тестов ELISA по Lai et al. до и после трехлетнего SIT.

Качество жизни Качество жизни пациентов оценивали по шкале RQLQ для взрослых с использованием вопросников каждый сезон пыльцы трав в ходе исследования.

Подсчет пыльцы. Подсчет пыльцы местных трав определяли с помощью объемной пыльцевой ловушки (Burkard, Scientific Ltd, Аксбридж, Великобритания). Пиковое количество пыльцы было определено как день с самым высоким количеством пыльцы трав для каждого сезона за 3 недели до и через 3 недели после пикового количества пыльцы трав.